﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13799/2019

г. Красноярск

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Иванцовой О.А., Парфентьевой О.Ю., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - департамента градостроительства администрации города Красноярска: Никоновой Т.Д., представителя по доверенности от 09.01.2019 №08/5-д,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энталь»: Мальцева А.С., представителя по доверенности от 13.06.2018, диплом 16927 от 25.06.2001, паспорт,

от третьего лица - МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства»: Никоновой Т.Д., представителя по доверенности от 10.01.2019 №18, диплом 07-4/1-2974 от 14.12.2009, свидетельство о заключении брака от 08.04.2019, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента градостроительства администрации города Красноярска и общества с ограниченной ответственностью «Энталь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «18» октября 2019 года по делу № А33-13799/2019,

 

                                                                        установил:

 

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью  «Энталь»  (ИНН 2464116619, ОГРН 1142468114777, далее – ООО  «Энталь», ответчик) об:

- изъятии для муниципальных нужд у ответчика земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 4 615 000 рублей;

- прекращении права собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск;

- признании право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты Истцом возмещения ответчику.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства».

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования г. Красноярск земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 4 615 000 рублей.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части требований о:

- прекращении права собственности ответчика на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск;

- признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты истцом возмещения ответчику.

Определением от 14.08.2019 суд принял отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска от исковых требований по делу №А33-13799/2019 в части прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Энталь» на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск и  признания права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты  возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Энталь». Производство по делу А33-13799/2019 в части исковых требований о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Энталь» на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск и  признания права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты  возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Энталь», прекращено.

Решением суда от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд решил изъять для муниципальных нужд муниципального образования «город Красноярск» у ООО «Энталь» г. Красноярск земельный участок с КН 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект в размере 12 645 000 рублей; в остальной части иска отказать; с ООО «Энталь» г. Красноярск в доход федерального бюджета взыскать 6000 рублей государственной пошлины; с департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Энталь» г. Красноярск взыскать судебные расходы по оплате судебное экспертизы  в размере 35 000 рублей.

Определением от 18.10.2019 суд исправил опечатки в резолютивной части решения от 11.10.2019 и в решении от 18.10.2019 по делу № А33-13799/2019. 

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Департамент выразил несогласие с экспертным заключением, указав, что исходя из предположения, что градостроительные зоны объектов аналогов допускают размещение объектов улично-дорожной сети, эксперт ошибочно не вводит необходимую корректировку на градостроительное зонирование; считает, что  использование в качестве объектов-аналогов земельных участков в зоне Ж-4, МФ, несущих в себе доходность, неправомерно, так как существенно, необоснованно завышает рыночную стоимость объекта оценки, ограниченного в использовании; просил изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2019, удовлетворить требование муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Энталь» об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в обжалуемой части, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 615 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Энталь» указало на то, что по сути решение принято в пользу ответчика, поскольку ответчик изначально не спорил по поводу изъятия земельного участка для муниципальных нужд, спорным был только вопрос о размере полагающегося возмещения.

Ответчик изначально заявил о том, что спорный участок стоит более 12 000 000 рублей вопреки заявленной истцом стоимости в 4 615 000 рублей.

Проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила правоту ответчика, на основании чего судом принято решение об установлении цены изымаемого объекта - 12 645 000 рублей, следовательно, по мнению апеллянта, фактически в этом споре выигравшей стороной является ООО «Энталь», в связи с чем понесенные ООО «Энталь» расходы на экспертизу должны были быть взысканы с Департамента.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; заявил ходатайство назначении повторной судебной экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, не установила наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства истца, учитывая наличие в материалах дела экспертного заключения, полученного в рамках проведения судебной экспертизы, признанного судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Представитель ответчика в свою очередь поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, дополнительно пояснив суду апелляционной инстанции, что в судебном заседании 11.10.2019 при оглашении резолютивной части суд указал на взыскание судебных расходов с Департамента, однако определением 18.10.2019 об исправлении опечатки, по сути, изменил решение, исключив абзац об обязании Департамента компенсировать ООО «Энталь» расходы по проведению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица (МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства») в судебном заседании озвучил свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Квантом» (продавцом) и ООО «Энталь» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 19.03.2018 № К-001-1903/2018, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок, обладающий следующими характеристиками: кадастровый номер 24:50:0400397:5137, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, площадь 12311 кв.м. Цена земельного участка 28 000 000 рублей. 

Соглашением от 19.04.2018 ООО «Квантом» и ООО «Энталь» прекратили взаимные обязательства на сумму 28 000 000 рублей зачетом взаимных требований по договору купли-продажи от 19.03.2018 № К-001-1903/2018 и договору участия в долевом строительстве от 14.12.2017 № НС4-16/22/47/55/59/70/71/97/130/131/146/158/168/253.

Индивидуальный предприниматель Кулакова Е.А. 03.12.2018 составила отчет № 32-Н/2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, общей площадью 12 311, адрес: г. Красноярск, мкр-н. Солнечный, КН 24:50:0400397:5137, согласно которому рыночная стоимость объекта на 08.10.2018 составляет 12 987 530 рублей. 

На основании распоряжения от 15.03.2019 № 20-арх о внесении изменений в распоряжение администрации города от 01.07.2016 № 89-арх «О резервировании земель по пр-ту Молодежному», размещенном на сайте администрации города Красноярска, зарезервированы для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному земли населённых пунктов общей площадью 84 846 кв.м., расположенные в жилом районе Солнечный Советского района г. Красноярска, в т.ч. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137.

В соответствии с распоряжением администрации города от 21.03.2019 № 22-арх «Об изъятии земельных участков по пр-ту Молодежному», размещенном на сайте администрации города Красноярска, подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр-ту Молодежному от дома № 31 до ул. Преображенской в Советского района г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.02.2019, от 13.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137 по адресу: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, зарегистрирован на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Энталь» 13.04.2018. 

Уведомлением от 29.03.2019 № 08/1286-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ООО «Энталь» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр. Молодежному от дома № 31 до ул. Преображенской в Советском районе г. Красноярска земельного участка с КН 24:50:0400397:5137, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. 

ООО «Авангард-Оценка» подготовило отчет об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр. Молодежному от дома № 31 до ул. Преображенской в Советском районе г. Красноярска от 26.03.2019 № 1 ОЦ-мн-6, в соответствии с которым стоимость объекта с учетом ограниченных условий и сделанных допущений составила 4 615 000 рублей. 

Сопроводительным письмом от 04.04.2019 № 08/1432-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил в адрес ООО «Энталь» проект соглашения об изъятии земельного участка с КН 24:50:0400397:5137, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, для муниципальных нужд. 

Пунктом 3 проекта соглашения предусмотрено, что возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск составляет 4 615 000  рублей. Размер возмещения установлен на основании отчета № 1 ОЦ-мн-6 об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленного 29.03.2019 года.

По заказу ответчика ООО «Бессон» подготовило отчет от 04.06.2019 № 1833 об оценке рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 12311 кв.м, кадастровый номер 24:50:0400397:5137, местоположение: г. Красноярск, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 04.06.2019 составляет 12 921 995 рублей. 

Поскольку сторонам не удалось достигнуть соглашения о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив право истца на изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд, определил размер возмещения за изымаемый объект на основании судебной оценочной экспертизы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

Главой 7.1  Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Как установлено пунктом 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Уведомлением от 29.03.2019 № 08/1286-дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Энталь» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по пр. Молодежному от дома № 31 до ул. Преображенской в Советском районе г. Красноярска земельного участка с КН 24:50:0400397:5137, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск. 

Доказательств того, что ответчик обжаловал решение об изъятии земельного участка в материалы дела не представлено. 

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд города Красноярска ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции  рассматривался вопрос об установлении выкупной стоимости данного земельного участка.

Как правильно установлено судом, процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии с необходимыми документами, полученное ответчиком.

Письмом от 14.04.2019 ООО «Энталь» отказалось от заключения соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд по причине возражений относительно результатов оценки имущества. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая, что стороны во внесудебном порядке не достигли соглашения о выкупной цене, при том, что разница между произведенными оценками явилась существенной, Арбитражный суд Красноярского края определением суда от 19.06.2019 назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Оценочное Бюро «Эксперт» в лице эксперта Ряжевой Мадины Владимировны. Перед экспертом для разрешения поставлен следующий вопрос: Определить на 26.03.2019 размер возмещения в виде рыночной стоимости,  изымаемого  для муниципальных нужд у  общества с ограниченной ответственностью «Энталь»  земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, вид разрешенного использования   «Земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0)».

В соответствии с заключением эксперта от 22.08.2019 № 42/19 на 26.03.2019 размер возмещения в виде рыночной стоимости, изымаемого для муниципальных нужд у общества с ограниченной ответственностью «Энталь» земельного участка, с КН 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск,  вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (код-12.0) составляет 12 645 000 рублей. 

При оценке заключения эксперта на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов у суда апелляционной инстанции не возникло, заключение эксперта содержит ответы на поставленные вопросы, которые являются ясными, полными и однозначными.

Коллегией судей также установлено, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возможности изъятия земельного участка для муниципальных нужд муниципального образования «город Красноярск» у общества с ограниченной ответственностью «Энталь» г. Красноярск земельный участок с КН 24:50:0400397:5137, общей площадью 12311 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект в размере 12 645 000 рублей.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводами эксперта, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Вместе с тем, оценивая доводы ООО «Энталь» о необоснованном возложении судебных расходов на ответчика, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из смысла указанных норм права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как справедливо указано ООО «Энталь», предметом разногласий сторон настоящего спора являлось не право истца на изъятие спорного земельного участка для муниципальных нужд, а определение размера возмещения за изымаемый объект.

В ходе проведения судебной экспертизы была подтверждена позиция ответчика о стоимости земельного участка более 12 000 000 рублей, что послужило основанием для определения судом размера возмещения – 12 645 000 рублей.

Тем самым, несмотря на то, что ООО «Энталь» является ответчиком и с точки зрения процессуальных норм права решение об удовлетворении иска принято не в его пользу, фактически в рамках рассматриваемого спора его следует признать правой стороной (что подтверждается и фактом подачи истцом апелляционной жалобы по существу спора) и, соответственно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энталь» может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде, в частности – расходов на проведение судебной экспертизы.

Необходимо также отметить, что при решении вопроса о распределении судебных расходов на экспертизу судом первой инстанции было допущено процессуальное нарушение.

Согласно частям 1, 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения. 

По смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть, содержащаяся в судебном акте, изготовленном в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании. 

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.   

 Недопустимо исправление допущенных в судебных актах описок, опечаток, арифметических ошибок в случаях, когда это влечет за собой изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца удовлетворены в ином размере, чем объявлено при оглашении резолютивной части судебного акта. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15116/11. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2019, судом первой инстанции принята и оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд принял решение следующего содержания: «Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «город Красноярск» у ООО «Энталь» г. Красноярск земельный участок с КН 24:50:0400397:5137, общей площадью 12 311 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект в размере 12 645 000 рублей; в остальной части иска отказать; с ООО «Энталь» г. Красноярск в доход федерального бюджета взыскать 6000 рублей государственной пошлины; с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Энталь» г. Красноярск взыскать судебные расходы по оплате судебное экспертизы  в размере 35 000 рублей».

Определением суда от 18.10.2019 об исправлении опечатки в резолютивную часть решения внесены изменения, согласно которым суд определил: «Исправить опечатки в резолютивной части решения от 11.10.2019 и в решении от 18.10.2019 по делу № А33-13799/2019. В первом абзаце после слова «РЕШИЛ» правильно читать «Исковые требования удовлетворить». Исключить третий абзац следующего содержания «В остальной части иска отказать». Исключить пятый абзац следующего содержания «Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энталь» г. Красноярск судебные расходы по оплате судебное экспертизы в размере 35 000 руб».

Между тем внесенное судом апелляционной инстанции исправление направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду изложенного определение суда от 18.10.2019 принято с существенным нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судебные расходы на экспертизу подлежат взысканию с Департамента в пользу ООО «Энталь», решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 по делу № А33-13799/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2019) подлежит изменению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 по делу № А33-13799/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2019) с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб истца и ответчика относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2019 года по делу № А33-13799/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2019) изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования  удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд  муниципального образования - город Красноярск                    у общества с ограниченной ответственностью «Энталь» (ИНН 2464116619, ОГРН 1142468114777) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400397:5137 общей площадью 12 311 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край,                                  г. Красноярск, определив размер возмещения за изымаемый объект в размере 12 645 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энталь» (ИНН 2464116619, ОГРН 1142468114777) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энталь» (ИНН 2464116619, ОГРН 1142468114777) судебные расходы по оплате судебной экспертизы  в размере 35 000 рублей».

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энталь» (ИНН 2464116619, ОГРН 1142468114777) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.А. Иванцова

 

О.Ю. Парфентьева