АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7054/2021

20 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

 от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021 (до и после перерыва)

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (далее – Центр, ответчик) о взыскании 17 344 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за оплаченные Предприятием работы по ремонту теплового узла, относящегося к общему имуществу нежилого здания, а также 2 507 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2018 по 10.06.2021.

Определением суда от 21.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в  отзыве требования не признает, так как принадлежащее ему помещение находится на праве оперативного управления, а перечень общего имущества собственником здания не определен, истец в 2018 году не направил в адрес Центра предложение о заключении договора на возмещение затрат по ремонту теплоузла, договор заключен не был, обязательство по оплате ремонта ГБУЗ РК «Республиканский медицинский информационно - аналитический центр» не принимало. Кроме того, в силу требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Центр не вправе заключать договор в 2021 году на оплату работ, совершенных в 2018 году. Так же ответчик не согласен начислением процентов.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 17.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, указав также на отсутствие доказательств заключения договора истцом с подрядчиком по результатам конкурсных процедур, на отсутствие решения общего собрания собственников, которым признаны обязательным понесенные истцом расходы. Просит учесть, что Предприятие не является организацией, обслуживающей общедомовое имущество, решение о замене теплоузла принято истцом самостоятельно, без наличия объективной необходимости, при этом стоимость работ и оборудования, сроки и порядок расходов с другими собственниками помещений истцом не обсуждались.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. до 13.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Центру на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, общей площадью 941 кв.м., расположенные на 4 этаже в административном здании по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственном регистрации права (л.д. 47).

Как следует из пояснений сторон, Предприятие, как лицо, которому принадлежит на праве хозяйственного ведения большая часть помещений в данном здании, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, а также на обслуживание общего имущества здания. 

Для возмещения истцу затрат по эксплуатационным расходам за промывку системы отопления, обслуживание приборов учета, уборку общего имущества и прилегающей территорией между Предприятием и Центром заключен договор о возмещении затрат № 145 от 12.03.2018 (л.д. 37-40), по условиям которого Центр ежемесячно возмещает истцу эксплуатационные расходы пропорционально занимаемым площадям в размере 24,19% от фактической стоимости согласно выставленным поставщиками данных услуг счетам-фактурам и актам выполненных работ.

Для возмещения коммунальных расходов за тепловую энергию, горячую воду и водоотведение сторонами подписан договор о возмещении затрат №136 от 02.02.2018 (л.д. 66-68), которым также предусмотрено возмещение Центром затрат Предприятия пропорционально занимаемым площадям исходя из 24,19%.

Здание имеет единую систему теплоснабжения и один узел учета.

При подготовке к отопительному сезону в 2018 году было необходимо выполнить работы по ремонту теплового узла, стоимость которых составила 71 699 руб. 77 коп.

Данные работы были выполнены ООО «Спецтехсервис» в соответствии с договором №599 от 27.08.2018, заключенным Предприятием (л.д. 11-13), приняты в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.09.2018 (л.д. 10), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.09.2018 (л.д. 21) и оплачены истцом платежным поручением №5323 от 04.12.2018 (л.д. 72).

В целях возмещения ответчиком данных затрат истец направил Центру для оплаты Счет №СК000000544 от 05.12.2018 на сумму 17 344 руб. 17 коп., что составило 24,19% от 71 699 руб. 77 коп. (л.д. 22), а также универсально-передаточный документ от 31.10.2018 (л.д. 23).

Ответчик возвратил данные документы без подписания и оплаты, указав в письме от 28.12.2018 (л.д. 14) на отсутствие обязанности оплачивать прочие затраты, которые не предусмотрены договором №145 от 12.03.2018.

Уклонение Центра от оплаты понесенных истцом расходов на ремонт теплового узла, в том числе, после направления претензии от 12.04.2021, послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим исковым заявлением.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ, Кодекс) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223 кодекса).

На учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления (вещном праве), в полной мере распространяются обязательства по содержанию имущества, в том числе предусмотренные статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39  Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Центр, как лицо, владеющее помещениями в нежилом здании на праве оперативного управления, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию спорных нежилых помещений, независимо от фактического выделения денежных средств по соответствующим статьям расходов для учреждения. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 2 Постановления N 64 указано, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Постановления № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества. В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 Постановления № 64).

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается одинаковым для всех собственников (пункт 31 Правил № 491).

Поскольку Центру на праве оперативного управления принадлежит часть помещений в нежилом здании, то ему также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, в том числе, в тепловом узле, который относится к общему имуществу здания в силу подпунктов «д» «е1» пункта 1 правил №491.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства на каждого собственника общего имущества в спорном здании, в том числе на ответчика, соразмерно его доле законом возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием такого имущества.

Поскольку договором о возмещении затрат №145 от 12.03.2018 сторонами было предусмотрено только возмещение расходов Центра за обслуживание приборов учета, к которому отнесено снятие показаний, то понесенные истцом затраты на ремонт теплового узла для подготовки системы теплоснабжения к отопительному периоду, подлежат возмещению Центром в силу статьи 210 и 249 ГК РФ и к данным отношениям условия Закона №44-ФЗ не подлежат применению.

Ответчиком стоимость фактически понесенных истцом затрат не оспорена.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений в здании по определению необходимых затрат не исключает обязанность Центра по оплате расходов на содержание общего имущества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления № 64, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, из данного разъяснения следует, что собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества здания.

Между тем каких-либо особенностей режима использования общего имущества административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в частности, порядок проведения ремонтных работ собственниками помещений не устанавливался.

В этой связи статья 249 ГК РФ, в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, является императивной нормой и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений не освобождает их от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества здания.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (текущего и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая здание организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» 17 344 руб. 17 коп. долга.

В связи с тем, что ответчик после получения документов для оплаты в 2018 году письмом от 28.12.2018 возвратил их, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в размере 2 507 руб. 87 коп. за период с 28.12.2018 по 10.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд признает его составленным верно, с учетом разумного срока для оплаты (пункт 2 статьи 314 ГК РФ) после получения ответчиком счета от 05.12.2018 и универсально-передаточного документа от 31.10.2018.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении срока оплаты, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 2 507 руб. 87 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 852 руб. 04 коп., из них: 17 344 руб. 17 коп. задолженности, 2 507 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов