Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.02.2019 года Дело № А50-40196/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройМонтаж»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПермСтройМонтаж»           (далее – ООО  «ПермСтройМонтаж»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» (далее – ООО «Союз-Пермь», ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда № Ле/з800-1 от 04.06.2018, № Ле/3800-2 от 04.06.2018, № Ле/з800-3 от 04.06.2018, № Ле/з800-4 от 02.04.2018 в общей сумме 623 040 руб.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск по существу не оспаривает.

Суд признал дело подготовленным, в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан ряд договоров подряда № Ле/з800-1 от 04.06.2018, № Ле/3800-2 от 04.06.2018, № Ле/з800-3 от 04.06.2018, № Ле/з800-4 от 02.04.2018 (далее – договоры 1, 2, 3, 4), согласно которым заказчик заказывает, а исполнитель обязуется выполнить Архитектурные решения «Строительство и реконструкция сборочного производства…» Здание 800, согласно Приложению № 1 (п.1.1. договоров).

Стоимость работ определяется  Приложением № 1 к договорам (п.2.1. договоров).

Согласно п. 4.1.1. договоров расчет за выполненные работы производится заказчиком  в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с подписанными сторонами локальными сметными расчетами к договорам (Приложение № 1 к каждому из договоров), стоимость работ в рамках спорных договоров составляет  147 500 руб., 158 120 руб.,  146 320 руб., 171 100 руб. соответственно.

Истец указывает, что работы по договорам выполнены им в полном объеме на общую сумму  623 040 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 19.06.2018,  № 1 от 22.06.2018, № 1 от 27.06.2018, № 1 от 26.07.2018, а также справками  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  подписанными со стороны ответчика без возражений, скрепленными печатями сторон (л. д. 30-41).

          Однако со стороны ответчика обязательство по оплате выполненных работ исполнено не было, в связи с чем ООО  «ПермСтройМонтаж»  направило в адрес ООО «Союз-Пермь» претензию № 72 от  13.11.2018 с  требованием произвести оплату выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л. д.42-43).

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается. Недействительность или незаключенность договоров сторонами в судебном порядке не оспаривались.

Право истца на взыскание задолженности по оплате выполненных и принятых заказчиком работ возникает в силу статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как выше отмечено, результат работ передан заказчику, каких-либо возражений относительно объема и стоимости выполненных работ, заказчик не заявил.

Таким образом, акты приемки выполненных работ являются основанием для оплаты выполненных работ.

Следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в общей сумме 623 040 руб.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме задолженности  не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного  государственная пошлина в сумме 15 461  руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПермСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 623 040 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 461 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                            Г.Л. Пономарев