ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15747/2018

15 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2340/2019) закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу № А70-15747/2018 (судья Макаров С.Л.)

по иску Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (ОГРН  1027200792024, ИНН  7202063542)

к закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (ОГРН  1027200831460, ИНН  7203001186)

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:  

от закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (размер которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – том 2, л. д. 21) к закрытому акционерному обществу «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее по тексту – ответчик, общество, ЗАО «ТюменьПНИИИС»)  о взыскании общей суммы задолженности по субарендной плате в размере 509 158 руб. 93 коп. за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 по договорам субаренды земельных участков от 13.12.2012 №№ 66, 67, 68, 69, а также 431 350 руб. 17 коп. – неустойки за период с 02.11.2015 по 21.09.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу № А70-15747/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «ТюменьПНИИИС» в пользу Фонда взыскано 185 148 руб. 70 коп. – долга, 186 629 руб. 86 коп. – неустойки, 8 621 руб. 38 коп. – расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Этим же судебным актом Фонду возвращено 1 933 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «ТюменьПНИИИС»  обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТюменьПНИИИС» ссылается на то, что письмом от 27.07.2015 № 9-1458 ответчик заявил отказ от договоров субаренды. Кроме того, ответчик указывает на то, что в декабре 2016 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ЗАО «ТюменьПНИИИС» полагает, что с момента регистрации права собственности договор аренды земельного участка прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик указывает, что из представленных выписок из ЕГРН только в отношении двух земельных участков внесены сведения об аренде обшей долевой собственности, по остальным данные отсутствуют. 

В представленном до начала судебного заседания отзыве Фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.12.2012 между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (Субарендатор) заключен договор № 66 субаренды земельного участка площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером:72:23:0432002:16206. 

Участок предоставлен для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта. Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды № 23-20/2360 от 13.12.2012, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.14). 

Пунктом 2.1. договора № 66 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении № 2 к договору (том 1, л.д.22).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том 2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 4 299 руб. 20 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору № 66 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 23 645 руб. 60 коп.

13.12.2012 между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (Субарендатор) заключен договор № 67 субаренды земельного участка площадью 39 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 72:23:0432002:16207. Участок предоставлен для строительства жилой секции с объектами соцкультбыта. Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды № 23-20/2359 от 13.12.2012 года, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.10). 

Пунктом 2.1. договора № 67 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении № 2 к договору (том 1, л.д.30).

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том  2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 440 руб. 08 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору № 67 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 2 420 руб. 44 коп.. 

13.12.2012 между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (Субарендатор) заключен договор № 68 субаренды земельного участка площадью 1 737 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 72:23:0432002:16209. Участок предоставлен для обеспечения строительно – монтажных работ ( без права капитального строительства ).

Участок принадлежал на праве аренды Истцу в соответствии с договором аренды № 23-21/355 от 13.12.2012, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том  2, л.д.2).

Пунктом 2.1. договора № 68 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении № 2 к договору (том 1, л.д.38). 

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том  2, л.д. 20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 78 400 руб. 96 коп. Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору № 68 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 431 205 руб. 28 коп.

13.12.2012 между Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Тюменский производственный научно – исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (Субарендатор) заключен договор № 69 субаренды земельного участка площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером:72:23:0432002:16210. 

Участок предоставлен для обеспечения строительно – монтажных работ (без права капитального строительства). Участок принадлежал на праве аренды истцу в соответствии с договором аренды № 23-21/356 от 13.12.2012 года, заключенным с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (том 2, л.д.6).

Пунктом 2.1. договора № 69 субаренды установлено, что размер субарендной платы за 2012 год и последующие годы указывается в Приложении № 2 к договору (том  1, л.д.22). 

Как следует из расчета требований, изложенных в уточнении к иску (том  2, л.д.20), истец определяет квартальный размер субарендной платы по данному договору как 9 434 руб. 11 коп. 

Как следствие, сумма задолженности по субарендной плате по договору № 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 исчисляется в сумме 51 887 руб. 61 коп.

Всего общая сумма задолженности ответчика по договорам субаренды № 66, 67, 68, 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 определена истцом в сумме 509 158 руб. 93 коп.

Поскольку ответчик продолжил использование арендованных земельных участков, то истец ввиду ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению субарендной платы, обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями. 

16.01.2019 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, субаренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) (далее – постановление № 73), стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому при определении размера арендной платы за пользование таким земельным участком, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 19 постановления № 73 закреплено, что арендодатель по договору, по которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09.

В деле № А70-12180/2015, рассмотренном Арбитражным судом Тюменской области с участием тех же лиц (том 1, л.д. 56) о взыскании задолженности по указанным договорам субаренды, № 66, 67, 68, 69 за предыдущие периоды, суд при расчете субарендной платы, исходил из того, что после получения уведомлений об изменении размера арендных платежей каких либо возражений относительно размера арендной платы ответчик не заявлял. Соответственно с учетом того руководствовался размером квартальной арендной платы, изложенной в приложениях к соглашениям о продлении договоров субаренды № 66, 67, 68, 69) (том 1.л.д.26, 30, 34, 38). 

Исходя из данных значений квартальной арендной платы по договорам субаренды № 66, 67, 68,69, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 ноября 2015 года в деле № А70-12180/2015, оставленным без изменения в данной части Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года (том 1, л.д.59-65) и Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 13 сентября 2016 года (том 1, л.д.66-72), определялась задолженность за предыдущие периоды пользования земельными участками.

Исходя из этого, истцом задолженности по субарендной плате по договорам № 66,67,68,69 исчисляется следующим образом: 

- по договору № 66 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 23 645 руб. 60 коп. 

- по договору № 67 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 2 420 руб. 44 коп.

- по договору № 68 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 431 205 руб. 28 коп. - по договору № 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 составляет 51 887 руб. 61 коп. 

Всего общая сумма задолженности ответчика по договорам субаренды № 66, 67, 68, 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 определена истцом в сумме 509 158 руб. 93 коп.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которого срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

В соответствии со статьей 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Указанные положения применимы и в отношениях арендатора и субарендатора в силу абзаца 3 части 2 статьи 615 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком 30.11.2015 направлено (том 1, л.д.118-119) в адрес истца заявление об одностороннем отказе с 30.11.2015 от договоров субаренды земельных участков со всеми дополнительными соглашениями № 66 от 13.12.2012, № 67 от 13.12.2012 , № 68 от 13.12.2012, № 69 от 13.12.2012.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что соглашения о продлении договоров субаренды № 66, 67, 68, 69 от 24.11.2014 о продлении договоров субаренды по 29.08.2015 не были подписаны ответчиком, но ответчик пользовался земельными участками, следует сделать вывод о том, что договоры субаренды № 66, 67, 68, 69 являлись продлившимися на неопределенный срок.

Исходя из положений статьи 610 ГК РФ и принимая во внимание то, что обществом 30.11.2015 направлено в адрес истца заявление об одностороннем отказе с 30.11.2015 от договоров субаренды земельных участков со всеми дополнительными соглашениями № 66 от 13.12.2012, № 67 от 13.12.2012 , № 68 от 13.12.2012, № 69 от 13.12.2012 с приложением актов приема - передачи, следует сделать вывод том, что договоры субаренды № 66, 67, 68, 69 являются расторгнутыми с 01.03.2016.

В жалобе ЗАО «ТюменьПНИИИС» ссылается на то, что письмом от 27.07.2015 № 9-1458 ответчик заявил отказ от договоров субаренды. Ответчик указывает на то, что в декабре 2016 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем надобность в субаренде земельных участков отпала.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы общества, в связи с тем, что фактически арендованные земельные участки возвращены не были, в силу чего у общества возникает обязанность по уплате арендных платежей.

В рассматриваемом случае договор аренды не содержит такого основания, как автоматическое прекращение договора субаренды, на котором построен объект, после завершения строительства.

В свою очередь, статья 46 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения договора аренды земельного участка.

Таким образом, ввод объекта в эксплуатацию не влечет прекращение договора аренды земельного участка, заключенного для строительства этого объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договорам субаренды № 66, 67, 68, 69 за 4 квартал 2015 года, 1,2,3,4 кварталы 2016 года и за период с 01.01.2017 по 14.02.2017 в сумме 509 158 руб. 93 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании с ЗАО «ТюменьПНИИИС» договорной неустойки. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров субаренды от 13.12.2012 № 66-69 предусмотрено, что в случае невнесения субарендной платы в установленный срок субарендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки в соответствии с расчетом, предъявленным арендатором.

Согласно расчету истца заявленная ко взысканию неустойка по договорам субаренды за период с 02.11.2015 по 21.09.2018 составила 431 350 руб. 17 коп.

С учетом установления нарушения обществом обязательств по невнесению субарендных платежей, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 186 629 руб. 86 коп.

Апелляционная жалоба не содержит возражений и доводов в указанной части, в связи с чем данные выводы суда не являются предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции  (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО «ТюменьПНИИИС».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2019 по делу № А70-15747/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко