Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50527/2018

27 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,  рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО «ТК Властелин» к ООО «МЕЖРЕГИОНАВТОТРАНС» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Властелин» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО «МЕЖРЕГИОНАВТОТРАНС» (далее – ответчик)  задолженности в размере 592 740 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 8 054 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 21.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в  размере 15 016 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (агент) заключен агентский договор № Б-03/16, в соответствии с условиями  

которого, агент обязуется от своего имени и за счет перевозчика за вознаграждение  совершать по поручению перевозчика юридические и иные действия, связанные с  реализацией проездных документов на рейсы автобусов перевозчика в соответствии  утвержденными им правилами перевозок пассажиров и багажа, расписаниями и тарифами  по внутренним междугородным автобусным маршрутам. В свою очередь перевозчик  обязуется выплачивать агенту вознаграждение за совершаемую услугу в размере, порядке,  сроки, предусмотренные договором.  

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между истцом (перевозчик) и  ответчиком (агент) заключен агентский договор № 5С-18, в соответствии с условиями  которого, агент обязуется от своего имени и за счет перевозчика за вознаграждение  совершать по поручению перевозчика юридические и иные действия, связанные с  реализацией проездных документов на рейсы автобусов перевозчика в соответствии  утвержденными им правилами перевозок пассажиров и багажа, расписаниями и тарифами  по внутренним междугородным автобусным маршрутам. В свою очередь перевозчик  обязуется выплачивать агенту вознаграждение за совершаемую услугу в размере, порядке,  сроки, предусмотренные договором.  

Согласно пункту 3.1. договоров агент вправе самостоятельно рассчитывать и  удерживать причитающееся ему по договорам агентское вознаграждение из сумм выручки  от продаж автобусных билетов.  

Пунктом 5.4. договоров предусмотрено, что периодом расчетов является один  календарный месяц. Перечисление агентом денежной выручки от продаж за указанный  период, за вычетом сумм агентского вознаграждения осуществляется в следующий срок  до 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам и наличие у  последнего задолженности в сумме 592 740 руб. 61 коп., которая не была погашена в  досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств в размере 592 740 руб.  61 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании данной  суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 8 054 руб. 78 коп. за период с 13.02.2018 по 20.04.2018.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и  признается правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 21.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств,  суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном  объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕЖРЕГИОНАВТОТРАНС» в пользу ООО «ТК Властелин»  сумму задолженности в размере 592 740 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 8 054 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими  

денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 21.04.2018 по день  фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 15 016 руб.  

Возвратить ООО «ТК Властелин» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 9 435 руб., уплаченную платежным поручением от 21.05.2018 № 691.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова