Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-125557/2022-146-977

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каркавцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (394083, Воронежская область, Воронеж город, Дубянского 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (107140107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решений от 15.03.2022 по ДТ № 10131010/291222/3070517, от 20.03.2022 ДТ № 10131010/241221/3060284, от 26.04.2022 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 19.05.2022 по ДТ №10131010/260222/3122005, от 29.05.2022 по ДТ №10131010/040322/3135811, от 22.05.2022 по ДТ №10131010/110322/3146482,

при участии: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 22.06.2022 № 62, паспорт), ФИО3 (по дов. от 22.06.2022 № 62, паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 30.12.2021 № 03-21/0129, удостоверение), ФИО5 (по дов. от 17.01.2022 № 03-20/0004, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Центральной электронной таможни от 15.03.2022 по ДТ № 10131010/291222/3070517, от 20.03.2022 ДТ № 10131010/241221/3060284, от 26.04.2022 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 19.05.2022 по ДТ №10131010/260222/3122005, от 29.05.2022 по ДТ №10131010/040322/3135811, от 22.05.2022 по ДТ №10131010/110322/3146482 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (далее - Общество, Заявитель) заключило внешнеэкономический контракт №WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021 (далее - Контракт) с иностранной компанией Christiaens Engineering & Development B.V. (далее - Продавец) предметом которого является изготовление чертежа и произведение инженерного расчета, изготовление и поставка Оборудования для выращивания грибов, согласно техническому заданию Общества. 

Поставка Оборудования, согласно п. 1.3 Контракта, на условиях; FCA Horst Нидерланды, FCA Бельгия, FCA Франция склад Продавца, РОВ морской порт Шанхай, Китай в соответствии с условиями Incotenns 2010.

Согласно материалам дела, во исполнение условий вышеуказанного Контракта Продавец изготовил Оборудование и произвел отгрузку составных частей Оборудования в соответствии с оговоренными условиями, а Заявителем по декларациям на товары (далее - ДТ): на условиях FCA — Horst Нидерланды Общество импортированы на территорию Российской Федерации следующие товары:

- по ДТ № 10131010/291221/3070517 «каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов), не военного назначения, не для продажи, ввозится для собственных нужд... »;

- по ДТ № 10131010/241221/3060284 «оборудование для выращивания шампиньонов - каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов), не военного назначения, не для продажи, ввозится для собственных нужд...»;

- по ДТ № 10131010/280122/3052751 «ленточный непрерывный конвейер для аэрационных полов, 2. ленточный непрерывный конвейер для бункеров, 3. ленточный непрерывный конвейер коммутационный»;

- по ДТ № 10131010/260222/3122005 «ленточные конвейеры, предназначенные для транспортировки компоста, поставляется в разобранном виде для собственных нужд комплекса по выращиванию грибов, не подлежит отчуждению. 1. Ленточный конвейер для тоннелей. 2. Ленточный конвейер для компоста»;

- по ДТ № 10131010/040322/3135811 «короткий ленточный конвейер, подъемный ленточный конвейер. Предназначены для транспортировки компоста, предоставляется в разобранном виде для собственных нужд»;

- по ДТ № 10131010/110322/3146482 «ленточный конвейер для тоннелей длиной 45,7 м. Ленточный конвейер для компоста, предназначены для транспортировки компоста, поставляется в разобранном виде для собственных нужд комплекса по выращиванию грибов».

Из материалов дела следует, что выпуск товаров по указанным декларациям на товары осуществлен с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 121 ТК ЕАЭС.

Как следует из заявления, при подаче Обществом указанных деклараций на товары использован первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

Согласно материалам дела, по результатам проведения проверки на основании имеющихся документов Таможенным органом приняты следующие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: решение от 15.03.2022 по декларации на товары № 10131010/291222/3070517, решение от 20.03.2022 по декларации на товары № 10131010/241221/3060284, решение от 26.04.2022 по декларации на товары № 10131010/280122/3052751, решение от 19.05.2022 по декларации на товары № 10131010/260222/3122005; решение от 29.05.2022 по декларации на товары № 10131010/040322/3135811, решение (требование) от 22.05.2022 по декларации на товары № 10131010/110322/3146482.

Таким образом, таможенный орган скорректировал заявленную таможенную стоимость по резервному методу в отношении товаров по указанным ДТ, а сумма обеспечения по указанным ДТ таможенным органом взыскана в полном объеме в счет уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021 Общество на условиях FCA - Horst Нидерланды ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС), в Российскую Федерацию, следующие товары:

по инвойсу 20375VOR-VW00562.06 от 21.12.2021 ДТ № 10131010/291221/3070517 «каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов), не военного назначения, не для продажи, ввозится для собственных нужд...» вес нетто: 20831 кг на сумму 158983 Евро, из которых 92182 Евро за позицию F.07.1 -Центральный конвейер в зале выгрузки существующих туннелей (+/- 1,4x67м)) с опорами (центральный ленточный непрерывный конвейер для разгрузочного зала) и 66801 Евро за позицию F.07.2 - Центральный конвейер в зале выгрузки новые туннели (+/- 1,4x67 м) для крепления к стальной конструкции цеха (центральный ленточный непрерывный конвейер для туннелей);

по инвойсу 20376VOR-VW00563.05 от 17.12.2021 ДТ № 10131010/241221/3060284 «каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов), не военного назначения, не для продажи, ввозится для собственных нужд...» вес нетто: 17 681 кг на сумму 158983 Евро, из которых 92182 Евро за позицию F.07.1 -Центральный конвейер в зале выгрузки существующих туннелей (+/- 1,4x67м) с опорами (центральный ленточный непрерывный конвейер для разгрузочного зала) и 66801 Евро за позицию F.07.2 - Центральный конвейер в зале выгрузки новые туннели (+/- 1,4x67 м) для крепления к стальной конструкции цеха (центральный ленточный непрерывный конвейер для туннелей);

по инвойсу 20375VOR-VW00562.20 от 20.01.2022 ДТ № 10131010/280122/3052751 «оборудование для выращивания шампиньонов - каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов), не военного назначения, не для продажи, ввозится для собственных нужд: см. дополнение 2-34, РК-34» вес нетто: 21365 кг на сумму 133279 Евро, из которых 47 435 Евро за позицию С.07.1.2 - Подъемный конвейер перед аэрац. полами (+/- 2x20 м) (ленточный непрерывный конвейер для аэрационных полов (для комплекса по выращиванию грибов) в разобранном виде), 44 794 Евро за позицию С.07.1.3 - Подъемный конвейер в бункеры или аэрац. полы (+/-2x16 м) (ленточный непрерывный конвейер для бункеров (для комплекса по выращиванию грибов) в разобранном виде) и 41 050 Евро за позицию С.07.1.4 -Коммутационный конвейер на бункеры или аэрац.полы (+/- 2x12 м) (ленточный непрерывный конвейер коммутационный (для комплекса по выращиванию грибов) в разобранном виде);

по инвойсу № 20376VOR-VW00563.11 от 09.02.2022 ДТ № 10131010/260222/3122005 «ленточные конвейеры, предназначены для транспортировки компоста, поставляется в разобранном виде для собственных нужд комплекса по выращиванию грибов, не подлежит отчуждению., см.дополнение изг: Christiaens production B.V. (ТМ) Christiaens Group 2-27, РК-27» вес нетто: 9037 кг на сумму 82 814 Евро, из которых 27 605 Евро за 1 (одну) шт. (единицу) позиции F.04.2.2 - Разгрузочный конвейер лебедки для выгрузки (Ленточный конвейер для тоннелей. Представляет собой желобчатую выгрузочную ленту для тоннелей длиной 45,7 м. Используется для перемещения компоста из выгрузочной лебедки. Технические характеристики: ширина ленты 1.400 мм, длина ленты +/- 14,4 м (тоннели длиной 45,7 м)) и 55 209 Евро за 2 (две) шт. (единицы) позиции F.06.2.1 - 1 разгрузочный конвейер, подлежащий замене в зале выгрузки существующих туннелей (Ленточный конвейер для компоста. Представляет собой желобчатую выгрузочную ленту для центрального конвейера к загрузке автомобилей. Создана для перемещения компоста из выгрузочной лебедки. Технические характеристики: ширина ленты 1.400 мм, длина ленты +/- 8 м, опорная рама -оцинкованная сталь);

по инвойсу 20375VOR-VW00562.23 от 24.02.2022 ДТ № 10131010/040322/3135811 «короткий ленточный конвейер, подъемный ленточный конвейер. Предназначены для транспортировки компоста, поставляется в разобранном виде для собственных нужд комплекса по выращиванию грибов, не подлежит отчуждению., см.дополнение изг: Christiaens production B.V. (ТМ) Christiaens Group 2-44, РК-44» вес нетто: 14583,50 кг на сумму 103066 Евро, из которых 45 014,88 Евро за 1 (одну) шт. (единицу) позиции F.09 - Короткий конвейер на подъемный конвейер для загрузки в грузовые авто (1,4x11 м) (короткий ленточный конвейер. Эта короткая лента используется для транспортировки компоста из цеха выгрузки через отверстие в стене в цех загрузки грузовиков), 58 051,12 Евро за 1 (одну) шт. (единицу) позиции F.10.1 - Подъемный конвейер на загрузочный конвейер грузовых авто (+/- 1,4x20 м) (Подъемный ленточный конвейер. Этот конвейер перемещает компост от тоннелей к конвейеру загрузки грузовых авто);

по инвойсу 20375VOR-VW00562.18 от 09.02.2022 ДТ № 10131010/110322/3146482 «ленточный конвейер для тоннелей длиной 45,7 м, ленточный конвейер для компоста. Предназначены для транспортировки компоста, поставляется в разобранном виде для собственных нужд комплекса по выращиванию грибов, не подлежит отчуждению., см.дополнение изг: Christiaens production B.V. (ТМ) Christiaens Group 2-27, РК-27» вес нетто: 9415 кг на сумму 82814 Евро, из которых из которых 27 605 Евро за 1 (одну) шт. (единицу) позиции F.04.2.2 - Разгрузочный конвейер лебедки для выгрузки (Ленточный конвейер для тоннелей. Представляет собой желобчатую выгрузочную ленту для тоннелей длиной 45,7 м. Используется для перемещения компоста из выгрузочной лебедки. Технические характеристики: ширина ленты 1.400 мм, длина ленты +/- 14,4 м (тоннели длиной 45,7 м)) и 55 209 Евро за 2 (две) шт. (единицы) позиции F.06.2.1 - 1 разгрузочный конвейер, подлежащий замене в зале выгрузки существующих туннелей (Ленточный конвейер для компоста. Представляет собой желобчатую выгрузочную ленту для центрального конвейера к загрузке автомобилей. Создана для перемещения компоста из выгрузочной лебедки. Технические характеристики: ширина ленты 1.400 мм, длина ленты +/- 8 м, материал изготовления опорной рамы - оцинкованная сталь).

Согласно материалам дела, таможенная стоимость ввезенных товаров по всем инвойсам определена и заявлена Обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) по методу 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При декларировании товара одновременно с каждой декларацией на товары представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость товара.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право Таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, Таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров Таможенный орган вправе запросить у Декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). 

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся виных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, продекларированных по каждой из ДТ № 10131010/291222/3070517, ДТ № 10131010/241221/3060284, ДТ № 10131010/280122/3052751, ДТ № 10131010/260222/3122005, ДТ № 10131010/040322/3135811, ДТ № 10131010/110322/3146482, Таможенным органом обнаружены признаки недостоверности/неподтвержденности заявленных сведений.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленных Обществом сведений Таможенным органом по каждой декларации направлены запросы о предоставлении документов, а товары до завершения проверок таможенных документов выпущены под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определены по каждой декларации, на основании расчета размера обеспечения, предоставленного таможенным органом, составила: по ДТ № 10131010/291222/3070517 в размере, ДТ № 10131010/241221/3060284 в размере, ДТ№ 10131010/280122/3052751 в размере, ДТ № 10131010/260222/3122005 в размере, ДТ № 10131010/040322/3135811 в размере, ДТ № 10131010/110322/3146482 в размере.

Согласно материалам дела, в установленный Таможенным органом срок предоставлены все имевшиеся в распоряжении Общества документы и сведения, как того требует п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, что подтверждается сопроводительными письмами к соответствующим указанным ДТ, а именно: внешнеторговый контракт № WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021 с приложениями и дополнениями к нему; инвойсы-счета, выставленные продавцом, с содержанием информации о цене товара; платежные документы: ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявление на перевод, SWIFT уведомления - в подтверждение факта оплаты за поставку в рамках внешнеторгового контракта № WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021; договор транспортно-экспедиционного обслуживания между Обществом и транспортно-экспедиционной компанией, поручение экспедитору, инвойс, акт выполненных работ, платежное поручение (в подтверждение оплаты транспортных расходов); бухгалтерская документация об оприходовании ввезенного товара по соответствующей ДТ с приложением на весь заказ в рамках контракта № WVU_ES_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021; экспортная декларация (с переводом); иные пояснения содержащихся в сопроводительном письме, в том числе пояснения к документам по запросу Таможенного органа к соответствующей ДТ; объяснения о качественных характеристиках товара, способах его изготовления и о назначении; объяснения причин расхождения цены товара; CMR - подтверждающую доставку товара из страны происхождения.

Согласно материалам дела, Таможенным органом на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС направлены запросы о предоставлении дополнительных документов по каждой из указанных ДТ. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в результате анализа представленных Обществом документов и сведений выявлен ряд признаков и обстоятельств, которые не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, и требуют осуществления запросно-справочных мероприятий в целях подтверждения представленных Обществом документов и сведений.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/291221/3070517, таможенный орган направил запрос документов и (или) сведений от 30.12.2021 о предоставлении в срок до 28.02.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 30.12.2021 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

30.12.2021 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/291221/3070517 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 30.12.2021 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 18.02.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы, указанные выше.

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/291221/3070517 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 10.03.2022 направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем запрошены дополнительные пояснения.

Из материалов дела следует, что Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 10.01.2022 с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. 

Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Заявитель направил таможенному органу копию упаковочного листа к инвойсу № 20375VOR - VW00562.06 от 21.12.2022 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021. 

Из пояснения заявителя следует, что конвейеры перевозились в разобранном виде поэтому, в упаковочном расписано по местам, в каждом месте указаны части конвейера, которые в нем упакованы.

Относительно пояснений по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 (какие позиции поставлены в рамках данной поставки), заявитель отметил, что в данной поставке поставлены конвейеры по Дополнению № 1 А, а именно пункт 2.9.4 и 2.9.5 2 конвейера по 1 шт.

Согласно материалам дела, заявитель направил таможенному органу выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате, при этом, суд учитывает, что указанные документы также были в первичном ответе на запрос по данной ДТ. 

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает информацией об импорте товаров другими участниками ВЭД.

Также, заявителем таможенному органу были направлены  документы, подтверждающие полномочия и квалификацию переводчика.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/241221/3060284 таможенный орган направил запрос документов и (или) сведений от 26.12.2021 о предоставлении в срок до 21.02.2022 дополнительных документов, сведении и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 26.12.2021 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

26.12.2021 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/241221/3060284 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 26.12.2021 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 19.02.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/241221/306284 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 10.03.2022 направлен дополнительный запрос в целях устранения признаков недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 11.03.2022 с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. 

Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Заявитель направил таможенному органу копию упаковочного листа к инвойсу № 20376VOR - VW00563.05 от 17.12.2022 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021. 

Согласно пояснений заявителя, конвейеры перевозились в разобранном виде поэтому, в упаковочном расписано по местам, в каждом месте указаны части конвейера, которые в нем упакованы.

Заявитель представил таможенному органу пояснение по стоимости оборудования в инвойсе и в ДТ - единица измерения штуки, всего 2 конвейера в разобранном виде, 25 мест.

Относительно пояснений по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 (какие позиции поставлены в рамках данной поставки), заявитель отметил, что в данной поставке поставлены конвейеры по Дополнению № 1 А, а именно пункт 2.9.4 и 2.9.5 2 конвейера по 1 шт.

Согласно материалам дела, заявитель направил таможенному органу выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате, при этом, суд учитывает, что указанные документы также были в первичном ответе на запрос по данной ДТ. 

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает информацией об импорте товаров другими участниками ВЭД.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/280122/3052751 таможенный орган на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос документов и (или) сведений от 31.01.2022 о предоставлении в срок до 28.03.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 31.01.2022 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

31.01.2022 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/280122/3052751 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 31.01.2022 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 26.03.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/280122/3052751 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 16.04.2022 направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведении о таможенной стоимости товаров.

Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 19.04.2022  с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. 

Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, Заявитель направил таможенному органу копию упаковочного листа к инвойсу № 20375VOR - VW00562.20 от 20.01.2022 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021,  выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате, скан товарной накладной.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/260222/3122005 таможенный орган на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос документов и (или) сведений от 28.02.2022 о предоставлении в срок до 26.04.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 28.02.2022 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/260222/3122005 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 28.02.2022 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 25.04.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы.

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/260222/3122005 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 09.05.2022 направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 08.02.2022 с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Также, согласно материалам дела, заявитель направил таможенному органу копию упаковочного листа к инвойсу № 20376VOR VW00563.11 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021. 

При этом, суд учитывает, что указанный документ также был предоставлен на основной запрос.

Кроме того, согласно пояснений заявителя, по данной ДТ № 10131010/260222/3122005 - единицы измерения их в штуках - (ШТ). 

Относительно пояснений по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 (какие позиции поставлены в рамках данной поставки), заявитель отметил, что в данной поставке поставлены конвейеры по Дополнению № 1 А, а именно пункт 2.9.4 и 2.9.5 2 конвейера по 1 шт.

Также, заявитель направил таможенному органу выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате пояснил также, что указанные документы также были в первичном ответе на запрос по данной ДТ. 

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает информацией об импорте товаров другими участниками ВЭД.

Также, суд учитывает, что как усматривается из материалов дела, в предоставленной от отправителя экспортной декларации, общая сумма, общий вес товаров и наименование товаров совпадают, все заявленные сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/110322/3146482 таможенный орган на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос документов и (или) сведений от 11.03.2022 о предоставлении в срок до 09.05.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 11.03.2022 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

11.03.2022 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/110322/3146482 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 11.03.2022 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 05.05.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

Согласно материалам дела, по результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/110322/3146482 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 12.05.2022  направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 11.02.2022 с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. 

Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Также, заявителем таможенному органу направлена копия упаковочного листа к инвойсу № 20375VOR VW00562.18 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027revl 1 от 16.04.2021, представлены пояснения о том, что он был предоставлен на основной запрос.

Заявитель пояснил таможенному органу, что по данной ДТ № 10131010/110322/3146482 - единицы измерения их в штуках - (ШТ).

Относительно пояснений по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 (какие позиции поставлены в рамках данной поставки), заявитель отметил, что в данной поставке поставлены конвейеры по Дополнению № 1 А, а именно пункт 2.9.4 и 2.9.5 2 конвейера по 1 шт.

Также, заявитель направил таможенному органу выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате пояснил также, что указанные документы также были в первичном ответе на запрос по данной ДТ. 

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает информацией об импорте товаров другими участниками ВЭД.

Также, суд учитывает, что как усматривается из материалов дела, в предоставленной от отправителя экспортной декларации, общая сумма, общий вес товаров и наименование товаров совпадают, все заявленные сведения достоверны.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/040322/3135811 Таможенный орган на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС направил запрос документов и (или) сведений от 05.03.2022 о предоставлении в срок до 02.05.2022 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным органом 05.03.2022 в адрес Общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Сумма обеспечения рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

05.03.2022 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10131010/040322/3135811 с указанием реквизитов документов обеспечения. 

Также, 05.03.2022 Таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей. 

В ответ на запрос Таможенного органа декларант письмом от 05.03.2022 исх. № б/н представил пояснения и дополнительные документы (указано выше).

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10131010/040322/3135811 Таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 05.03.2022 направлен дополнительный запрос, в котором указано что выявленный ряд признаков и обстоятельств в представленных Обществом документах не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество на дополнительный запрос Таможенного органа предоставило ответ 04.03.2022  с приложением документов и с предоставлением пояснений.

Так, согласно контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, Продавцом разрабатывается проектная документация, она включена в стоимость товаров. 

Оплата по контракту производится согласно пункту 13.1 контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021, 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом первого сбора грибов.

Также, заявитель направил таможенному органу ответ по калькуляции себестоимости товара от производителя, копию упаковочного листа к инвойсу № 20375VOR VW00562.23 по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021, представил пояснения о том, что он был направлен на основной запрос.

Заявитель пояснил таможенному органу, что по данной ДТ № 10131010/040322/3135811 - единицы измерения их в штуках - (ШТ). 

 

Относительно пояснений по Дополнению № 1 А, В к Приложению 3 (какие позиции поставлены в рамках данной поставки), заявитель отметил, что в данной поставке поставлены конвейеры по Дополнению № 1 А, а именно пункт 2.9.4 и 2.9.5 2 конвейера по 1 шт.

Также, заявитель направил таможенному органу выписку по оплатам по контракту № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021 и документы по оплате пояснил также, что указанные документы также были в первичном ответе на запрос по данной ДТ. 

Относительно факта ввоза товаров с идентичным описанием, заявитель пояснил, что конвейеры все разных размеров и назначений (разная мощность, производительность и т.д.) для производства грибов, одни используются для подачи компоста, другие для перемещения готовой продукции на производстве и т.д. Этим и объясняется расхождение стоимости однородных товаров (Конвейеры).

Кроме того, суд учитывает, что, согласно заявления, ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает информацией об импорте товаров другими участниками ВЭД.

Также, суд отмечает, что анализ рынка проводился перед покупкой комплексов по выращиванию грибов по контракту №WVU_EST_20375VOR_102027rev11 от 16.04.2021, а не оборудования или частей комплекса по отдельности, в конкурсе лучшим было предложение Christiaens Group.

Заявитель также пояснил таможенному органу, что область применения товаров, для комплекса по выращиванию грибов, назначение конвейеров — это перемещение.

Кроме того, суд учитывает, что заявителем таможенному органу предоставлены выписка, платежные поручения, карточка счета - данные документы отражают финансовые взаимоотношения продавца и покупателя. 

Из пояснений заявителя следует, что документы, содержащие сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных ввозимым товарам ООО «Воронежский Шампиньон» не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом по вышеуказанным дополнительным запросам Таможенного органа по каждой ДТ предоставлены письма-ответы с приложением документов и пояснений, при этом часть испрашиваемых документов ранее предоставлены Обществом.

При этом, суд отмечает, что импортируемые товары по каждой ДТ оспариваемых решений Таможенного органа являются различными видами ленточных непрерывных конвейеров, а именно имеют различные характеристики по назначению, размерам и массе, а также функциональному обустройству.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. 

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные статьей 325 ТК ЕАЭС сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как указанно ранее, Таможенный орган при проведении анализа документов и сведений, предоставленных Обществом, не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара и запросил у Общества на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и сведения.

Таможенный орган ссылаясь на выявленный ряд признаков и обстоятельств по предоставленным Обществом на основании запроса документам и сведениям, которые, по мнению Таможенного органа, не позволяют использовать их в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, запросил у Общества на основании п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС дополнительные документы и сведения

Представленные Обществом документы и сведения по дополнительным запросам Таможенного органа, по его мнению, не устранили признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров. 

Так, Таможенный орган посчитал, что представленные документы Обществом не могут служить достаточным основанием для принятия таможенной стоимости задекларированных в соответствующих ДТ (ДТ № 10131010/291222/3070517, ДТ№ 10131010/241221/3060284, ДТ№ 10131010/280122/3052751, ДТ № 10131010/260222/3122005, ДТ№ 10131010/040322/3135811, ДТ № 10131010/110322/3146482) товаров по методу в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по причине наличия обстоятельств, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено (в нарушение требований п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС), а также выявления признаков, указывающих на то, что представленные сведения, относящиеся к ее определению, основаны на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации (п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем стоимость сделки не может рассматриваться как приемлемая для таможенных целей.

Из материалов дела следует, что таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товаров должна быть определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. 45 и ст. 42 ТК ЕАЭС, на основании следующей информации:

- по ДТ № 10131010/291221/3070517 Источник для товара № 1 - ДТ № 10228010/080921/0416425 товар 2, Таможенная стоимость: 1839173.33 рублей, вес нетто: 21070 килограмм;

- по ДТ № 10131010/241221/3060284 Источник для товара № 1 - ДТ № 10131010/081221/3017476, т. № 2, счет-фактура 20375VOR-VW00563.04 от 02.12.2021 г., цена на ед. 152438,0 EUR/шт, (152438,0EUR/nrr х 2 шт. (из ДТ) + 4700EUR (транспортные расх. ДТ)) х 83.1223 EUR (курс на 24.12.2021) = 25732669.14 руб.;

- по ДТ № 10131010/191121/3052751 Источник ценовой информации: товар № 1 - ДТ № 10013160/271221/3071165 Т.4 ТС = 4811826,48 руб. ДЕИ = 1 шт.;

- по ДТ № 10131010/260222/3122005 Источник для товара № 1 - ДТ №10013160/271221/04164307116525 Т.4, ТС=4811826,48 руб., ДЕИ= 1 шт.;

- по ДТ № 10131010/110322/3146482, Источник для товара № 1 - ДТ № 10013160/230222/3112451 товар 3, Таможенная стоимость: 4248922.53 руб., количество 1 шт.;

- по ДТ № 10131010/040322/3135811, источник для товара № 1 - ДТ № 1022810/170122/3018359 тов. 1 (7646267.2 руб. /1 шт.).

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Соответственно, сравнение цен декларируемых товаров и иных товаров, имеющих похожее наименование, является неправомерным, поскольку сама по себе "схожесть наименования" еще не является основанием для признания таких товаров однородными. Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.

При этом ввезенные товары Обществом, и товары, заявленные иными участниками ВЭД в ДТ (указано выше) не могут признаваться однородными по отношению друг к другу (даже при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС), поскольку данные товары произведены разными изготовителями, имеют разные характеристики, выполнены с учетом разных стандартов, имеют разные марки, не обладающие сопоставимой репутацией на рынке, и не могут расцениваться, как одинаковые в отношении качества.

Таможенный орган в оспариваемых решениях не привел обоснование и доказательств того, что товары, ввезенные Обществом, и товары, заявленные иным импортером в соответствующем ДТ (указано выше), могут признаваться однородными.

Применение таможней несопоставимого источника для проверки достоверности стоимости декларируемых товаров является неправомерным.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019  разъяснено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом, суд учитывает, что товары, ввезенные Обществом, и товары, заявленные в соответствующем ДТ (указано выше), ввезены на разных условиях поставки, в разных объемах поставки, отличатся характеристики, изготовители и сфера применения, в связи с чем они имеют разную, но при этом вполне сопоставимую стоимость.

Как отражено в оспариваемых Решениях, у Таможенного органа отсутствовали какие-либо подтверждения, пояснения со стороны Декларанта (Общества) о наличии столь значительной разницы в цене на товары идентичные заявленным, ввозимым этим же участником ВЭД ранее при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенный орган полагает, что на цену сделки повлияли условия, обстоятельства, которые не могут быть количественно определены, что является нарушением положения статьи 39 ТК ЕАЭС и ставит под сомнение выбранный Обществом метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки".

При этом, суд отмечает, что Таможенный орган в запросах дополнительным документов и пояснений по каждой ДТ не отразил о наличии в его распоряжении информации о более низких ценах декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС не выполняется, то цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Суд приходит к выводу о том, что представленными Обществом документами и пояснениями, на момент декларирования товаров по спорным ДТ подтверждается, что Обществом соблюдены все четыре требования, предусмотренные статьей 39 ТК ЕАЭС в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что не поставлено под сомнение Таможенным органом и не нашло своего отражения в Запросах дополнительных документов и пояснений к каждой ДТ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Верховного суда РФ № 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Таможенным органом в оспариваемых решениях к соответствующим ДТ отражено, что ассортимент, количество и цена определяются счетом и спецификацией, а также Таможенным органом приведен довод, что предоставленная копия Инвойса не заверена ни одной из сторон Контракта.

Вместе с тем, суд отмечает, что в международной коммерческой практике инвойс (англ. invoice) - счет-фактура, документ, представляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т.д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Инвойс - это коммерческий документ на оплату товаров и услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 № Ф05-6345/2019 по делу № А40-211900/18).

Подпись и печать иностранной организации - Продавца на инвойсе не являются обязательными (Компендиум рекомендаций по упрощению процедур торговли (trade/CEFACT/2001/17) (рус, англ.) (Вместе со Списком стран и территорий, принявших договоры или присоединившихся к ним) (принят в г. Женеве 26.03.2001 - 29.03.2001 на 7-й сессии Центром по упрощению процедур торговли и электронным деловым операциям), п. 7 Рекомендации № 6 Европейской экономической комиссии ООН "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" (ECE/TRADE/148) (принята в г. Женеве в сентябре 1983 года Рабочей группой по упрощению процедур международной торговли)).

При этом, представленные Обществом Инвойсы выпущены к контракту, так как содержат ссылку на номер и дату контракта, а также данные о продавце и покупателе, банковские реквизиты продавца, дату и номер инвойса, и прочие сведения о товаре - наименование, количество, цену и иные данные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылка Таможенного органа на отсутствие подписи сторон Контракта в Инвойсе является не состоятельной.

Довод Таможенного органа о том, что Инвойс не содержит конкретное описание изделий рассматриваемой поставки (какие именно части комплекса ввозятся на территорию ЕАЭС), суд также отклоняет, поскольку каждый инвойс содержит наименование товара с отсылкой на соответствующий раздел приложения Проекта «Октябрьская» к Контракту.

При этом, суд отмечает, что Таможенный орган в решениях по соответствующим ДТ не отразил невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, с учетом проведенной Обществом оценки товаров.

Как следует из материалов дела, Обществом, в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, представлены необходимые для этого документы. 

Суд также отмечает, что расчет таможенной стоимости произведен Обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Также, Таможенный орган считает, что Декларантом не представлен заверенный перевод экспортной декларации и подтверждающие полномочия и квалификацию переводчика, а предоставленные в Таможенный орган не подтверждают квалификации переводчика, так как содержат противоречивые сведения.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС в случае, если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

При этом, суд отмечает, что в указанной норме нет обязанности предоставить заверенный перевод переводчиком.

Кроме того, согласно материалам дела, Таможенному органу предоставлен перевод экспортной декларации, заверенный печатью Бюро переводчиков и, отдельно, копия экспортной декларации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа была возможность сравнить данные и изучить представленные документы.

Аналогичной вывод нашел свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2020 № Ф08-6496/2020 по делу А32-17190/2018.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВС РФ № 49 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

Как указано в оспариваемых решениях Таможенного органа по каждой ДТ, таможенная стоимость товаров должна быть определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со ст. ст. 45 и 42 ТК ЕАЭС, на основании имеющейся информации у Таможенного органа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Согласно пункту 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС» при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Суд отмечает, что таможенным органом не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на то, что в сделках с ввозимыми товарами по указанным ДТ, имеются условия и (или) обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении.

Таким образом, Таможенным органом не приведено обоснование, исключающее определение таможенной стоимости товара с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у Таможенного органа отсутствовали основания для принятия обжалуемого решения, таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны; на недостоверной и документально неподтвержденной информации. При этом, Таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как Общество надлежаще оформленными документами подтвердило правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.

По мнению суда, Общество в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по цене сделки представило в Таможенный орган все имеющиеся у него документы, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае по следующим ДТ: № 10131010/291222/3070517, ДТ № 10131010/241221/3060284, ДТ № 10131010/280122/3052751, ДТ № 10131010/260222/3122005, ДТ № 10131010/040322/3135811, ДТ № 10131010/110322/3146482, отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, в том числе в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

При этом, отклоняя возражения таможенного органа, суд также считает необходимым отметить следующее.

Таможенный   орган   считает,   что   ассортимент   поставляемой   продукции сторонами сделки не согласован надлежащим образом.

Вместе с тем, суд отмечает, что по условиям контракта Продавец (Christiaens Engineering & Development B.V.) обязуется произвести инженерный расчет, изготовить и поставить Оборудование согласно Приложению № 1 (п. 1.1 контракта). 

Инженерные расчеты изготавливаются Продавцом в соответствии с Приложением №1 (п. 1.2 контракта). 

Сроки, отводящиеся на производство Инженерных расчетов указаны в Приложении № 2 (раздел 3 контракта). 

Материалы и Оборудование должны поставляться в соответствии с установленными требованиями в полном комплекте, то есть, когда Оборудование доставляется на Объект, то оно должно быть укомплектовано всеми сборочными единицами, компонентами и вспомогательным оборудованием, трубопроводной обвязкой, контрольно-измерительной аппаратурой, автоматическими контрольными устройствами и другими элементами, необходимыми для непрерывного и нормального функционирования Оборудования согласно Приложения № 1 (п. 6.1.1 контракта). Оборудование должно поставляться в полном соответствии с условиями поставки и в сроки, указанные в Приложении № 2, при этом сроки отгрузки определяются Покупателем (п. 6.1.2 контракта).

В соответствии с изложенным, Общество направляет заказ на производство составных частей комплекса (Оборудования). 

При этом, суд отмечает, что заказ служит для понимания Продавцом этапов строительства, тем самым Общество документально просит изготовить данную конструкцию в определённый срок, чтобы избежать задержек в поставках на стройплощадку, хранения на складе изготовителя, простоя при строительстве комплекса по выращиванию шампиньонов, и, с другой стороны, хранения на стройплощадке.

Продавец предварительно информирует Покупателя о произведенном расчете на проект по контракту, с указанием условий поставки, в том числе о количестве транспортных средств для транспортировки.

Как отмечено Таможенным органом и подтверждено представленным Обществом комплектом документов, разделение цены товаров «комплексы для выращивания шампиньонов» по группам приведено в дополнениях № 1А и № 1В к Приложению № 3 Контракта, что отражено в ответах на дополнительный запрос документов и (или) сведений Таможенным органом по каждой ДТ из оспариваемых решений, а именно указание на пункты Дополнения № 1А или Дополнения № 1В к Приложению № 3 к Контракту по соответствующим спорным ДТ. При этом Дополнения № 1А и № 1В к Приложению № 3 к Контракту и Приложение № 3 к Контракту содержат в себе раскрытие состава комплекса (оборудования) по выращиванию шампиньонов, что также прослеживается в сведениях, отраженных в инвойсах к спорным ДТ, со ссылкой на соответствующие технические характеристики поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод Таможенного органа о несогласовании ассортимента несостоятелен, так как контракт содержит согласование сторонами ассортимента поставки -оборудование (комплексы по выращиванию шампиньонов), а состав оборудования - комплекса по выращиванию шампиньонов - согласован в приложениях № 2, № 3, № 1А и № 1В к приложению № 3 к контракту.

Относительно довода таможенного органа о том, что не подтверждено  соблюдение сторонами существенных условий сделки (оплата анализируемой партии товара), суд отмечает следующее.

Условиями Контракта (п. 13.1) предусмотрен следующий порядок оплаты: 40% в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 50% от итоговой цены перед отгрузкой каждой партии, 10% после подписания Покупателем и Продавцом протокола первого сбора грибов.

Согласно материалам дела, оплата в размере 40% от цены Контракта произведена 27.04.2021, свифт-уведомление № 12 ну сумму 7 476 178,40 евро.

Из материалов дела следует, что дальнейшая оплата производится покупателем в размере 50% от итоговой цены каждой партии (части) оборудования для выращивания грибов на основании общих предварительных инвойсов на оплату каждой группы, являющейся частью оборудования в соответствии с Приложением № 3 к Контракту и в Дополнениях № 1А и № 1В к нему.

Так, Продавцом выставлены следующие инвойсы на оплату, а именно:

- № 90210368 от 17.11.2021 (по проекту Октябрьская) на сумму 821 672,00 евро, из которых на 23 717,50 евро по партии (позиции) С.07.1.2 «Подъемный конвейер впереди аэрационных полов», на 22 397,00 евро по партии (позиции) С.07.1.3 «Подъемный конвейер к бункерам или аэрационным полам» и на 20 525,00 евро по партии (позиции) С.07.1.4 «Коммутационный конвейер к бункерам или аэрационным полам»;

- № 90210371 от 17.11.2021 (по проекту Октябрьская) на сумму 646 572,00 евро, из которых на 13 802,50 евро по партии (позиции) F.04.2.2 «Желобчатая выгрузочная лента для тоннелей длиной 45,7 м», на 27 604,50 евро по партии (позиции) F.06.2.1 «Желобчатая выгрузочная лента для центрального конвейера к загрузке авто», на 46 091,00 евро по партии (позиции) F.07.1 «Центральная конвейерная лента в зале выгрузки» с опорами, на 33 400,50 евро по партии (позиции) F.07.2 «Центральная конвейерная лента в зале выгрузки» без опор (монтируется на стальную конструкцию цеха), на 16 257,00 евро по партии (позиции) F.09 «Короткий конвейер к подъемному конвейеру к загрузке грузовых авто» и на 20 965,00 евро по партии (позиции) F.10.1 «Наклонный конвейер к конвейеру загрузки грузовых авто»;

- № 90210380 от 17.11.2021 (по проекту Рогачевка) на сумму 634 543,00 евро, из которых на 13 802,50 евро по партии (позиции) F.04.2.2 «Желобчатая выгрузочная лента для тоннелей длиной 45,7 м», на 27 604,50 евро по партии (позиции) F.06.2.1 «Желобчатая выгрузочная лента для центрального конвейера к загрузке авто», на 46 091,00 евро по партии (позиции) F.07.1 «Центральная конвейерная лента в зале выгрузки» с опорами, на 33 400,50 евро по партии (позиции) F.07.2 «Центральная конвейерная лента в зале выгрузки» без опор (монтируется на стальную конструкцию цеха).

Суд учитывает, что указанные суммы по инвойсам составляют 50% от стоимости соответствующей партии (части) оборудования согласно Приложению № 3 к Контракту.

При этом, суд отмечает следующее.

В сложившейся международной коммерческой практике инвойс имеет две формы: коммерческий и предварительный (проформа).

Коммерческий инвойс оформляется экспортером и направляется вместе с таможенным грузом. Коммерческий инвойс содержит в себе перечень товаров, количество и цену, по которой они поставлены покупателю, условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

Предварительный выставляется продавцом, если в договоре (контракте) предусмотрена выплата аванса.

При поставке оборудования продавец оформляет коммерческий инвойс для таможенного оформления, отражающий полную стоимость части оборудования, поставляемой по данным отгрузочным документам.

Согласно материалам дела, вышеуказанными платежами оплачено оборудование, а именно: 22.11.2021 Свифт-уведомление № 113 согласно инвойсу № 90210371 от 17.11.2021 по ДТ № 10131010/011121/3146482, ДТ № 10131010/291221/3070517, ДТ № 10131010/040322/3135811; 22.11.2021 Свифт-уведомление № 125 согласно инвойсу № 90210368 от 17.11.2021 по ДТ № 10131010/280122/3052751; 22.11.2021 Свифт-уведомление № 122 согласно инвойсу № 90210380 от 17.11.2021 по ДТ № 10131010/260222/3122005 и ДТ № 10131010/241221/3060284.

Составление предварительных инвойсов и выставление их покупателю не противоречит ни контракту, ни деловым обычаям, не выходит за рамки обычной внешнеторговой деятельности, соответствует сложившемуся порядку ее осуществления и закону, тем более что отраженные в общих предварительных инвойсах сведения о наименовании товара, его стоимости, а также условие о 50% авансовой оплате согласуются с условиями Контракта и сведениями о товаре, отраженными в коммерческих инвойсах для таможенного оформления, а именно: от 24.02.2022 № 20375VOR-VW00562.23 по ДТ № 10131010/040322/3135811, от 09.02.2022 № 20376VOR-VW00563.i11 по ДТ № 10131010/260222/3122005, от 20.01.2022 № 20375VOR-VW00562.20 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 09.02.2022 № 20375VOR-VW00562.18 по ДТ № 10131010/110322/3146482, от 21.12.2021 № 20375VOR-VW00562.06 по ДТ № 10131010/291221/3070517, от 17.12.2021 № 20376VOR-VW00563.05 по ДТ № 10131010/241221/3060284.

Суд учитывает, что в данных коммерческих инвойсах указана полная стоимость оборудования, следующего в данном транспортном средстве.

При этом приведенные выше расчеты соответствуют условиям Контракта. 

Суд также принимает во внимание, что поставка оборудования по Контракту на текущий момент не завершена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные документы свидетельствуют о соблюдении сторонами Контракта существенных условий сделки - порядка оплаты и порядка поставки оборудования.

Относимость платежей по вышеперечисленным свифт-уведомлениям к исполнению сторонами внешнеторгового контракта своих обязательств следует из ведомости банковского контроля и выписки по лицевому счету, которыми подтверждается перечисление денежных средств именно в рамках Контракта № WVU_EST_20375VOR_102027REV11 16.04.2021.

Факт поставки соответствующего оборудования (его частей) и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта Таможней не оспаривается.

Все перечисленные документы содержат ссылки на реквизиты контракта и содержащиеся в нём сведения, что позволяет идентифицировать указанные документы с поставкой оборудования по данному контракту и при сравнительной оценке показывает их идентичность и взаимосвязь.

С учетом изложенного оснований считать, что ассортимент поставляемого оборудования не согласован сторонами, а заявленная таможенная стоимость оборудования вследствие указанных обстоятельств является документально неподтвержденной и количественно неопределяемой, у таможенного органа не имелось.

Согласно п. 1 ст. 242 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

При этом, Таможенный орган, воспользовавшись возможностью получить выписку операций по лицевому счету, а также иные банковские документы, в том числе ведомость банковского контроля по контракту (п. 1 ст. 242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), имеет все необходимые сведения, подтверждающие обоснованность расчетов сторон.

Следовательно, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в сопроводительных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Таким образом, вышеуказанные сведения в проанализированных коммерческих документах корреспондируют между собой и соответствуют данным по спорным ДТ, указанным Обществом, что позволяет идентифицировать поставку товара и его оплату в рамках конкретного внешнеэкономического договора.

Суд отмечает, что материалы дела подтверждают согласование сторонами внешнеэкономической сделки цены товара и ее оплаты в полном размере, о чем декларантом в таможенный орган при декларировании товара были представлены соответствующие документы.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможенный орган не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07, стоимость, указанная в ДТ, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (спецификации), платежных поручениях (заявления на перевод), экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом. При наличии валютно-банковского контроля, Общество не имеет возможности оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указано в инвойсе. Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, является то, что покупателем в пользу продавца по сделке, за конкретные товары, осуществлен платеж в сумме, превышающей сумму, указанную коммерческих документах. 

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (Решение Арбитражного суда по г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-131319/2022-33-1030).

Стоимость товара, указанная в графе 22 в каждой из спорных ДТ, полностью корреспондируется с суммой, указанной в Разделе III «Сведения о подтверждающих документах» Ведомости банковского контроля 210040038/1481/0880/9/1 от 27.04.2021, проформе инвойсе к соответствующей спорной ДТ, инвойсе (для таможенного оформления) к соответствующей спорной ДТ, в графе «Итоговая сумма в счете» экспортной декларации страны отправления по соответствующей спорной ДТ. Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар оплачена большая денежная сумма, чем указанная в документах Декларанта (Заявителя), таможенным органом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, к пояснениям по Запросу Декларантом предоставлены коммерческие предложения Продавца от 01.03.2021, в которых отражена стоимость партии Оборудования (позиции) и указаны условия оплаты, согласующиеся с положениями п. 13.1 контракта. Дополнительно таможенному органу Заявителем представлены бухгалтерские документы по оприходованию товара по каждой спорной ДТ.

Оценив представленные по дополнительному запросу документы Таможенный орган указал, что возможность убедиться в том, что Обществом соблюдены условия Контракта в части исполнения обязанности по оплате ввезенного товара отсутствует.

Вместе с тем, указанный довод таможенного органа суд отклоняет, ввиду следующего.

Так, в ВБК (210040038/1481/0880/9/1 от 27.04.2021) содержится информация по каждой спорной ДТ, а также сумме платежа и итоговые данные расчетов по контракту.

Ведомость банковского контроля, которая подтверждает факт оплаты, является официальным документом валютного контроля. 

Суд отмечает, что данный документ соответствует приложению 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Суд также отмечает, что ведомость банковского контроля содержит сведения, необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

При этом, в условиях существующей в РФ системы валютно-банковского контроля, Заявитель объективно не может оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указанную в инвойсе и декларации на товары (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу № А40-230663/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 г. по делу № А40-31658/2022-122-210). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы таможенного органа о не подтверждении факта оплаты товаров по соответствующим инвойсам спорных ДТ, не обоснованы и не находят своего объективного подтверждения.

Относительно заявлений на перевод (свифт-уведомления), в графе «назначение платежа» указаны не номера инвойсов отраженные по соответствующей спорной ДТ, как полагает таможенный орган, а номера проформ-инвойсов (предварительных счетов) выставленных Продавцом согласно условиям контракта, которые не запрошены таможенным органом.

Суд считает необходимым отметить, что при наличии обоснованных сомнений в достоверности представленных декларантом документов, либо непредставлении декларантом документов по запросу в рамках таможенной проверки, таможенные органы обладают достаточно широкими административными полномочиями для запроса и/или верификации таких документов непосредственно в таможенных органах страны экспорта, уполномоченных банках, транспортно-экспедиторских, страховых организациях.

Уполномоченные банки обязаны представлять таможенным органам по их запросам для целей валютного контроля документы, поименованные в части 13 статьи 23 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, заявляя на некую недостоверность или неточность в представленных документах, таможенный орган должен доказать обосновать заявлений относительно представленных документов.

В то же время с учетом положений п. 1 ст. 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления № 49 от 26.11.2019 (далее -Постановление Пленума), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Относительно указания таможенного органа на то, что документальная неподтвержденность в виде несогласованности  между Обществом  и  Продавцом  условий Контракта о наименовании товара, ассортименте, количестве и цене, а также количественная неопределенность явились следствием не устранения сомнений в достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости, суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, в обоснование правомерности вынесенных решений по указанным ДТ Таможенный орган использовал источник ценовой информации по критериям однородности товаров (ИТС).

Так, по ДТ № 10131010/040322/3135811 (45 014,88 Евро за 1 шт. = 5 582 569,86 руб. за 1 шт.) таможенный орган указал: источник для товара № 1 - ДТ № 10228010/170122/3018359 товар 1 (ИТС: 7 646 267,20 руб. за 1 шт.), описание из графы 31 Источника: конвейер ленточный (КЛ-1200) в разобранном для удобства транспортировки виде, не для военных целей, страна происхождения: Евросоюз.

Как следует из предоставленного Таможенным органом источника таможенной стоимости, в графе 31 Описание товаров указано: предназначен для транспортировки железорудного концентрата на дробильно-обогатительной фабрике. Ширина ленты 1200 мм, длиной 15 м. Напряжение питающей сети 380 В. В комплектность поставки входит приводная станция, натяжная станция, приводной, натяжной и отклоняющей барабаны, привод мотор-редуктор, муфты, лентоочиститель, сетчатые ограждения конвейера, разгрузочная тачка, КИП и автоматика, производитель: ESFITECH OU. Модель КЛ-1200. Серийный номер: 7750020. Кол-во 1,00 шт. (796).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10228010/170122/3018359 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10131010/040322/3135811, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов.

Так, суд отмечает, что ввезенный Обществом по спорной ДТ один короткий ленточный конвейер для транспортировки компоста с опорными нержавеющими стальными рамами выполнена в виде гладкой ленты скольжения (ширина ленты +/- 1,2 м) оснащенный приводом двигателей - 1 барабанный мотор VAN DER GRAAF.

При этом, Источник - конвейер ленточный (КЛ-1200), предназначен для транспортировки железорудного концентрата на дробильно-обогатительной фабрике, длиной 15 м. усложненной конфигурации, то есть, оборудован дополнительными устройствами, такими как приводная станция, натяжная станция, приводной, натяжной и отклоняющей барабаны, муфты, лентоочиститель, сетчатые ограждения конвейера, разгрузочная тачка, КИП и автоматика. То есть является более сложным оборудованием, имеющим дополнительные механизмы влияющие на стоимость товара.

Согласно материалам дела, по ДТ № 10131010/280122/3052751 (44 426,33 Евро за 1 шт. = 3 930 308,86 руб. за 1 шт.) таможенный орган указал: источник для товара № 1 - ДТ № 10013160/271221/3071165 товар 1 (ИТС: 4 811 826,48руб. ДЕИ = 1 шт., описание из графы 31 Источника: Непрерывного действия элеваторы и конвейеры, ленточные для обработки свежих колбас, в комплекте с принадлежностями для внешней подачи, позиционирования и загрузки отдельных лотков / частично в разобранном виде для удобства транспортировки. Возвратный транспортер VRB 260 (VERBUFA B.V.) с возможностью интеграции в мультиформовочную линию, производитель: VERBUFA International B.V. Модель: VRB 260 . Артикул 9048845 15216101, Серийный номер: 311766. Кол-во 1.00 шт. (796), Страна происхождения: Разные.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10013160/271221/3071165 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10131010/280122/3052751, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов, а именно:

Так, суд отмечает, что ввезенный Обществом по спорной ДТ товар - три подъемных конвейера (один для аэрационных (шагающих) полов, второй для бункеров, третий коммутационный) с опорными стальными профилями, лента с желобчатой рамой (ширина +/- 1,4 м) со скоростью ленты +/- 1,4 м/с, оснащенные мотором - 2х барабанными моторами (электродвигатель + редуктор).

При этом, Источник - Возвратный транспортер VRB 260 (VERBUFA B.V.) используется в пищевом производстве и имеет усложненную конфигурацию, то есть укомплектован принадлежностями для внешней подачи, позиционирования и загрузки отдельных лотков, оборудован дополнительными устройствами позволяющими интегрировать в мультиформовочную линию, путем внешней подачи, позиционирования и загрузки продукта в отдельные лотки.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/110322/3146482 (27 605 Евро за 1 шт. = 3 670 380,35 руб. за 1 шт. и 27 604,50 Евро за 1 шт. = 3 670 241,87 руб.). таможенный орган указал: источник для товара № 1 - ДТ № 10013160/230222/3112451 товар 3 (ИТС: 4 248 922,53 руб. количество 1 шт.), непрерывного действия конвейер, ленточный для производства хлебобулочных изделий, исп. в пищевойпромышленности, для гражданского применения, поставляется в частично разобранном для удобства транспортировки, страна происхождения: Разные.

Согласно предоставленного Таможенным органом источника таможенной стоимости, в графе 31 Описание товаров указано: Сборочный транспортер модель транспортер с компьютерным управлением, длина - 6000 мм, ширина - 600 мм, высота - 900 мм. Является основным узлом линии по сборке сэндвичей. Перед транспортером устанавливается машина для резки булочек BBS VEc разделяющим устройством. После машины продукт попадает на транспортер, далее перемещается к депозиторам ELF 400SV BASIC, которые дозируют соус, после дозирования соуса продукт перемещается далее по транспортеру, где происходит окончательная сборка сэндвича вручную.

Указаны следующие характеристики: изготовлен из нержавеющей стали; колесики с регулировкой по высоте +-30 мм, со стопором; скорость транспортерной ленты до 5,1 м/мин.; пульт управления с сенсорным дисплеем; розетка для подключения системы мониторов; ящик для крошек под транспортером + скребок; рама и основание из нержавеющей стали 1,4301 в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами - легкосъемная лента транспортера - подключение: 230 В 1 фаза + N + РЕ 50 ГЦ, 0,48 кВт. в комплектации: односторонняя направляющая стойка для съемных лотков с выходом для сжатого воздуха; трехмодульная, установка слева; односторонняя направляющая стойка для съемных лотков без выхода для сжатого воздуха; трехмодульная, установка справа; навесной уголок - 6 шт. (не регулируемый по высоте), предназначен для установки одного штабелируемого контейнера 600x400 мм или различных гастроемкостей с максимальным размером 530x325 мм; навесной уголок - 2 шт. (с регулировкой по высоте на 150 мм при помощи рукояти) для установки депозитов, гастроконтейнеров, подложек и рабочих поверхностей из синего пластика; телескопическая ножка - 2 шт. - для установки депозиторов, с регулировкой по высоте - гастрономических контейнеров 1/1 - 10 шт., нержавеющая сталь, габаритные размеры 325x530 мм, глубина 100 мм навесной электрошкаф с датчиком распознавания продукта - 1 шт. (штекер для электрошкафа транспортера, датчик с креплением из нержавеющей стали, цифровой потенциометр для настройки времени включения, выход 24В для дальнейшего определения продукта датчиком); лист-подложка из нержавеющей стали - 2 шт., габаритные размеры 555x350x20 мм, для установки депозитора на навесной уголок (с регулировкой по высоте); пластиковая подложка - 1 шт., устанавливается на рабочий столик, используется как рабочая поверхность или разделочная доска, 582x362x20 мм; подложка под лоток с креплением - 4 шт., габаритные размеры 630x620 мм, регулируемый угол наклона с шагами по 10°, регулировка по высоте, настраиваемое расстояние до оператора; съемный столик - 1 шт., габаритные размеры700х400 мм, рабочая поверхность из синего полиацеталия (ром-с); держатель для дозатора - 1 шт., предназначен для подвешивания при помощи цепи; дозатор для соусов - 1 шт., габаритные размеры 12,5x44 см, разрешается мойка в посудомоечной машине, объем 2,7 л; система ориентирования продукта № 1 - 1 шт., с двумя парами направляющих для использования депозитором; система ориентирования продукта № 2 - 1 шт., с двумя парами направляющих для использования депозитором; стойка для мониторов с двусторонней работой оператора - 1 шт., используется только с направляющими стойками, максимум 6 мониторов; главный монитор - 1 шт., модульная система для визуализации рецептур и производственных планов со счетчиком и отображением заданного / текущего кол-ва единиц - дополнительный монитор -3 шт., модульная система для визуализации рецептур и производственных планов со счетчиком и отображением заданного / текущего кол-ва единиц (только при работе с главным монитором и с датчиком), ультрафиолетовая лампа с модулем - 1 шт., служит для дезинфекции внешней поверхности ленты, доп. блок управления для транспортера - 2 шт., включает в себя кнопки старт, стоп, аварийная останова, корпус кнопок с креплением - доп.пакет розеток 230В, подключение через отдельный кабель питания со штекером SK и распределительный шкаф», производитель: KRUMBEIN. RATIONELL. Модель TBB-6-6-TOUCH. Артикул: ТВВ-6-6-TOUCH. Кол-во 1,00 шт. (796).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10131010/110322/3146482 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10013160/230222/3112451, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов.

Так, ввезенный Обществом по спорной ДТ товар - три ленточных конвейера, один для перемещения компоста из выгрузочной лебёдки имеющего длину ленты +/- 14,4 м, других два для центрального конвейера к загрузке авто имеющего длину ленты +/- 8м, лента с желобчатой рамой (ширина +/- 1,4 м) со скоростью ленты +/- 1,4 м/с, оснащенные мотором -барабанными моторами (электродвигатель + редуктор),

При этом, Источник - Непрерывного действия конвейер, ленточный предназначен для производства хлебобулочных изделий, используется в пищевой промышленности, имеет совершенно иные размеры: длина - 6000 мм, ширина - 600 мм, высота - 900 мм, характеристики: скорость ленты до 5,1 м/мин., имеет усложненную конфигурацию, то есть, оборудован дополнительными устройствами такими как: компьютерным управлением, с датчиками распознавания продукта, дозаторами для соусов, двумя системами ориентирования продукта, стойка для мониторов с двусторонней работой оператора, модульной системой визуализацией рецептур и производственных планов со счетчиком количества единиц, ультрафиолетовой лампой с модулем (для дезинфекции), доп.блоком управления транспортером (с кнопками - стоп, старт, аварийная остановка) подключаемый чрез отдельный кабель питания и распределительный шкаф.

Как следует из материалов дела, по ДТ № 10131010/291221/3070517 (92 182 Евро за 1 шт. = 7 671 330,73 руб. за 1 шт. и 66 801 Евро за 1 шт. = 5 559 139,14 руб. вес нетто:11134 кг) таможенный орган указал: источник для товара № 1 -ДТ № 10228010/080921 /0416425 товар 2 (ИТС: 18 239 173,33 руб. вес нетто: 21070 кг), описание из графы 31 Источника: кассетный загрузчик для изготовления компоста, страна происхождения Нидерланды.

Как следует из предоставленного Таможенным органом источника таможенной стоимости, в графе 31 Описание товаров указано: Кассетный загрузчик для изготовления компоста: Кассетный загрузчик, представляет собой транспортировочную линию состоящую из 4 кассет - ленточных конвейеров, загрузчик предназначен для транспортировки компоста в специальный технологический тоннель по мере загрузки тоннеля кассеты последовательно убираются из работы линии, обеспечивая его равномерную загрузку. Загрузчик поставляется в разобранном виде, части и принадлежности демонтированы на время транспортировки: состоящей из кассет (конвейерной ленты) для заполнения туннелей 3 шт. в сборе в один агрегат, 1 кассеты (конвейерной ленты) отдельно, моста кассеты - 1 шт., конвейерной ленты 4-ой кассеты - 1 шт., стойки соединяющие колесную пару - 2 шт., стальной лестницы для оператора - 1 шт., сидения (кабины оператора) - 1 шт., колеса трапа кассетного загрузчика в сборе с крепежным стальным кронштейном - 2 шт., колеса с осью - 1 шт., борта (стальная откидная створка трапа) - 1 шт., стальных сварных кронштейнов (служат опорой для плоского кабеля) - 1 шт. Модель 21-03-020. Кол-во 1 шт.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10228010/080921/0416425 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10131010/291221/3070517, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов.

Так, ввезенный Обществом по спорной ДТ товар - два каскадных непрерывных ленточных конвейера, один для разгрузочного зала, второй для туннелей, лента с желобчатой рамой (ширина +/- 1,4 м) со скоростью ленты +/- 1,4 м/с, оснащенные мотором -барабанными моторами (электродвигатель + редуктор) устанавливаемые высоко на задней стене в зале разгрузки, на необходимую высоту для наполнения грузовиков.

При этом, Источник - кассетный загрузчик -транспортировочная линия из 4-х кассет усложненной конфигурации, то есть, оборудованное дополнительными устройствами такими как мост кассеты, стойки соединяющие колесную пару, стальной лестницы для оператора, сидения (кабины оператора), борта (стальная откидная створка трапа), стальных сварных кронштейнов (служат опорой для плоского кабеля).

Согласно материалам дела,  по ДТ № 10131010/260222/3122005 (27 605 Евро за 1 шт. = 2 583 811,44 руб. за 1 шт.) таможенный орган указал: источник для товара № 1 - ДТ № 10013160/271221/3071165 товар 4 (ИТС: 4 811 826,48 руб. ДЕИ 1 шт.), описание из графы 31 Источника: Непрерывного действия элеваторы и конвейеры, ленточные для обработки свежих колбас, в комплекте с принадлежностями для внешней подачи, позиционирования и загрузки отдельных лотков / частично в разобранном виде для удобства транспортировки. Возвратный транспортер VRB 260 (VERBUFA B.V.) с возможностью интеграции в мультиформовочную линию, производитель: VERBUFA International B.V. Модель: VRB 260, артикул 9048845 15216101, серийный номер: 311766. Кол-во 1.00 шт. (796), страна происхождения: Разные

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10013160/271221/3071165 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10131010/260222/3122005, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов.

Так, ввезенные Обществом три ленточных конвейера, один для перемещения компоста из выгрузочной лебёдки имеющего длину ленты +/- 14,4 м, других два для центрального конвейера к загрузке авто имеющего длину ленты +/- 8м, лента с желобчатой рамой (ширина +/- 1,4 м) со скоростью ленты +/- 1,4 м/с, оснащенные мотором - барабанными моторами (электродвигатель + редуктор).

При этом, Источник - В отличии от товара по спорной ДТ Источник - Возвратный транспортер VRB 260 (VERBUFA B.V.) используется в пищевом производстве и имеет усложненную конфигурацию, то есть укомплектован принадлежностями для внешней подачи, позиционирования и загрузки отдельных лотков, оборудован дополнительными устройствами позволяющими интегрировать в мультиформовочную линию, путем внешней подачи, позиционирования и загрузки продукта в отдельные лотки.

Согласно материалам дела, по ДТ № 10131010/241221/3060284 (92 182 Евро за 1 шт. = 7 662 379,87 руб. за 1 шт. и 66 801 Евро за 1 шт. = 5 552 652,76 руб. вес нетто: 17681 кг). Источник для товара № 1 - ДТ № 10131010/081221/3017476 товар 2, счет фактура 20375VOR-VW00563,04 от 02.12.2021 цена на ед. 152 438,00 евро / шт. (152438 евро / шт * 2 шт (из ДТ) + 4700 евро (транспортные расходы ДТ) * 83,1223 евро (курс на 24.12.2021) = 25 732 669,14 руб., описание из графы 31 Источника: Каскадный непрерывный ленточный конвейер, страна происхождения NL.

Как следует из предоставленного Таможенным органом источника таможенной стоимости, в графе 31 Описание товаров указано: Каскадный непрерывный ленточный конвейер (для комплекса по выращиванию грибов) - конвейерная система состоит из двух конвейеров, установленных друг на друга. Оба конвейера можно перемещать, передвигая конвейеры по рельсу; следовательно, можно загрузить и выгрузить каждый тоннель. 

Таможенным органом указаны следующие технические характеристики: ширина:+/-1.4м, угол подъема:0 градусов •моторы:2х барабанных мотора •скорость ленты: v =+/-1,4 м./с., используемые желобчатые рамы лент состоят из 3 роликов под углом 30 градусов, используемые желобчатые рамы оцинкованы горячим способом, желобчатые ролики изготовлены из ударопрочного ПВХ +/- 0 90, со стальным валом, в верхней части через каждые +/- 1 метр расположен желобчатый ролик, опорные ролики представляют собой стальную оцинкованную трубу+/-090 со стальным валом, в нижней части через каждые +/- 4 метра находится опорный ролик, каркасные слои представляют собой стальные профили, оцинкованные после завершения всех сварочных работ и сверления, все ограждения, скребки и т.д. изготовлены из нержавеющей или оцинкованной стали, •все используемые болты, гайки и шайбы либо нержавеющие, либо оцинкованные. Лента движется по рельсу, который проходит по всему залу посева мицелия. В комплект поставки входит мотор-редуктор с линейным приводом.

Как следует из пояснения заявителя, верхний конвейер центральной каскадной конвейерной системы транспортирует компост к нижнему конвейеру, спроектирована  каскадная конвейерная система таким образом, чтобы верхний конвейер можно было выдвинуть из здания с одной стороны, чтобы добраться до наклонного конвейера, стоящего снаружи это необходимо для загрузки компоста фазы 1. Во время посева мицелия верхний конвейер можно перемещать в здание. Затем можно закрыть зал, чтобы сделать зал посева мицелия «стерильным». Этот конвейер является реверсивным конвейером. Нижний конвейер позволяет подавать компост в каждый из тоннелей. Этот конвейер является реверсивным конвейером.

Суд приходит к выводу о том, что примененный Таможенным органом источник товарной стоимости в ДТ № 10131010/081221/3017476 не может признаваться однородным и по отношению к товарам ввезенным Обществом по ДТ № 10131010/081221/3017476, так как данные товары между собой различны в конструктивных элементах, имеют разные характеристики и произведены с применением разных стандартов.

Так, по спорной ДТ № 10131010/291221/3070517 ввезено Обществом каскадный непрерывный ленточный конвейер в двух единицах, представляющий собой центральную конвейерную ленту шириной +/- 1,4 м, угол подъема 0 градусов, оснащенные мотором - 2х барабанными моторами (электродвигатель + редуктор) со скоростью ленты +/- 1,4 м/с, устанавливаемые на опорные рамы представляющие собой вертикальные стальные секции, которые крепятся на заднюю стену в зале разгрузки, по высоте необходимой для линии наполнения грузовиков. То есть данное оборудование является статическим.

При этом, источник - Каскадный непрерывный ленточный конвейер, является: многоуровневым единым оборудованием - конвейерная система состоит из двух конвейеров, установленных друг на друга; реверсивным - оба (верхний и нижний) конвейера оборудованы мотор-редуктор с линейным приводом, которые можно перемещать, передвигая конвейеры по рельсу; мобильным оборудованием - Верхний конвейер центральной каскадной конвейерной системы транспортирует компост к нижнему конвейеру, верхний конвейер можно выдвинуть из здания с одной стороны, чтобы добраться до наклонного конвейера, стоящего снаружи, а во время посева мицелия перемещать в здание; с помощью Нижнего конвейера подается компост в каждый из тоннелей; опорные рамы являются частью здания.

При этом, суд отмечает, что приведенные Таможенным органом в качестве Источников товары являются сложной конструкцией в отличии от ввозимых товаров Заявителем по спорным ДТ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товары, ввезенные Обществом, и товары, заявленные иными участниками ВЭД в указанных ДТ не могут признаваться однородными по отношению друг к другу, поскольку данные товары имеют разные характеристики, выполнены с учетом разных стандартов, имеют разные марки, помимо данного произведены разными изготовителями, не обладающими сопоставимой репутацией на рынке, и не могут расцениваться, как одинаковые в отношении качества.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на ввозимые товары иными участниками ВЭД или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом соотнесение инвойса и контракта возможно с учетом указанных в них специальных признаков ввозимого товара. 

При этом, выявление отдельных недостатков в представленных декларантом документов в виде не соотнесения цены с источником ценовой информации имеющегося у Таможенного органа с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Также, отклоняя возражения таможенного органа, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с запросом Таможенного органа предоставило экспортную декларацию и ее перевод, с подписью переводчика и печатью Бюро переводов (поддающиеся прочтению), копия перевода заверена Обществом (Заявителем).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 340 ТК ЕАЭС в случае, если представленные документы составлены на ином языке, чем государственный язык государства-члена, таможенным органом которого запрошены документы, лица, их представившие, обязаны по требованию должностного лица таможенного органа обеспечить перевод указанных документов.

При этом, суд отмечает, что в указанной норме нет обязанности предоставить перевод, заверенный переводчиком, в том числе отсутствуют условия о наличии печати и подписи лица, удостоверившего подлинность перевода. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения Таможенным органом из анализа экспортной декларации не имеется.

Суд учитывает, что в Российской Федерацией заключен ряд межправительственных соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах, Российская Федерация является участником Международной конвенции о взаимном административном содействии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений (Найроби, 1977 год). 

На основании статьи 3 Протокола о взаимном административном содействии в целях правильного применения таможенного законодательства к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами - членами, с одной стороны, и Российской Федерацией, с другой стороны, предусмотрено, что по обращению запрашивающего органа запрашиваемый орган предоставляет ему всю соответствующую информацию для того, чтобы дать возможность обеспечить надлежащее выполнение таможенного законодательства, включая информацию относительно планируемых или обнаруженных действий, которые нарушают, кажутся нарушением или могут осуществляться в нарушение такого законодательства.

Также, по обращению запрашивающего органа запрашиваемый орган информирует его, поступили ли товары, экспортируемые с территории одной из Сторон, в надлежащем порядке на территорию другой Стороны, определяя, где это необходимо, таможенные процедуры, примененные к товарам.

Таким образом, суд отмечает, что таможенный орган имел право и возможность запросить экспортную декларацию в стране отправления, следовательно, у таможенного органа была возможность сравнить данные и изучить представленные документы Общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения Центральной электронной таможни от 15.03.2022 по ДТ № 10131010/291222/3070517, от 20.03.2022 ДТ № 10131010/241221/3060284, от 26.04.2022 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 19.05.2022 по ДТ №10131010/260222/3122005, от 29.05.2022 по ДТ №10131010/040322/3135811, от 22.05.2022 по ДТ №10131010/110322/3146482, не соответствуют требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Центральной электронной таможни от 15.03.2022 по ДТ № 10131010/291222/3070517, от 20.03.2022 ДТ № 10131010/241221/3060284, от 26.04.2022 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 19.05.2022 по ДТ №10131010/260222/3122005, от 29.05.2022 по ДТ №10131010/040322/3135811, от 22.05.2022 по ДТ №10131010/110322/3146482 являются незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» в установленном законом порядке.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной электронной таможни от 15.03.2022 по ДТ № 10131010/291222/3070517, от 20.03.2022 ДТ № 10131010/241221/3060284, от 26.04.2022 по ДТ № 10131010/280122/3052751, от 19.05.2022 по ДТ №10131010/260222/3122005, от 29.05.2022 по ДТ №10131010/040322/3135811, от 22.05.2022 по ДТ №10131010/110322/3146482.

Обязать Центральную электронную таможню в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» расходы по оплате госпошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева