572/2024-65660(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-5792/2024

Дело № А40-183142/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» на  решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года по делу № А40183142/23,  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер»  (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая  компания» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Автоинтер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Геотек - Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик) о  взыскании 786 900 руб. задолженности, 26 133 руб. неустойки.  

Решением от 20 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом  норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Из материалов дела следует, что 22.12.2022 между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг № ВГГЦ- 103649, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в  период действия договора оказывать Заказчику комплекс услуг, связанный с  организацией и осуществлением перевозок грузов, в т.ч. крупногабаритных, их  погрузку и разгрузку, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные  Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  

В рамках указанного Договора истцом выполнены Заявки на оказание  транспортных услуг, получаемые от ответчика в соответствии с п.2.1. Договора по  форме согласно Приложению № 1 к Договору.  

Так, между сторонами согласованы следующие Заявки: № 2 от 19.01.2023г.  (г.Усть-Кут – с. Богучаны, водитель ФИО2) на сумму услуг в размере 138 000  руб.; № 3 от 07.02.2023 (г. Барнаул – г. Усть-Кут, водитель ФИО3) на сумму услуг  в размере 180 000 руб.; № 4 от 08.02.2023 (г. Усть-Кут – г. Тюмень, водитель ФИО4) на сумму услуг в размере 56 000 руб.; № 5 от 14.02.2023 (г. Омск – г. Усть-Кут,  водитель ФИО5) на сумму услуг в размере 82 900 руб.; № 6 от 27.02.2023 (г.  Усть-Кут – г. Барнаул, водитель ФИО6) на сумму услуг в размере 80 000 руб.;   № 7 от 15.03.2023 (г. Усть-Кут – г. Омск, водитель ФИО7) на сумму услуг в  размере 114 000 руб.; № 8 от 21.03.2023 (г. УстьКут – г. Иркутск, водитель ФИО8)  на сумму услуг в размере 36 000 руб.; № 9 от 29.03.2023 (г. Иркутск - г. Усть-Кут,  водитель ФИО9) на сумму услуг в размере 100 000 руб.  

Таким образом, истцом ответчику оказаны услуги надлежащим образом и в срок  на общую сумму 786 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  счетами-фактурами, актами выполненных работ, транспортными и товарно-транспортными накладными.  

В силу п.4.2. Договора расчет производится Заказчиком за фактически  оказанный объем услуг в течение 30 дней, после получения Заказчиком надлежащим  образом оформленного счета-фактуры (УПД), с приложением документов,  предусмотренных п.3.2.22 договора. Указанные документы направлены в адрес  ответчика.  

Претензий по объему и качеству оказания услуг ответчиком не заявлено, однако  услуги ответчиком не оплачены.  

04.07.2023 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия Исх. № 342 о  выплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №  80110185099488, 10.07.2023 ответчиком претензия получена, но оставлена без  удовлетворения.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по  основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.6. Договора, в случае задержки оплаты, Исполнитель имеет  право предъявить Заказчику неустойку в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не  оплаченных услуг за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору,  истцом на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 26 133 руб.,  согласно представленному в материалы дела расчету.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом  транспортные услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный  истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования.  

Довод ответчика о не предоставлении судом первой инстанции сторонам  возможности для заключения мирового соглашения подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суд первой инстанции, ни в  суд апелляционной инстанции сторонами не представлено для утверждения мировое  соглашение, ответчиком никаких доводов по существу спора не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на  заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако  понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не вправе.  

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо  добровольное согласие обеих сторон.  

Суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе лишь  утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении.  

Суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам, что они не лишены  возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта с  учетом главы 15 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от  18.07.2014 N 5 "О примирении сторон в арбитражном процессе".  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит довод апелляционной жалобы несостоятельным.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2023 года по делу 

 № А40-183142/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.В. Захарова 

Судьи: В.В. Валюшкина  

 Ю.Н.Кухаренко  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.