Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18995/2019

12 марта 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ ПЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону 

о взыскании основного долга по договору поставки № УС 139/19/02 от 07.05.2019 в размере 989 205,68 руб., неустойки в размере 78 050,49 руб. за период с 30.09.2019 по день фактического погашения долга

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ ПЛИТ» о взыскании основного долга по договору поставки № УС 139/19/02 от 07.05.2019 в размере 989 205,68 руб., неустойки в размере 78 050,49 руб. за период с 30.09.2019 по день фактического погашения долга. 

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на утверждении мирового соглашения не настаивал, указывая, что сроки его исполнения истекли, оплата ответчиком не произведена.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить  по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 07.05.2019  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УС 139/19/02, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в срок товары (плитные материалы, глянцевые панели, клеи, стекло, пластик, кромка, мебельная фурнитура и т.д.). Наименование товара, количество, ассортимент указываются в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение поставки товара по договору на общую сумму 2 541 541, 64 руб. истец представил в материалы дела товарные накладные от 24.05.2019 № 5562, от 28.05.2019 № 5662, от 26.06.2019 № 6794, от 01.07.2019 № 6932, от 12.07.2019 № 7406.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, и ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100 % за товар путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим не запрещенным законодательством РФ способом. Согласно пункту 2.6 договора поставки по согласованию сторон поставщик может представить покупателю отсрочку в оплате товара сроком на семь календарных дней. Данная отсрочка согласовывается в устной форме.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара по товарным накладным от 01.07.2019 № 6932, от 12.07.2019 № 7406 составляет 989 205,68 рублей.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара по договору, доказательств оплаты не представил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 989 205,68 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец просит взыскать неустойку в размере 78 050,49 руб. за период с 08.07.2019 по 30.09.2019 и с 30.09.2019 по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки, количество дней просрочки истцом определены верно, в соответствии с условиями договора, по каждой товарной накладной.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет, заявления, ходатайства не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 78 050,49 руб., в том числе, по день фактической уплаты задолженности, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Поскольку неустойка в сумме 78 050,59 руб. начисляется истцом по 30.09.2019, последующий период начисления неустойки определяется с даты 01.10.2019 по день фактического погашения долга.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины 23 673 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИМ ПЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис» 989 205 (Девятьсот восемьдесят девять тысяч двести пять) рублей 68 копеек - основной долг; 78 050 (Семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 49 копеек – неустойка по 30.09.2019 и с 01.10.2019 неустойка по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 989 205,68 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; 23 673 (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова