﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года

Дело №

А56-59655/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Независимая финансовая группа» - Борисовой М.Б. (доверенность от 18.03.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по делу № А56-59655/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнце тур» (далее - ООО «Солнце Тур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Независимая финансовая группа» (далее - АО «НФГ») о взыскании 211 994 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 принято встречное исковое заявление АО «НФГ» к ООО «Солнце Тур» о взыскании 193 289 руб. задолженности по арендной плате за июнь и июль 2020 года, 35 309 руб. 46 коп. пеней за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 по договору аренды от 01.02.2020 №437/20-л, 40 000 руб. задолженности по плате за пользование адресом аренды по договору аренды от 01.02.2020 № 437/20-л  в редакции Дополнительного соглашения № 01 от 01.02.2020.

Решением  суда первой инстанции от 20.12.2020 с АО «НФГ» в пользу ООО «Солнце тур» взыскано 21 822 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 741 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2021 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО «Солнце Тур», считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу АО «НФГ» просит оставить без изменения обжалуемое постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель АО «НФГ», ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

ООО «Солнце Тур», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «НФГ» (арендодатель) и ООО «Солнце тур» (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2020 № 437/20-л (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого здания (далее - Здание) с кадастровым номером 78:06:0002036:2013, площадью 13 630,8 кв. м, этажностью 2-8, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 76, лит. А, для использования под офис. Общая площадь передаваемой в аренду части Здания (далее - Помещение), площадью 68,3 кв. м (часть помещения 32-Н (комн. № 14-16), 3 этаж).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что договор аренды вступает в силу с 01.02.2020 и действует по 30.11.2020 включительно.

В силу пункта 2.2.2 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и другие платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 96644 руб. 50 коп.

Платежным поручением от 20.01.2020 № 17 арендатор внес обеспечительный платеж по Договору в размере 193 289 руб.

Платежными поручениями от 06.05.2020 № 90, от 12.05.2020 № 97, от 13.05.2020 № 99, арендатор внес арендную плату за май 2020 года в общем размере 96 644 руб. 50 коп.

Ссылаясь на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ООО «Солнце тур» направило АО «НФГ» уведомление от 14.05.2020 о прекращении договора аренды и просило принять помещение по акту приема-передачи 25.05.2020 в 11:00.

Уведомление получено АО «НФГ» 20.05.2020.

На приемку помещения 25.05.2020 АО «НФГ» не явилось, помещение не приняло, акт приема-передачи не подписало.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания обеспечительного платежа и излишне уплаченной арендной платы за период с 25.05.2020 по 31.05.2020, ООО «Солнце тур» направило в адрес АО «НФГ» претензию от 02.06.2020 о возврате обеспечительного платежа и переплаты, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО «Солнце тур» в арбитражный суд с указанными требованиями.

АО «НФГ», в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 193 289 руб. задолженности по уплате арендной платы за июнь и июль 2020 года, 35 309 руб. 46 коп. пеней за период с 21.05.2020 по 08.07.2020 по договору аренды № 437/20-л от 01.02.2020, 40 000 руб. задолженности по плате за пользование адресом аренды по договору аренды № 437/20-л от 01.02.2020 в редакции Дополнительного соглашения № 01 от 01.02.2020.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удержания АО «НФГ» излишне перечисленной арендной платы за период с 25.02.2020 по 31.05.2020 (после расторжения договора на основании уведомления арендатора) и удовлетворил  первоначальный иски в части 21 822 руб. 95 коп., суд также признал, что в соответствии с указанной нормой арендатор не вправе требовать возвращения обеспечительного платежа; в удовлетворении встречного иска отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для получения арендных платежей после  расторжения договора 20.05.2020.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о расторжении договора аренды на основании уведомления арендатора в связи с этим признал, что отсутствуют основания считать внесенные ООО «Солнце тур» арендные платежи, излишне уплаченными. Апелляционный суд также указал, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями Закона № 98-ФЗ ООО «Солнце тур» имеет право на рассрочку внесения арендных платежей.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения. 

В кассационной жалобе ООО «Солнце тур» ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили к спорным правоотношениям статьи 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которые общество ссылалось в качестве правового основания своих исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16  настоящего Кодекса.

Между тем распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нельзя отнести к обстоятельствам, вызвавшим невозможность исполнения арендных обязательств. Принятые уполномоченными органами власти нормативные правовые акты, связанные с распространением указанной инфекции, также не влекут за собой невозможность исполнения обязательств предусмотренных договором аренды. 

Ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) безусловно оказывают определенное воздействие на условия исполнения обязательств по договорам аренды, именно в связи с этим принят Закона № 98-ФЗ, статьей 19 которого установлены особенности регулирования арендных отношений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 3 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Таким образом, введенные ограничительные меры повлекли изменение обязательств сторон договора аренды, но не их прекращение. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не применили при разрешении данного спора статьи 416 и 417 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое   постановление апелляционного суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2021 по делу № А56-59655/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце Тур»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий