ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17077/2023

20 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/истр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,

 

при участии:  

арбитражного управляющего ФИО1 лично (онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17143/2024)  ГК «Агентство по страхованию вкладов» -  конкурсного управляющего  НПФ «Капитан» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2024 по делу № А56-17077/2023 (судья В.), принятое

 

по заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» -  конкурсного управляющего  НПФ «Капитал» об истребовании документов

в деле о несостоятельности (банкротстве) НПФ «Капитан» 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2024 в удовлетворении заявления ГК «Агентство по страхованию вкладов» -  конкурсного управляющего  НПФ «Капитан»  об истребовании документов у ФИО1 отказано.

ГК «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, истребовать у ФИО1 документы или сведения, подтверждающие факт волеизъявления ООО «БИС» на возврат суммы пожертвования/согласия ООО «БИС» на использование денежных средств по назначению, не указанному в п. 1.2 договора о пожертвовании № б/н от 15.02.2013; истребовать у ФИО1 материальный носитель, содержащий электронную бухгалтерскую базу данных НПФ «Капитан». ФИО1 осуществлял полномочия ликвидатора НПФ «Капитан» в период с 22.05.2020 по 03.03.2021. Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости истребования документации у ФИО1, по мнению  подателя апелляционной жалобы, не соответствует представленным доказательствам. В соответствии с актом приема-передачи документации НПФ «Капитан» № 1 от 13.07.2020, актом от 12.03.2021, актом № 2 от 20.08.2021, актом № б/н от 15.09.2021, электронная база данных бухгалтерского учета (материальный носитель), а также документы и сведения о правоотношениях с ООО «БИС» не передавались. В адрес ФИО1 направлялся запрос о предоставлении документов, ответ на который не поступил. Кроме того, ФИО1, являясь ликвидатором Фонда, обязан обеспечить прием, сохранность и передачу бухгалтерской и иной документации должника, а также, при необходимости, действуя разумно и добросовестно, запросить и инициировать розыск и истребование необходимых документов и сведений. Указанные выше сведения являются значимыми для целей проведения процедур конкурсного производства, для определения обстоятельств и ответственных за банкротство Фонда лиц. Более того, истребуемые сведения позволят установить наличие оснований для возврата Фондом суммы пожертвования (в частности, получения Фондом требования об отмене пожертвования от ООО «БИС»), и, как следствие, наличия/отсутствия факта причинения Фонду убытков. Запрашиваемые документы относятся к имущественным правам и обязательствам Фонда, возникшим из договора № б/н о пожертвовании Фонду денежных средств, а также Соглашения о зачете встречных однородных требований.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве и в судебном  заседании возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Обратил внимание, что в его распоряжении отсутствуют истребуемые сведения. Пояснил, что ГК «АСВ» был направлен запрос исх.№56к/228156 от 15.12.2023, в соответствии с которым Агентство просило направить в его адрес базу данных бухгалтерского учета Фонда. На соответствующий запрос был подготовлен и направлен в адрес Агентства ответ 82-Л от 29.01.2024, в котором сообщалось, что все документы и сведения, полученные от предыдущего ликвидатора ФИО2, а также полученные в процессе исполнения обязанностей ликвидатора НПФ Капитан, были переданы ФИО3 согласно описи в установленные законом сроки и порядке. Ответ 82-Л Агентством получен. Какая-либо иная документация/информация ФИО1 не передавалась и в его распоряжении отсутствует, в связи с чем исполнить запрос не представляется возможным. ГК «АСВ» был направлен запрос исх.№56к/229835 от 19.12.2023, в соответствии с которым Агентство просило направить первичную бухгалтерскую документацию и кадровые документы личного состава Фонда. На соответствующий запрос был подготовлен и направлен в адрес Агентства ответ 83-Л от 29.01.2024, в котором сообщалась аналогичная ответу 82-Л информация. Ответ 83-Л Агентством получен. ГК «АСВ» был направлен запрос исх.№56к/19147 от 12.02.2024,  в котором Агентство подтвердило факт получения предыдущего ответа и просило направить в его адрес опись, подтверждающую факт передачи документации ФИО3 На этот  запрос был подготовлен и направлен в адрес Агентства ответ 84-Л от 07.03.2024 с приложением Акта приема-передачи документов НПФ «Капитан» ФИО1 ФИО3 от 12.03.2021. Ответ 84-Л Агентством получен. 

В обоснование возражений по апелляционной жалобе ФИО1 представлены:

- запрос ГК «АСВ» исх.№56к/228156 от 15.12.2023; 

-  ответ 82-Л от 29.01.2024 на запрос ГК «АСВ»; 

- доказательство получения ГК «АСВ» ответа 82-Л;

- запрос ГК «АСВ» исх.№56к/229835 от 19.12.2023; 

- ответ 83-Л от 29.01.2024 на запрос ГК «АСВ»; 

- доказательство получения ГК «АСВ» ответа 83-Л; 

- запрос ГК «АСВ» исх.№56к/19147 от 12.02.2024; 

- ответ 84-Л от 07.03.2024 на запрос о направлении описи; 

- акт приема-передачи документов НПФ «Капитан» ФИО1 ФИО3 от 12.03.2021;

- доказательство получения ГК «АСВ» ответа 84-Л.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной  жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, определением от 25.05.2020 по делу №А56-75031/2016 суд освободил ФИО2 от исполнения обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан». Тем же судебным актом ликвидатором НПФ «Капитан» был утвержден арбитражный управляющий ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-75031/2016 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан», ликвидатором утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  с заявлением о признании негосударственного пенсионного фонда «Капитан» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 01.06.2023 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.05.2023 № 80 (7525).

В арбитражный суд 26.01.2024 поступило заявление ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании доказательств (документов) у ФИО1, подтверждающих факт волеизъявления ООО «БИС» на возврат суммы пожертвования / согласия ООО «БИС» на использование денежных средств по назначению, не указанному в п. 1.2 договора о пожертвовании № б/н от 15.02.2013.; истребовать у ФИО1 материальный носитель, содержащий электронную бухгалтерскую базу данных НПФ «Капитан».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования указанной документации. Доказательства того, что испрашиваемая информация касается сведений об имущественных правах и обязательствах должника конкурсным управляющим в материалы спора не представлены, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с указанной нормой арбитражный управляющий ФИО1 дал приемлемые пояснения и представил достаточные доказательства, не опровергнутые подателем апелляционной жалобы, подтверждающие, что документы и сведения, полученные от предыдущего ликвидатора ФИО2, а также полученные в процессе исполнения обязанностей ликвидатора НПФ «Капитан», ФИО1 были переданы ФИО3, что подтверждено  актом приема-передачи документов НПФ «Капитан» ФИО1 ФИО3 от 12.03.2021, который в связи с запросами ГК «АСВ»  был направлен последнему арбитражным управляющим ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  12.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков