АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9243/2020

г. Иваново

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127

и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127 

третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (ИНН 3728012631, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново), администрация города Иванова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново), общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Владимирская область, город Владимир),

при участии в судебном заседании: 

предпринимателя ФИО2 по паспорту,  ее представителя ФИО4 по доверенности от 06.05.2019, диплому, паспорту,

предпринимателя ФИО3 по паспорту, его представителя ФИО5 по доверенности от 22.08.2019, диплому, паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенным по адресу: 

<

...>, следующим образом: ФИО3 пользуется земельным участком с условным номером: 37:24:040902:127:ЗУ1 площадью 968 кв.м согласно Схеме определения порядка пользования земельным участком; ФИО2 пользуется земельным участком с условным номером: 37:24:040902:127:ЗУ2 площадью 1077 кв. м согласно Схеме определения порядка пользования земельным участком; совместно Стороны пользуются земельным участком с условным номером: 37:24:040902:127:ЗУ3 площадью 804 кв.м согласно Схеме определения порядка пользования земельным участком.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

От истца 09.12.2020 поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от 09.12.2020.

Определением суда от 14.12.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2021.

Определением суда от 18.02.2021 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 30.03.2021.

Протокольными определениями суда от 30.03.2021, от 27.04.2021 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 27.04.2021, на 08.06.2021, соответственно.

Протокольным определением суда от 08.06.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.06.2021.

Определением суда от 23.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью НПП «Эталон», эксперту ФИО6, срок проведения экспертизы – 1 месяц с момента поступления материалов дела и определения суда. 

В суд от общества с ограниченной ответственностью НПП «Эталон»  08.09.2021 поступило экспертное заключение.

Определением суда от 16.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 28.10.2021.

Протокольным определением суда от 28.10.2021 на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 28.10.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований от 25.10.2021, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Определением суда от 28.10.2021 в порядке статьи 51, 86, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Иваново (далее – Администрация, третье лицо) и Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – ИГКУИ, третье лицо), в судебное заседание вызван эксперт ФИО6, судебное разбирательство отложено на 07.12.2021.

Предприниматель ФИО3 25.10.2021 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявление к предпринимателю ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 2 849 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, выделив во владение и пользование предпринимателя ФИО3 часть указанного земельного участка площадью 1 075 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н10

-335,86

-3404,05

н11

-341,96

-3398,92

н12

-333,50

-3403,58

н13

-323,70

-3395,23

н4

-306,90

-3410,04

н5

-316,59

-3420,0

н6

-327,81

-3432,19

н7

-344,90

-3449,03

н14

-347,78

-3445,50

н15

-351,99

-3440,37

н16

-357,57

-3430,91

н17

-346,04

-3420,21

н18

-343,65

-3422,82

н19

-334,49

-3414,31

н20

-333,80

-3415,03

н21

-329,38

-3410,85

н10

-335,86

-3404,05

- о выделении во владение и пользование предпринимателю ФИО2 часть земельного участка площадью 891 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н10

-335,86

-3404,05

н21

-329,38

-3410,85

н20

-333,80

-3415,03

н19

-334,49

-3414,31

н18

-343,65

-3422,82

н17

-346,04

-3420,21

н16

-357,57

-3430,91

н15

-351,99

-3440,37

н14

-347,78

-3445,50

н7

-344,90

-3449,03

н8

-340,64

-3454,22

н9

-345,75

-3459,46

н22

-370,30

-3419,54

н23

-367,27

-3416,48

н24

-345,10

-3394,04

н11

-341,96

-3398,92

н10

-335,86

-3404,05

- о выделении в общее владение и пользование сторон части земельного участка площадью 883 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н1

-340,76

-3467,58

н2

-329,87

-3455,87

н3

-296,73

-3419,35

н4

-306,90

-3410,04

н5

-316,59

-3420,0

н6

-327,81

-3432,19

н7

-344,90

-3449,03

н8

-340,64

-3454,22

н9

-345,75

-3459,46

н1

-340,76

-3467,58

Определением суда от 29.10.2021 принято встречное исковое заявление предпринимателя ФИО3, рассмотрение вышеуказанного встречного искового заявления назначено на 07.12.2021.

В судебном заседании 07.12.2021 судом допрошен эксперт ФИО6

Протокольным определением суда от 07.12.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 26.01.2022.

Судом с участием представителей истца, ответчика 26.01.2022 проведено исследование доказательств по месту их нахождения (выездное судебное заседание). По итогам проведения отдельного процессуального действия в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.02.2022.

Протокольным определением суда от 02.02.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2022.

Определением суда от 07.02.2022 в соответствии со ст. ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», третье лицо), судебное разбирательство отложено на 15.03.2022.

Протокольным определением суда от 15.03.2022 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 13.04.2022.

Протокольным определением суда от 13.04.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований от 21.03.2022, рассмотрение дела продолжено в рамках исковых требований, изложенных в заявлении от 21.03.2022, в соответствии с которыми предприниматель ФИО2 просит Определить   порядок   пользования   земельным   участком   с   кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенным по адресу: 

<

...> по варианту № 5, а именно:

- Выделить во владение и  пользование предпринимателю ФИО2 часть    земельного участка, обозначенную в Экспертном заключении как 37:24:040902:127:ЗУЗ,    площадью 959 кв.м по характерным точкам и в координатах, указанных ниже

37:24:040902:127:ЗУЗ

Площадь - 959 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

X

У

н12

-367.27

-3416.48

н11

-357.90

-3430.37

н10

-357.42

-3431.18

н15

-346.06

- 3420.20

н16

-343.65

- 3422.82

н17

-334.49

-3414.31

н18

-333.80

-3415.03

н19

-329.38

-3410.85

н20

-330.07

-3410.13

н21

-326.87

-3407.09

н22

-318.16

-3416.59

н14

-315.80

-3419.18

н4

-306.90

-3410.04

н23

-323.07

-3395.23

н24

-333.50

-3403.58

н25                      

-341.96

-3398.92

н26

-345.10

- 3394.04

н12

-367.27

-3416.48

-Выделить во владение и пользование предпринимателя ФИО3 часть земельного участка, обозначенную в Экспертном заключении как 37:24:040902:127:ЗУ2, площадью 923 кв. м по характерным точкам и в координатах, указанных ниже:

37:24:040902:127:ЗУ2 

Площадь - 923 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

Х

X

У

н14

-315.80

-3419.18

н5

         -316.59

- 3420.00

н6

           - 327,81

-3432.19

н7

            -323.36

-3436.52

н8

            - 340.64

-3454.22

н9

           -351.99               

- 3440.37

н10

             -357.42                  

-3431.18

н15

            -346.06

- 3420.20

н16

            -343.65

-3422.82

  н17

            - 334.49

-3414.31

  н18

            -333.80

-3415.03

  н19

            - 329.38

-3410.85

  н20

             -330.07

-3410.13

  н21

            - 326.87

-3407.09

- Выделить в общее владение и пользование предпринимателя ФИО2 и предпринимателя ФИО3 часть земельного участка, обозначенный в Экспертном заключении как 37:24:040902:127:ЗУ1, площадью 967 кв. м по характерным точкам и в координатах, указанных ниже:

37:24:040902:127 :ЗУ1                                                          Площадь - 967 кв.м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

 

X                      ~]

У

н1

-340.76

-3467.58

н2                   

-329.87

-3455.87                 1

н3

- 296.73

-3419.35                 \

н4

- 306.90

-3410.04

н5

-316.59

- 3420.00

н6

-327.81

-3432.19

н7

-323.36

-3436.52

н8

- 340.64

-3454.22

н9

-351.99

                  - 3440.37                 j

н10

-357.42

-3431.18

н11

-357.90

-3430.37

н12

-367.27

-3416.48

н13

-370.30

-3419.54

н1

-340.76

-3467.58

 

Определениями суда от 13.04.2022 в порядке ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества, третье лицо), судебное заседание отложено на 27.05.2022.

Протокольным определением суда от 27.05.2022 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.08.2022.

Третьи лица (ООО «Каскад», администрация, ИГКУИ, МТУ Росимущества) в судебное заседание до и после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

ИГКУИ определение от 29.10.2021 получил 03.11.2021, что подтверждается карточкой почтового уведомления. 

Администрация определение от 29.10.2021 получила 03.11.2021. В отзыве администрации от 01.02.2022 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «Каскад» определение от 07.02.2022 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получило10.02.2022, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

МТУ Росимущества определение от 13.04.2022 о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получило 18.04.2022. В отзыве МТУ Росимйщества от 21.04.2022 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5), 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец по первоначальному иску (предприниматель ФИО2) просила уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований от 25.10.2021, от 21.03.2022, отзыве на встречное исковое заявление от 27.10.2021, указав следующее. Предложенный экспертом 5-ый вариант порядка пользования спорным земельным участком, соответствует разделу здания, расположенному на спорном земельном участке, приближен к размеру арендуемых истцом и ответчиком площадей земельного участка и соответствует требованиям закона. По мнению предпринимателя ФИО2, предлагаемый вариант не ущемляет прав ответчика. По мнению предпринимателя ФИО2, предложенный предпринимателем ФИО3 вариант пользования земельным участком не предусматривает места для проведения погрузочно-разгрузочных работ истца по первоначальному иску. ФИО2 также указано, что по данному варианту у нее перекрывается запасной пожарный выход из ее здания и в случае пожара эвакуация людей невозможна. Предпринимателем также указано на то, что предложенный ответчиком по первоначальному иску вариант предусматривает учет площади застройки зданий, а не площади указанных объектов, что является недопустимым и противоречит п. 10 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель ФИО3 поддержал встречные исковые требования по основания, изложенным во встречном исковом заявлении, в отзыве на первоначальный иск от 22.04.2021, указав, что при определении порядка пользования спорным земельным участком по варианту №3, предложенному экспертом, будут учтены интересы обеих сторон в части использования земель общего пользования каждой из сторон. Данный вариант учитывает сложившийся (существующий) порядок пользования сторонами земельного участка, а также имеющую место быть ранее договоренность между предпринимателем ФИО3 и предпринимателем ФИО2 о порядке использования земельного участка, отраженного на Схеме раздела земельного участка, предоставленной в ИГКУИ. Споров по использованию земельного участка ранее не возникало. Предприниматель указал, что площадь частей земельных участков согласно варианта №3 составляет для предпринимателя ФИО3 1075 кв.м., для предпринимателя ФИО2 891 кв.м. Данные площади являются обоснованными, поскольку, как отметил эксперт, площадь застройки здания ответчика (встречного истца) больше (455 кв.м.), чем площадь застройки здания истца (376 кв.м.). По мнению ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3, вариант №3, предложенный экспертом, отвечает интересам всех сторон, а также принципу рациональности использования земель, поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером 37:24:040902:547 площадью 1170 кв.м. по адресу 

<

...> находится в пользовании предпринимателя ФИО3 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 04-6532 от 07.05.2017 (часть 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации).

Третье лицо – Администрация в отзыве на иск от 01.02.2022 указала, что считает возможным удовлетворение исковые требований при соблюдении истцом всех требований закона для образования земельных участков. Администрация указала, что при определении порядка пользования земельным участком необходимо учесть возможность начисления ареной платы каждому из арендаторов, что возможно при точном определении площади земельного участка, приходящегося на каждую из сторон.

Третье лицо – МТУ Росимущества в отзыве от 21.04.2022 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества. Третьим лицом указано, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям, правомочия по распоряжению которым предоставлены Администрации. Третьим лицом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 37:24:040601:141, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, и расположенного в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 37:24:040902:16, 37:24:040902:818, не являющихся предметом спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости за предпринимателем ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером  37:24:040902:782, находящиеся по адресу: 

<

...>, площадью 787 кв.м., 1951 год завершения строительством, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127.

Предпринимателю ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером  37:24:040902:783, находящиеся по адресу: 

<

...>, площадью 618,9 кв.м., 1951 год завершения строительством, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом № 869-ра от 07.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 2849+/-19 кв.м по адресу: 

<

...>, предоставлен в аренду по договору от 07.07.2011 № 04-5701 (далее – договор аренды от 07.07.2011) ООО «Атлант» для «пожарного депо и телефонной станции».

По условиям п. 2.1 договора аренды от 07.07.2011 срок аренды установлен с 07.07.2011 на три года.

По акту приема-передачи от 07.07.2011 указанный земельный участок принят арендатором.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 13.05.2013 № 460-ра, соглашением внесены изменения в договор аренды земельного участка от 07.07.2011 № 04-5701 в части вступления арендатора предпринимателя ФИО2 как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

По соглашению о порядке пользования земельным участком от 25.04.2013 стороны договора аренды от 07.07.2011 определили, что ООО «Атлант» пользуется площадью 1 254 кв.м, а гр. ФИО2 пользуется площадью 1 595 кв.м.

В соответствии с приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от  30.12.2015 № 41-ври определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 2 849 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у дома 13, как  «производственное здание». 

На основании соглашения от 01.03.2016 о внесении изменений в договор аренды от 07.07.2011, вместо ООО «Атлант» соарендатором спорного земельного участка стал предприниматель ФИО3 как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Указанные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2022, сформированной в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127.

Из пояснений арендодателя следует, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды земельного участка от 07.07.2011 № 04-5701 возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалы дела также представлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 849 кв.м., согласованная предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3, содержащая сведения о границах следующих образуемых земельных участков: земельный участок :127ЗУ1 (площадью 528 кв.м.), земельный участок :127ЗУ2 (площадью 1 586 кв.м.), земельный участок :127ЗУ3 (площадью 735 кв.м.).

Предприниматель ФИО2 18.07.2019 обратилась в ИГКУИ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположены здания, сооружения. 

ИГКУИ письмом от 23.07.2019 №В23/01-30-928 отказал заявителю, в связи с отсутствием согласия в письменной форме на образование земельных участков от всех арендаторов исходного земельного участка, из которого при разделе образуются земельные участки, а так же в связи с отсутствием доступа к образуемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута, за исключением случаев, если земельный участок является смежным с земельным участком, уже предоставленным заявителю.

Предприниматель ФИО2 обратилась 15.07.2020 к предпринимателю ФИО3 с предложением о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком, с приложением соответствующей схемы от 13.07.2020. Указанное обращение оставлено ответчиком по первоначальному иску без ответа.

В материалы дела также представлен договора аренды земельного участка от 17.05.2017 № 04-6532, заключенный между администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:040902:547, площадью 1 170 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: для основного производства в границах, указанных в кадастровой выписке участка (п. 1.1 договора). По условиям п. 1.2 договора на земельном участке имеется нежилое здание. Разделом 2 договора аренды срок аренды установлен с даты подписания договора на 45 лет.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на необходимость определения порядка пользования земельным участком,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь предприниматель ФИО3 обратился  в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском с требованием к предпринимателю ФИО2 об определении порядка пользования спорным земельным участком на иных условиях.

По ходатайству истца определением суда от 23.06.2021 назначена  экспертиза. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Определить все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенным по адресу: 

<

...>, арендаторами земельного участка ФИО2 и ФИО3 с указанием координат характерных точек границ земельных участков и площадей по каждому из предложенных вариантов.»

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, подготовленным ФИО6, экспертом получены следующие результаты исследования: 

К рассмотрению предложено 6 вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенным но адресу: 

<

...>, арендаторами земельного участка ФИО2 и ФИО3 (схемы в приложении).

1 - 3 варианты порядка пользования составлены с учетом фактического использования земельного участка.

4 вариант порядка пользования разработан с учетом предложения ответчика ФИО3 демонтировать часть здания с кадастровым номером 37:24:040902:783, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, для размещения между зданиями контейнера для хранения швейных изделий истца ФИО2

Вариант 5 и вариант 6 разработаны с учетом пожеланий истца.

Площади частей земельного участка по вариантам

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4

Вариант 5

Вариант 6

Площадь части земельного участка в общем пользовании

37:24:040902:127:ЗУ1, м2

967

726

883

883

967

726

Площадь части земельного участка

ФИО2 37:24:040902:127.3УЗ, м2

650

(1134-40%)

891 (1254 -

44%)

891

(1333-

46%)

955

(1397-49%)

959

(1443-51%)

1199

(1562-

55%)

Площадь части земельного участка ФИО3 37:24:040902:127:ЗУ2, м2

1232

(1715-

60%)

1232

(1595-

56%)

1075 (1516-

54%)

1011

(1452-51%)

923

(1406-

49%)

924

(1287 -

45%)

Итого

2849

2849

2849

2849

2849

2849

Каталоги координат поворотных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127 по вариантам приведены на стр. 7-10 заключения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в  порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, образуемые земельные участки находятся в производственной зоне П-1, в которой минимальный процент застройки в границах земельного участка – 20%. Не допускается образование земельных участков, если их границы пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ).

Так же, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки, в порядке установленном действующим законодательством (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу части 2 пункта 2 статьи 6 ЗК РФ устанавливается критерий отнесения земельных участков к делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В пункте 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорный участок, сформированный под принадлежащими сторонам зданиями с учетом сложившейся соседней застройки, предоставленный им в аренду по договору от 07.07.2011, является неделимым объектом гражданских прав, поэтому соарендаторы вправе в отсутствие соглашения о порядке владения и пользования земельным участком заявить в суд требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Суд также принимает во внимание, что  порядок пользования спорным земельным участком должен определяться с учетом не только долей в праве собственности на здание, но и с учетом сложившегося порядка пользования, хозяйственной деятельности истца и ответчика. 

При этом должен быть выбран вариант, наиболее отвечающий интересам сторон. Необходимо также учитывать требования градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивать возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям здания, зоны для обслуживания строений.

Заявленные истцом и ответчиком требования об установлении порядка пользования спорным земельным участком определены на основе экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО6 на основании определения суда от 23.06.2021.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением, подготовленным ФИО6, экспертом получены следующие результаты исследования: 

К рассмотрению предложено 6 вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенным но адресу: 

<

...>, арендаторами земельного участка ФИО2 и ФИО3 (схемы в приложении).

1 - 3 варианты порядка пользования составлены с учетом фактического использования земельного участка.

4 вариант порядка пользования разработан с учетом предложения ответчика ФИО3 демонтировать часть здания с кадастровым номером 37:24:040902:783, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, для размещения между зданиями контейнера для хранения швейных изделий истца ФИО2

Вариант 5 и вариант 6 разработаны с учетом пожеланий истца.

При этом, в описательной части экспертного заключения, экспертом указано, что при осмотре земельного участка было установлено, что часть земельного участка 127:ЗУ1 (схема 1) используется неограниченным кругом лиц для проезда транспорта и прохода на производственную территорию. В эту территорию также включен газон и придорожная полоса с деревьями.

Фактически ответчиком предпринимателем ФИО3 используется часть земельного участка, прилегающая с северо-восточной и западной стороны здания с кадастровым номером 37:24:040902:783. С северной стороны па территории установлен контейнер для разгрузки мяса и ларек. Территория отгорожена от здания с кадастровым номером 37:24:040902:782 забором (фото 17-20). Въезд на территорию осуществляется через ворота. Территория граничит с земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:547 площадью 1170 кв.м., который находится в пользовании ИП ФИО3 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 04-6532 от 07.05.2017. Въезд на смежный участок (в границах забора) осуществляется через эти же ворота, т.к. иного въезда в настоящее время нет. Забор между участками отсутствует, что упрощает движение большегрузного транспорта, увеличивая площадь для маневров автотранспорта. Со слов ответчика, данный участок был приобретен лишь с целью расширения площади и совместного использования с частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127, фактически используемой ответчиком все прошедшее с момента заключения договора аренды время.

С западной стороны здания участок используется для подъезда к зданию с кадастровым номером 37:24:040902:783 и под общую парковку машин.

Истцом ФИО2 используется часть земельного участка под зданием с кадастровым номером 37:24:040902:782 и частично прилегающая территория между зданиями под парковку автотранспорта. Подъезд осуществляется по проезжей части, используемой также неограниченным кругом лиц для проезда к земельным участкам.

Исходя из фактического использования в большинстве вариантов часть земельного участка :127:ЗУ1 (малиновым цветом) предлагается оставить в общем пользовании.

Варианты 1 и 2 разработаны с учетом фактического использования земельного участка и пожеланий ответчика. Вариант 2 отличается от 1 варианта только тем, что дорога общего пользования по южной стороне земельного участка включена и часть земельного участка ФИО2

Вариант 3 и 4 увеличивает площадь части земельного участка общего пользования, включая в них площадку под парковку машин.

В настоящее время здания с кадастровыми номерами 37:24:040902:782 и 37:24:040902:783, расположенные на арендуемом участке, находятся в единоличной собственности истца и ответчика. Соотношение площади здания истца (787 кв.м.) и ответчика (618,9 кв.м.) к общей площади зданий с кадастровыми номерами 37:24:040902:782 и 37:24:040902:783 (1405,9 кв.м.) составляет соответственно 56% и 44%. Соотношение площадей частей земельного участка истца и ответчика согласно договору аренды также составляет 56% (1595 кв.м.) и 44% (1254 кв.м.).

Площадь застройки здания с кадастровым номером 37:24:040902:782 составляет 376 кв.м (истца). Площадь застройки здания с кадастровым номером 37:24:040902:783 составляет 455 кв.м (ответчика). Соотношение зданий по площади застройки составляет соответственно 45% и 55%.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебной экспертизе), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Проанализировав заключение эксперта от 01.11.2021 № 01/11-121 в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил, что согласно третьему варианту определения порядка пользования спорным земельным участком, изложенному в экспертном заключении, подготовленном экспертом ФИО6, принцип пропорциональности не является приоритетным, поскольку указанный вариант соответствует схеме раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 849 кв.м., согласованной предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3, содержащей сведения о границах следующих образуемых земельных участков: земельный участок :127ЗУ1 (площадью 528 кв.м.), земельный участок :127ЗУ2 (площадью 1 586 кв.м.), земельный участок :127ЗУ3 (площадью 735 кв.м.), что соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, исходя из функциональности зданий истца и ответчика, факта равнозначной степени нуждаемости предпринимателей в данном земельном участке, в том числе с учетом принадлежности предпринимателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:547 на праве аренды.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что при этом в указанном варианте у предпринимателя ФИО2 имеется доступ к принадлежащему ей зданию одновременно с нескольких сторон, в том числе для организации погрузочно-разгрузочных работ, эвакуации граждан при наличии соответствующей угрозы.

Предприниматель ФИО2 в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представила.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, в соответствии со статьями 12, 247, 552 ГК РФ, статьями 33, 35 ЗК РФ считает первоначальные исковые требования с учетом окончательного уточнения, не подлежащими удовлетворения, а встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенных требований. 

В связи с удовлетворением встречного иска расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску, в связи с отказом истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований, госпошлина и расходы на проведение экспертизы подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  первоначальных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

2. Судебные расходы по первоначальному иску отнести на истца.

3. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 2 849 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> следующим образом.

Выделить во владение и пользование индивидуального предпринимателя ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 1 075 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н10

-335,86

-3404,05

н11

-341,96

-3398,92

н12

-333,50

-3403,58

н13

-323,07

-3395,23

н4

-306,90

-3410,04

н5

-316,59

-3420,0

н6

-327,81

-3432,19

н7

-344,90

-3449,03

н14

-347,78

-3445,50

н15

-351,99

-3440,37

н16

-357,57

-3430,91

н17

-346,04

-3420,21

н18

-343,65

-3422,82

н19

-334,49

-3414,31

н20

-333,80

-3415,03

н21

-329,38

-3410,85

н10

-335,86

-3404,05

Выделить во владение и пользование индивидуального предпринимателя ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 891 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н10

-335,86

-3404,05

н21

-329,38

-3410,85

н20

-333,80

-3415,03

н19

-334,49

-3414,31

н18

-343,65

-3422,82

н17

-346,04

-3420,21

н16

-357,57

-3430,91

н15

-351,99

-3440,37

н14

-347,78

-3445,50

н7

-344,90

-3449,03

н8

-340,64

-3454,22

н9

-345,75

-3459,46

н22

-370,30

-3419,54

н23

-367,27

-3416,48

н24

-345,10

-3394,04

н11

-341,96

-3398,92

н10

-335,86

-3404,05

Выделить в общее владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 части земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:127 площадью 883 кв.м., определяемую границами с координатами характерных точек:

№

X

У

н1

-340,76

-3467,58

н2

-329,87

-3455,87

н3

-296,73

-3419,35

н4

-306,90

-3410,04

н5

-316,59

-3420,0

н6

-327,81

-3432,19

н7

-344,90

-3449,03

н8

-340,64

-3454,22

н9

-345,75

-3459,46

н1

-340,76

-3467,58

4. Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева