СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А67-11367/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» (№ 07АП-3993/2024) на решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2024 по делу № А67-11367/2023 (судья Ю.М.Сулимская) по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» (634050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области (634029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Барин» (634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФИО4 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  В судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор»: ФИО5, представитель по доверенности от 18.09.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОМВД России по Советскому району УМВД России по Томской области, Отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» (далее – ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лицензирования и регионального государственного контроля Томской области. Определением от 10.01.2024 принято уточнение требований, в соответствии с которым просит суд о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. Определением от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Барин».

Решением суда от 07.05.2024 ООО «Дарк Миррор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 16.09.2023г. (с учетом Справки об изъятой алкогольной продукции с учетом акта возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023) возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, производство по делу об административно правонарушении прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дарк Миррор» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. 

15 сентября 2023 года, в 22 часов 07 минут, при проведении проверочных мероприятий рамках поступившего сообщения, в соответствии со статьей 28.1 КоАП Российской Федерации, сотрудниками Отделения но исполнению административного законодательства ОМВД России по детскому району г. Томска (далее по тексту - ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г. Томска) в клубе «TREND», где свою деятельность осуществляет ООО «Дарк Миррор», расположенном по адресу: 

<

...>, на полках за барной стойкой, был выявлен факт хранения (оборота) алкогольной продукции различного наименования, а именно: мартини «Фиеро», с объемной долей этилового спирта 14,9 % объема готовой продукции, стоимостью 6250 рублей за 1 литр в количестве 1 штуки, вино игристое Российское Игристое Премиум», с объемной долей этилового спирта 10.5-12,5 % объема готовой продукции, стоимостью 800 рублей за 0,75 литра в количестве 1 шт., вино игристое красное полусладкое «Ламбруско дэль эмилия», с объемной долей этилового спирта 8% объема готовой продукции, стоимостью 1100 рублей за 0,75 литра в количестве 4 штук, вино игристое брют белое наследие мастера «Левъ Голицынъ», с объемной долей этилового спирта 11-13% объема готовой продукции, стоимостью 700 рублей за 0,75 литра в количестве 1 штуки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определённых федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ, а именно: без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих поступление товара в единой государственной автоматизированной информационной системе, о чем составлен протокол осмотра помещения, территории от 15.09.2023. 

В связи с тем, что в действиях ООО «Дарк Миррор» формально усматривались признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, хранившаяся в клубе «TREND» алкогольная продукция различного наименования была изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 16.09.2023 и помещена на хранение по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 119, пом. № 8 (справка от 10.11.2023).

Также, согласно акту возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023 алкогольная продукция: Вино игристое сухое белое «Мартини просекко» слабый алкоголь 11,5%, объем 0.75л. – 1 шт. Дата розлива 05.10.2022, Вино игристое полусладкое белое «Ламбруско эмилия порта сопрана» слабый алкоголь 7,5%, объем 0.75л. – 1 шт., Дата розлива 19.10.2021, Напиток газированный сухой белый «Кристиан паскал» слабый алкоголь 8%, объем 0,75 л., - 4 шт., Дата розлива 16.02.2023, на основании ответа, полученного из Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 03.10.2023 исх. № 68-1638 на запрос от 22.09.2023 исх. № 59/24177, согласно которого нижеперечисленная алкогольная продукция проводилась через систему ЕГАИС на имя ООО «Дарк Миррор», оборот которой осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых возвращена ООО «Дарк Миррор». 

10.11.2023 в присутствии представителя ответчика, составлен протокол об административном правонарушении серия 70 039 

<

...> (рег. № по ЖУАП 6474), предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с указанием на то, что 15.09.2023 около 22 час. 29 мин. по адресу: 

<

...> общество с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» допустило хранение в помещении клуба «TREND» с целью дальнейшей реализации, алкогольной продукции (в ассортименте, согласно протоколу изъятая вещей и документов от 15.09.2023), на которые отсутствуют товарно-сопроводительные документы, подтверждающие поступление товара в единой государственной автоматизированной системе, чем нарушило часть 1 статьи 10.2 и часть 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.1.1.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Дарк Миррор» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, требования удовлетворил, алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 16.09.2023г. (с учетом Справки об изъятой алкогольной продукции с учетом акта возврата изъятых вещей и документов от 10.11.2023) определена к передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Также в сфере оборота алкогольной продукции действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, согласно пункту 12 которых продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Пунктом 2 статьи 14 Закона №171-ФЗ предусмотрено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона. 

По смыслу статьи 8 Закона № 171-ФЗ учет алкогольной продукции ведется посредством технологического оборудования для производства алкогольной продукции, оснащенного техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства алкогольной продукции и этилового спирта в ЕГАИС. 

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что ООО «Дарк Миррор» осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции при фактическим отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ. 

При этом судом учтено, что договор розничной купли-продажи в силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является публичным договором и согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичная оферта является предложением заключить договор купли-продажи. 

Таким образом, арбитражным судом правомерно установлено осуществление обществом в нарушение норм Закона № 171-ФЗ реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

При этом судом рассмотрены и подлежат отклонению доводы ответчика о не извещении директора общества – ФИО6 о необходимости явки на составление протокола 10.11.2023 (а также о внесении в протокол технических исправлений) отклоняются судом как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 18-20, 21- 23). 

О необходимости явки для составления протокола административный органом были уведомлены представитель общества, а также законный представитель Общества – руководитель ФИО6, о чем в материалы дела представлены соответствующие телефонограммы, справка (т. 1 л.д. 35-36). 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом КоАП РФ не содержит требования о направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с описью вложения. 

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что административным органом приняты меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, следует учесть, что протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО5 по доверенности от 18.09.2023, содержащей в себе полномочия на представление интересов общества в органах МВД (т.1 л.д. 24). 

С учетом вышеизложенного, коллегия суда полагает правомерными выводы суда об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при также составлении протокола об административном правонарушении. 

Доводы ответчика о не разъяснении директору общества его прав при составлении протокола осмотра (отсутствует подпись), также приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены. 

Согласно части 3 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (части 4 и 5 статьи 27.8 КоАП РФ). 

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, арбитражный суд признал обоснованным довод представителей административного органа о том, что изъятие алкогольной продукции произведено на территории, в помещениях, в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность. 

При этом, протокол осмотра от 15.09.2023 составлен в присутствии руководителя Общества ФИО6, администратора ФИО7, с применением видео- и фотофиксации, каких-либо замечаний по составлению данного протокола и отраженных в нем сведений не имелось. 

Нарушение требований к оформлению протокола в виде отсутствия подписи руководителя в протоколе осмотра, не повлекло существенных нарушений прав представителя ответчика. 

Отсутствие подписи не ограничило лицо в реализации предусмотренных законодательством прав. ФИО6 присутствовал при проведении осмотра, была ознакомлен с указанным протоколом. 

Следовательно, фотосъемка и приложение фотографий, видеозаписи к протоколу осмотра соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. 

Также получили оценку доводы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и переносе даты составления протокола. 

Так, судом установлено и следует из материалов дела, административным органом от 10.11.2023 были вынесены соответствующие определения (т. 1 л.д. 32, 34), которыми отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Дарк Миррор» о вызове свидетеля, а также о переносе даты и времени составления протокола. Органом было указано, что явка свидетелей не была обеспечена, при этом разъяснено о праве вызова свидетелей в суд. Также было указано, что указанные в качестве свидетелей лица дали свои объяснения. Данные ходатайства были рассмотрены должностным лицом, вынесены соответствующие определения. При этом, в ходе судебного разбирательства ходатайства ответчика удовлетворены, указанные им свидетели были допрошены.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется. 

Данное правонарушение затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В тоже время, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что наложение административного штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Дарк Миррор», назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, которое отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности

Коллегия судей, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения общества (микропредприятие), отсутствия доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые, полагает изложенные выводы обоснованными.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, указанными в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая изложенное, учитывая, что в материалы дела доказательств подтверждающих легальность производства и (или) оборота алкогольной продукции не представлено, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, суд правомерно установил, что алкогольная продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 07.05.2024 по делу № А67-11367/2023 оставить без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дарк Миррор» – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3