ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7198/2022

г. Киров

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Коми представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.08.2022, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 06.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу № А29-7198/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд информации Республики Коми»,

о признании незаконным решения и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймеханизация Плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) от 18.04.2022 № 02-06-3449 об отказе в предоставлении права пользования недрами в целях добычи и разведки месторождения песка «Парчегское-2», а также об обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд информации Республики Коми» (далее – Комигеолфонд).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что представленное Обществом извещение Комигеолфонда от 29.12.2021 № 36/21 буквально не содержит сведений о постановке участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде, следовательно, не является документом, подтверждающим постановку участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, представители сторон поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу на срок до 30.10.2025 выдана лицензия серии ВЫЛ № 01197 ПП на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Участок 1 (Парчег)» (т. 1, л. д. 16).

По результатам проведения геологоразведочных работ на участке недр, расположенном на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в русле р. Вычегда в 2 км на восток от д. Парчег, выявлено месторождение строительного песка «Парчегское-2». Факт открытия месторождения строительного песка «Парчегское-2» установлен приказом Министерства от 19.01.2022 № 55 (т. 1, л. д. 44).

21.01.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении права пользования недрами в целях разведки и добычи месторождения строительного песка «Парчегское-2» (т. 1, л. д. 46).

Письмом от 18.04.2022 № 02-06-3449 Министерство отказало в предоставлении права пользования недрами разведки и добычи месторождение строительного песка «Парчегское-2» по причине непредставления с заявлением документа, подтверждающего постановку участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде (т. 1, л. д. 55-56).

Полагая, что отказ Министерства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах основанием предоставления права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, за исключением участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка в соответствии с государственным контрактом.

Порядки предоставления права пользования участками недр по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части первой настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 10.1 Закона о недрах).

Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения на территории Республики Коми установлен Положением о пользовании участками недр местного значения на территории Республики Коми, утвержденным приказом Минприроды Республики Коми от 17.06.2020 № 1045 (далее – Положение № 1045).

В силу пункта 40 Положения № 1045 при установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участка недр местного значения, включенного в Перечень, для получения права пользования участком недр местного значения в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на указанном месторождении, не позднее 6 месяцев с даты получения копии приказа уполномоченного органа об утверждении факта открытия месторождения общераспространенного полезного ископаемого, предоставляется в уполномоченный орган заявление на получение права пользования недрами, которое должно содержать следующие сведения и документы:

сведения и документы, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 29 настоящего Положения;

выкопировку из топографической карты (плана) с нанесенными границами утвержденных запасов месторождения и испрашиваемого горного отвода с географическими координатами угловых точек;

пояснительную записку с предложениями по освоению месторождения;

документ, подтверждающий постановку участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде.

Предоставление, регистрация и рассмотрение заявления на получение права пользования участком недр местного значения в целях разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых при установлении факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых пользователем недр осуществляется в порядке, установленном в подразделе 3.6 настоящего Положения (пункт 42 Положения № 1045).

Согласно пункту 66 Положения № 1045 по итогам рассмотрения представленных заявителем документов и сведений, а также информации о возможности использования запрашиваемого участка недр местного значения в заявленных целях, Комиссия принимает решение об удовлетворении заявления и предоставлении заявителю права пользования участком недр местного значения или об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 67 Положения № 1045 отказ в предоставлении права пользования участком недр местного значения принимается в случае, если заявление на предоставление права пользования участком недр местного значения подано с нарушением требований, указанных в подразделах 3.1 - 3.5 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление Обществом с заявлением документа, подтверждающего постановку участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде.

Судом первой инстанции установлено, что к заявлению Общества от 21.01.2022 было приложено извещение Комигеолфонда от 29.12.2021 № 36/21 о принятии на хранение в Комигеолфонд геологического отчета «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Участок 1 «Парчег» на территории МО МР «Сыктывдинский Республики Коми» (т. 1, л. д. 104(об.)).

В отзыве от 16.09.2022 № 01-20/459 Комигеолфонд пояснил, что объекты учитываются с момента принятия на постоянное хранение в геолфонд соответствующих геологических отчетов, протоколов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и паспортов месторождений. Извещение о принятии геолфондом на хранение геологического отчета является документом, удостоверяющим учет месторождения в соответствии с протоколом государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (т. 1, л. д. 130).

В судебном заседании 04.10.2022 руководитель Комигеолфонда ФИО4 пояснил, что извещение от 29.12.2021, представленное Обществом в Министерство, свидетельствует о постановке участка недр на учет в Комигеолфонде. Иных документов для подтверждения постановки участка недр на учет Комигеолфонд на протяжении последних 30 лет никому не выдавал.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что форма документа, подтверждающего постановку участка недр местного значения на учет в Комигеолфонде, законодательно не утверждена, суд первой инстанции правомерно признал извещение Комигеолфонда от 29.12.2021 № 36/21 свидетельствующим о постановке на учет участка недр местного значения в Комигеолфонде.

Довод ответчика об обратном подлежит отклонению как ошибочный.

Вопреки позиции Министерства, из положений Устава Комигеолфонда не следует, что учет участков недр местного значения производится Комигеолфондом не путем принятия на постоянное хранение соответствующих геологических отчетов, протоколов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и паспортов месторождений, а иным образом, в том числе составлением отдельного документа о постановке на учет.

Кроме того, при наличии у ответчика сомнений относительно правового смысла извещения от 29.12.2021 № 36/21 он мог самостоятельно получить соответствующую информацию от Комигеолфонда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа в предоставлении права пользования недрами в целях добычи и разведки месторождения песка «Парчегское-2», изложенного в письме Министерства от 18.04.2022 № 02-06-3449.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление от 21.01.2021, исходя из нормативно-правового регулирования, которое действовало до издания приказа Министерства от 06.04.2022 № 460.

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2022 по делу № А29-7198/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева