АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-153219/23-15-1254

22 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***> ИНН:

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ  КОМСОМОЛЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения  

и приложенные к исковому заявлению документы, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ  КОМСОМОЛЕЦ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на  фотографии в размере 75 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2023 года.  В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что АО «РЕДАКЦИЯ  ГАЗЕТЫ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» (далее - ответчик) на своём сайте mk.ru  

разместило фотографию «Готовый двухпутный тоннель» (далее - Фото) по адресу  https://www.mk.rn/economics/2019/07/26/usk-most-ruslana-baysarova-zavershila-prokhodku-k- 

nizhegorodskoy.html. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена  распечатка страницы https://www.mk.ru/, содержащая информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.  

Между ФИО2 (автором фото) и мной,  индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен  договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложении № 233, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и  выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК  РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в  сети Интернет.  

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы  и видеофиксацией нарушения.  

На Фото «Готовый двухпутный тоннель», опубликованной на сайте ответчика,  отсутствует информация об авторском праве - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".  

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.01.2022 по официальному адресу  электронной почты, указанному на сайте mk.ru, info@mk.ru с требованием удалить  фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить  лицензионный договор.  

Претензия была направлена заказным письмом 31.01.2022 по юридическому адресу  Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к  выводу о частичной обоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  

индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских  прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве  автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано  иное.  

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами,  как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ,  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за  исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается  свободное использование произведения.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик,  незаконно использовал фотографическое произведение под названием «Готовый двухпутный  тоннель» на своём сайте mk.ru по адресу https://www.mk.rn/economics/2019/07/26/usk-most- ruslana-baysarova-zavershila-prokhodku-k-nizhegorodskoy.html, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Автором спорной фотографии является ФИО2 (творческий псевдоним Russos;  Руссос), что подтверждается:  

1. распечаткой из личного блога автора1 в сети Интернет, где фотография была  впервые опубликована по адресу: https://russos.livejournal.com/1435129.html, дата публикации04.07.2018 с нанесением на неё информации об авторском праве "(c) RUSSOS |  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM";  

2. наличием в распоряжении истца полноразмерной фотографии, которая может  быть получена только с оригинального носителя2;  

3. распечаткой с характеристиками фотографии, согласно которым фото «Готовый  двухпутный тоннель» имеет разрешение 5760х3840, дата, время оцифровки - 20 июня 2018 г.,  13:103, устройство - Canon EOS 5D Mark III. "Russos" является творческим псевдонимом  ФИО2. На интернет-странице Профиля блога  (https://russos.livejournal.com/profile) указано имя автора: Александр «Russos» Попов, а также  содержится фото автора.  

Совокупность представленных доказательств подтверждает, что именно ФИО2  является автором спорного фото, а также что исключительные права на него переданы в  управление истцу.  

Факт нарушения именно ответчиком подтверждается видеофиксацией нарушения от  13.12.2021 г. и расшифровкой к ней, распечатками интернет-страницы сайта6, на которой  было неправомерно опубликовано фото автора, по следующему адресу:  https://www.mk.ru/economics/2019/07/26/usk-most-ruslana-baysarova-zavershila-prokhodku-k- 

nizhegorodskoy.html, распечаткой интернет-страницы сайта7 по адресу: https://www.mk.ru/, на  которой указаны реквизиты и контакты ответчика.  

Действующее законодательство и судебная практика со ссылками на абз. 3 п. 78  постановления Пленума ВС РФ № 10 и ст. 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее -  Закон об информации) позволяют признавать владельцем сайта не только администратора  домена, но и его фактического владельца, если это следует из обстоятельств дела и  информации, размещённой на сайте.  

Согласно п. 2 ст. 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан  размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте  нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности  правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.  

В постановлении по делу № А40-234492/21 Суд по интеллектуальным правам отметил,  что ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не  администратор доменного имени, и именно обстоятельства того, кто является владельцем  сайта, подлежали установлению в рамках дела. При этом с учетом разъяснений пункта 78  постановления Пленума ВС РФ № 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо,  информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте.  

Таким образом, имеются все основания для привлечения к ответственности за  допущенное нарушение именно ответчика как фактического владельца сайта mk.ru.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с  чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они  опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное  уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.  

Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за  нарушение исключительного права на фотографию «Готовый двухпутный тоннель» путем  воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,  компенсацию в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии «Готовый двухпутный тоннель», в отношении которой была  удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25000 (двадцать пять тысяч)  рублей.  

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в  связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без  разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве:  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 75 000 рублей за  два нарушение, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, не  

доказанности наличия вероятностных убытков и их размера, а также исходя из принципов  разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения,  посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 20 000 руб. за воспроизведение и  незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения одной фотографии и за  удаление или изменение информации об авторском праве.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд  находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в общем размере 20 000 руб.  (10 000 х 2) за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения путем  размещения на странице интернет-сайта и за удаление или изменение информации об  авторском праве.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ "МОСКОВСКИЙ  КОМСОМОЛЕЦ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические  произведения в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников