АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40311/21

20 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску  Администрации Аксайского городского поселения ИНН 6102021522  ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску об установлении сервитута,

третьи лица: ООО «Вельтпласт-Дон» (ИНН 

<

***>), ООО «Элистор» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергосеть-Р» (ИНН 

<

***>), Администрация Аксайского района Ростовской области, ООО «Логистика Ростов» (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Донэнерго" (ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 25 от 05.04.2022,

от третьих лиц:

от ООО «Логистика Ростов»: представитель ФИО4 по доверенности от 22.07.2022,

установил:

Администрация Аксайского городского поселения (далее истец – Администрация) обратилась  в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком: демонтировать линию электропередачи 6 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7288.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вельтпласт-Дон», общество с ограниченной ответственностью «Элистор», общество с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р», Администрация Аксайского района Ростовской области (определение суда от 20.12.2021), общество с ограниченной ответственностью «Логистика Ростов» (определение суда от 09.02.2022), публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", акционерное общество "Донэнерго" (определение суда от 10.03.2022).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 судом принято встречное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Аксайского городского поселения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:02:0000000:7288.

В судебном заседании истец доложил предмет и основание иска, просил об удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом выводов экспертного исследования. Требование мотивировано размещением на муниципальном земельном участке части линии электропередачи 6 кВ в отсутствие правовых оснований. По эти же основаниям возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением представить рецензию на заключение судебной экспертизы, выразил несогласие с выводами экспертного исследования. Согласно представленным в материалы дела отзыву и дополнениям к нему ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на согласие размещения линии электропередачи со всеми компетентными органами. Кроме того, демонтаж линии электропередач, полагает несоразмерной мерой ответственности, в связи с чем заявил иск об установлении сервитута.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Логистика Ростов» поддержал позицию истца, указав, что спорный объект является частью линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924, принадлежащем третьему лицу. В рамках дела № А53-27560/2020 решен вопрос о демонтаже линии электропередачи, расположенной на указанном земельном участке. Судебное решение исполнено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вельтпласт-Дон» направило отзыв на иск, в котором полагает размещение линию электропередачи 6 кВ законным, позицию ответчика поддержало. По мнению третьего лица, предпринимателем выполнены обязанности по согласованию прокладки линейного объекта и по соблюдению его возведения, в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Акционерное общество "Донэнерго" направило в суд пояснения, согласно которым после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации и предпринимателя, между указанными лицами подписан акт о технологическом присоединении от 05.10.2007. При разработке технических условий  предпринимателем предоставлялась схема расположения проектируемых объектов электросетевого хозяйства без указания конкретных земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили, возражений по существу спора не выразили. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Во исполнение пункта 3 пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией Аксайского городского поселения проведен осмотр и составлен акт от 15.11.2021 осмотра земельного участка, на котором располагается линейный объект.

Согласно акту от 15.11.2021 осмотра земельного участка и линии внешнего электроснабжения установлено нахождение воздушной линии электропередачи. Спорная линия имеет диспетчерское наименование ДН 101-Ф14 и расположена на территории земель Аксайского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, от западной границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:600010:924 по адресу: 

<

...>, до трансформаторной подстанции, а также на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 относится к категории земель «земли населённых пунктов». Границы земельного участка установлены, кадастровый учет земельного участка осуществлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021 ограничений и обременении на земельный участок в пользу предпринимателя не зарегистрировано.

В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Аксайское городское поселение» не числится кабельная линия и электрические столбы-опоры, расположенные на земельном участке из земель Аксайского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из искового заявления, линия электропередачи ДН 101-Ф14 является линейным объектом, расположенным на земельном участке на территории земель Аксайского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, собственник указанного линейного объекта в силу закона обязан был заключить с органом местного самоуправления соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, на которой располагается сооружение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что предприниматель не обращался в органы местного самоуправления с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, на которой располагается сооружение, истец, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что линейный объект, являющийся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А53-40311/2021, проходит как по муниципальному земельному участку, так и по земельному участку, находящемуся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Ростов» с кадастровым номером 61:02:0600010:924, является единым линейным объектом. Вместе с тем расположение линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 истцом достоверно не доказано. Разрешение на строительство спорного линейного объекта не требовалось в силу положений части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса. При строительстве объекта предпринимателем было получено согласование электроснабжения складских помещений, кроме того, предприниматель обращался в администрацию Аксайского района Ростовской области за согласованием проектирования и прокладки оспариваемой ЛЭП.

Разрешая разногласия сторон, суд полагает законным и обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного постановления предусмотрено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 6557/13 сформирован правовой подход, согласно которому такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством (статьями 222 и 304 Гражданского кодекса). 

Согласно требованиям пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка

Поскольку истцом, ответчиком и ООО «Логистика Ростов»  заявлено о единстве линейного объекта (линии электропередач), расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0000000:7288 и 61:02:0600010:924, судом приняты во внимание следующие законоположения.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Согласно статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-27560/2020 рассмотрен спор между обществом с ограниченной ответственностью «Логистика-Ростов» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) об обязании устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924. Решением суда от 20.12.2021 предприниматель обязан к демонтажу расположенного на земельном участке силового кабеля 6 кВ и опор ВЛ. 

При этом судами установлено, что на принадлежащем обществу земельном участке выявлен электрический кабель без опознавательных знаков и средств защиты, не соответствующий требованиям, предъявляемым к глубине залегания кабеля, также прокладка кабеля произведена под стволом дерева без защиты трубами и без устройства подсыпки, засыпки. Сигнальная лента и защита от механических повреждений отсутствуют, контроль состояния силового кабеля 6 кВ со стороны ее собственника не производится, что указывает на необеспеченность безопасной эксплуатации объекта и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Суды пришли к выводу, что предприниматель не представил надлежащих доказательств законности размещения силового кабеля 6 кВ и опоры ВЛ на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности, соответствия указанных объектов нормативным требованиям, не опроверг выводы специалистов

Учитывая вступившее в законную силу решение суда о демонтаже линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером  61:02:0600010:924, суд, в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе выяснения вопроса о возможности сохранения части линии электропередачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом, назначил по делу судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Расположена ли линия электропередач 6 кВ или ее часть в границах земельного участка с КН 61:02:0000000:7288? При ответе на указанный вопрос указать технические характеристики исследуемого линейного объекта.

2. Соответствует ли указанный объект требованиям безопасности, предъявляемым для данного вида объектов, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, строительным  нормам и правилам? Если не соответствует, то установить возможность приведения спорного объекта в соответствие указанным нормами и правилами.

3.Соответствовала ли линия электропередач градостроительным, строительным  нормам и правилам, действовавшим на момент ее строительства (установки)?

4. Возможно ли сохранение части линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером КН 61:02:0000000:7288 при условии демонтажа части линии (силового кабеля 6кВт и опор ВЛ), размещенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924 на основании решения суда по делу № А53-27560/20?

В материалы дела представлено экспертное заключение № 1-2720-Э/2022 от 11.08.2022.

Отвечая на первый вопрос, эксперты установили, что на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 расположено две железобетонные опоры линии электрических передач проходящие через автомобильную дорогу. В результате производства осмотра и геодезических измерений выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 расположено 4 железобетонных опоры, в том числе две анкерных опоры. При производстве осмотра выявлено, что исследуемый участок ВЛ 6кВ состоит из 6 опор, при этом на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 расположены опоры №№1,2, на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924 – опоры №№ 3,4,5,6. Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что часть линии электропередачи 6 кВ (а именно 2 опоры) расположена в границах земельного участка с КН 61:02:0000000:7288. Описаны технические характеристики исследуемого линейного объекта. 

По второму вопросу эксперты определили, что на исследуемом объекте выявлено отсутствие каких-либо знаков и обозначений указанных в ПУЭ, ПТЭЭП, и в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, что противоречит требованиям, оговоренным п. 2.5.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-е издание, Глава 2.5.(утверждена приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г.№ 187)

Трасса ВЛ не расчищена от деревьев и кустарников, что является нарушением требований, оговоренных п. 8.14 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утв. приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6. Глава 2.3, п. 2.5.207 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-е издание, Глава 2.5.( утверждена приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187.)

Отсутствует антикоррозионное покрытие металлических элементов железобетонных опор, стальных конструкций разъединителей и других стальных элементов ВЛ, что противоречит требованиям, оговоренным п. 2.5.25 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-е издание , Глава 2.5.( утверждена приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. № 187.)

Воздушная линия электропередач 6кВ, пересекающая автомобильную дорогу на земельном участке с КН 61:02:0000000:7288 двумя железобетонными опорами №№ 1, 2, противоречит разрешению № 13 на выполнение работ по прокладке подземных коммуникаций, выданному Администрацией Аксайского района Ростовской области на основании ТУ «Донэнерго» № 6-04-145/1475 от 26.08.2004 и Постановления администрации Аксайского района от 18.04.2005 № 399 и от 28.04.2005 № 480 согласно которому ФИО2 предписано переход через асфальтовое покрытие выполнить методом прокола, а также противоречит Выписке из протокола заседания градостроительно-инженерного совета Аксайского района по вопросу о размещении объектов строительства на территории Аксайского района от 18.11.2004 г, согласно которой, ФИО2 разрешено в установленном законном порядке оформить документы на электроснабжение производственно-складских помещений, расположенных в 

<

...> «а». Энергоснабжение следовало предусмотреть путем подземной прокладки силового электрического кабеля с учетом перспективного строительства транспортной развязки к территории ООО «ИКЕА МОС».

Эксперты пришли к выводу о том, что все перечисленные не соблюдения правил и норм могут привести к возникновений опасных ситуаций связанных с выходом из строя ВЛ, пожароопасных ситуаций и нанесением вреда жизни и здоровью людей.

По третьему вопросу эксперты указали, что определить, соответствовала ли линия электропередач градостроительным, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент ее строительства (установки), не представляется возможным, вследствие давности выполненных работ - 2004-2005 г, а также вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих проведение периодичных осмотров, технического обслуживания и ремонтов, в том числе и капитальный ремонт ВЛ.

Отвечая на четвертый вопрос эксперты указали, что сохранение части линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером КН 61:02:0000000:7288 при условии демонтажа части линии (силового кабеля 6 кВт и опор ВЛ), размещенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924 на основании решения суда по делу №А53-27560/20 невозможно.

При этом в исследовательской части при ответе на второй, третий и четвёртый вопрос, эксперты пришли к выводу о единстве объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 61:02:0600010:924 и 61:02:0000000:7288, указав, что в соответствии с данными произведенного осмотра, установлено, что по территории земельного участка КН 61:02:06000010:924 проходит воздушная линия электропередач 6кВ вдоль фасадной границы по четырем железобетонным опорам ЛЭП - №№ 3, 4, 5, 6 (условное обозначение). Далее от железобетонной опоры № 4 устроена воздушная линия электропередач 6кВ пересекающая автомобильную дорогу на земельном участке с КН 61:02:0000000:7288 двумя железобетонными опорами №№ 1, 2 (условное обозначение).

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. 

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Ссылаясь на несогласие с материалами экспертного исследования, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки рецензии на экспертное исследование.

Суд не принимает данные доводы ответчика, ходатайство об отложении находит не подлежащим удовлетворению, поскольку предметных возражений по выводам экспертного исследования ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае, доказательствами подтверждающими безопасность спорного объекта, его соответствие нормам и правилам, а также возможность сохранения с учетом демонтажа части линейного объекта, могут быть результаты экспертного исследования, проведенного по правилам статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие результаты представлены в материалы дела. 

Рецензия на экспертное исследование не может быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего/опровергающего существенные для рассмотрения дела обстоятельства, поскольку являются лишь субъективным мнением одного специалиста о работе другого специалиста, не имеющим обязательную силу ни для суда, ни для лиц, участвующих в деле.

В данном случае материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что опоры линии электропередачи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288 самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются и представляют собой лишь элемент линии электропередачи, расположенной на двух земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером  61:02:0600010:924. При этом с учетом результатов экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что безопасность спорного объекта, а также его соответствие градостроительным, строительным  нормам и правилам не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, размещение спорного объекта влечет угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе использующих автомобильную дорогу общего пользования на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0000000:7288, которую пересекает воздушная линия электропередачи.

Таким образом, предприниматель не представил надлежащих доказательств законности размещения линию электропередачи  6 кВ на муниципальном земельном участке, соответствия указанных объектов нормативным требованиям, не опроверг выводы экспертного исследования.

Помимо указанного, с учетом выводов о единстве объекта, суд полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А53-27560/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В рамках указанного дела установлена небезопасность и той части линейного объекта, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924. Так, судами установлено, что глубина заложения кабельной линии 6кВ, проходящей по земельному участку с КН 61:02:0600010:924, составляющая менее 1,00 мм, не соответствует нормативным правилам и требованиям к глубине заложения кабельных линий. Прокладка кабельной линии 6кВ без устройства подсыпки, засыпки и защиты от механических повреждений, а также отсутствие сигнальной ленты над кабелем не соответствует требованиям п. 2.3.83 ПУЭ-7, ПУЭ-6, п. 6.4.1.19, 6.4.1.30 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», предъявляемым к прокладке кабельных линий. Устройство защиты кабельной линии 6кВ от механических повреждений в виде укладки над кабелем кирпича, смещенного от оси кабеля, укладка кирпича вдоль трассы кабеля, и прохождение кабеля в асбестоцементной трубе, не соответствует требованиям п. 2.3.83 ПУЭ-7, ПУЭ-6, п. 6.4.1.19, 6.4.1.30 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», предъявляемым к защите кабеля от механических повреждений. Отсутствие защиты от механических повреждений кабеля и глубина заложения кабельной линии 6кВ, проходящей по земельному участку с КН 61:02:0600010:924, составляющая менее 1,00 мм, не соответствуют рабочему проекту электроснабжения складских помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. Работы по прокладке кабельной линии 6кВ по земельному участку с КН 61:02:0600010:924 произведены с отступлением от проекта, что не соответствует разрешению N 13 на выполнение работ по прокладке инженерных коммуникаций. Отсутствие контроля состояния кабельной линии 6кВ со стороны ее собственника, несоответствие глубины заложения кабельной линии 6кВ, а также отсутствие сигнальной ленты и защиты от механических повреждений, не обеспечивает надежную и безопасную эксплуатацию кабельной линии 6кВ, проходящей по земельному участку с КН 61:02:0600010:924 по адресу: 

<

...>, что может нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами также установлено, что из решения от 14.01.2022 Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора, следует, что принадлежащие предпринимателю силовой кабель 6 кВт и опоры ВЛ не соответствуют нормативным документам и проектной документации, проходящего по земельному участку но адресу: 

<

...>. 58, эксплуатация не обеспечивает надежную и безопасную работу КЛ-6 кВ. 

При этом третьим лицом ООО «Логистика Ростов» в материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий и постановление об окончании исполнительного производства от 12.09.2022, подтверждающие демонтаж линии электропередачи с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

С учетом изложенного, а также выводов суда о единстве объекта, размещенного на двух земельных участках, подтвержденного результатами экспертного исследования, согласно которым невозможно сохранение части линии сохранение части линии электропередач, расположенной на земельном участке с кадастровым номером КН 61:02:0000000:7288 при условии демонтажа части линии (силового кабеля 6 кВт и опор ВЛ), размещенной на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:924, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о беспредметности встречных исковых требований. В данном случае демонтаж опор и силового кабеля с земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:924 приводит к утрате технических характеристик линии электропередачи и функционального предназначения объекта в целом, что делает невозможным эксплуатацию спорного объекта по прямому назначению, и следовательно, предопределяет вывод об отсутствии необходимости ограниченного использования муниципального земельного участка.

Учитывая, что спорный объект не соответствует требованиям безопасности, не является самостоятельным объектом (опоры на земельном участка с КН 61:02:0000000:7288) и не подлежит сохранению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  Во встречном иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> демонтировать линию электропередачи  электропередач 6 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7288.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.