ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12693/2023

Дело № А41-53161/20

21 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-53161/20 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу № А41-53161/20 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6. 

От финансового управляющего должника в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 без применения правила об освобождении от обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в общем размере 4 961 801 руб. 93 коп.; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; определено перечислить с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО6 денежные средства в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-53161/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. 

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы. 

Анализ финансового состояния должника свидетельствует о недостаточности активов для расчетов с кредиторами. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены, подозрительные сделки в отношении принадлежащего должнику имущества не выявлены. 

Финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере 4 961 801 руб. 93 коп. Требования ИФНС России №27 по Москве в размере 66 500 руб. 69 коп. учтены за реестром. 

Конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника имущества и доходов. Требования кредитора и уполномоченного органа не погашены.

Доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, у должника не обнаружено. 

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции обоснованно завершена процедура банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в не раскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ). 

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника.

Как следует из материалов дела, согласно ответу ГУ МВД России по Московской области от 25.03.2022 № 3/227706759807 в разные временные периоды должнику принадлежали транспортные средства KIA SPORTAGE, 2018 г.в. и MAZDA 6, 2007 г.в. 

Определением от 07.09.2022 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортного средства MAZDA 6, 2007 г.в., VIN 

<

***>. 

Судом установлено, что 10.04.2019 спорное транспортное средство отчуждено должником в пользу третьего лица и фактически находится у покупателя – ФИО7 Должником транспортное средство не используется, тогда как запись в публичный реестр органов ГИБДД об изменении титульного собственника ни должником, ни покупателем не внесена по причине изменения (уничтожения) маркировки основного компонента транспортного средства (VIN). 

В отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2018 г.в., судом установлен факт его отчуждения в 2020 году в пользу третьего лица - Ан И.М.

Согласно представленной суду выписке ИФНС от 13.01.2021 № 183130 государственная регистрация перехода права собственности на транспортное средство произведена 10.09.2020.

Конкурсным кредитором отмечено, что финансовым управляющим в отчете и финансовом анализе имущественного положения должника данное транспортное средство не отражено, перспективы оспаривания сделки не оценены.

Как следует из карточки учета автомобиля KIA SPORTAGE, имущество продано Ан И.М. по договору от 12.03.2020 по цене 980 000 руб.

Судом первой инстанции отмечено, что доказательств того, что выручка от реализации ликвидного транспортного средства марки KIA SPORTAGE, 2018 г.в. направлена на погашение обязательств перед ПАО «СбербанкРоссии» по кредитному договору от 07.11.2019 № 842531 (размер кредита – 5 000 000 руб.), в материалах дела отсутствуют, должником не представлены (с учетом того, что ходатайство конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» о не применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств со ссылкой на приведенное обстоятельство поступило в арбитражный суд 30.07.2021 и у должника имелась объективная возможность представить соответствующую письменную позицию с приложением доказательств в обоснование возражений). 

Как следует из выписки по расчетному счету, последний платеж в погашение обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 07.11.2019 № 842531 датирован 07.07.2020.

Заявление ФИО4 о личном банкротстве направлено в арбитражный суд 30.08.2020. 

В заявлении и приложениях к нему сведения о принадлежности должнику и условиях реализации транспортного средства марки KIA SPORTAGE не имеются.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 961 801 руб. 93 коп., из которых: 4 567 304 руб. 30 коп. - задолженность по кредиту, 352 428 руб. 89 коп. - проценты по кредиту, 42 068 руб. 74 коп. – неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, должником непосредственно перед подачей заявления о личном банкротстве совершены действия по отчуждению принадлежавшего ему ликвидного имущества (транспортного средства на сумму 980 000 руб.), выручка от реализации которого не была направлена на погашение обязательств перед кредитором, включенным в реестр, - ПАО «Сбербанк России».

Ссылки должника о погашении задолженности за счет полученных денежных средств по сделке от 12.03.2020 несостоятельны, поскольку расходование по результатам отчуждения спорного имущества должником суду не раскрыты.

Указанное поведение должника обоснованно признано судом первой инстанции недобросовестным, направлено на уклонение от погашения кредиторской задолженности.  

Суд апелляционной инстанции приходит выводу, что поведение должника создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о его намерении получить не предусмотренную законом выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что добросовестность должника предполагает его активные действия по оказанию содействия финансовому управляющему в формировании конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. Пассивное поведение, равнодушие, проявленное к ходу процедуры банкротства, не соответствует критерию добросовестности должника.

ФИО4 обращает внимание на то, что сделка по отчуждению транспортного средства KIA SPORTAGE не оспаривалась Банком и не была признана недействительной.

Между тем, должник повел себя недобросовестно по отношению к кредитору, предоставив заведомо недостоверные сведения управляющему и суду в части имущества, поскольку денежные средства, полученные от возможной реализации спорного имущества/оспаривания сделки, повлияли бы на общую конкурсную массу. Выручка от реализации автомобиля KIA SPORTAGE не была направлена на погашение обязательств перед ПАО «Сбербанк России».  Сведения о расходовании денежных средств, полученных с продажи имущества, не раскрыты должником.

Следовательно, довод должника о том, что его необходимо освободить от требований Банка признается несостоятельным.

Определение суда первой инстанции в части перечисления с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО6 денежных средств в размере 25 000 руб. заявителем не обжалуется.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-53161/20, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 по делу № А41-53161/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

Н.Н. Катькина

В.А. Мурина