АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-430/2020

г. Владивосток

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  03.09.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2012)

о взыскании 1 549 346 рублей 62 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" о взыскании 1 549 346 рублей 62 копейки, в том числе 1 418 602 рубля 04 копейки основного долга по договору купли-продажи № 0005 от 19.06.2018 (далее - спорный договор), 130 744 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 23.12.2019. 

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору. 

          Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании части 3 статьи 158 АПК РФ на более поздний срок в связи с неполучением копии искового заявления, невозможностью подготовить отзыв на исковое заявление.

Частью 3 статьи 158 АПК Российской Федерации допускается отложение арбитражным судом разбирательства дела в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными, направлена на обеспечение права лиц, участвующих в деле, довести до суда свою позицию по делу. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремайловой Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 158 и пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд определил, что оно не подлежит удовлетворению с учетом положений части 3 статьи 158 АПК РФ поскольку нахождение руководителя юридического лица в командировке не может быть признана судом уважительной причиной неявки в судебное заседание с учетом того, что ответчик заблаговременно был извещенный о дате и времени судебного заседания (определение суда получено ответчиком 18.02.2020), при этом судом учитывается, что ответчик документально не обосновал причины неявки в судебное заседание, о проведении судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи не заявлял. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в их отсутствие. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

          19.06.2018 ООО "Стройэнергосервис", как продавцом, и ООО "ОПТТРЕЙД", как покупателем, заключен договор купли-продажи №0005 (спорный договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие продавцу на праве собственности товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора. Под товаром в настоящем договоре понимается уголь древесный. 

В пункте 2.1 спорного договора установлено, что если иное не предусмотрено настоящим договором, цены на товар согласовываются сторонами в спецификации к настоящему договору. 

Согласно спецификации №1 от 25.06.2018 продавец обязуется продать покупателю уголь древесный в объеме 100 000 кг, стоимость товара составляет 1 418 602 рубля 04 копейки.

Покупатель производит оплату товара в течение 90 календарных дней с момента выставления продавцом универсального передаточного документа.

Передача истцом ответчику товара на сумму 1 418 602 рубля 04 копейки по спорному договору подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №495/3 от 25.06.2018.

          В связи с отсутствием оплаты по спорному договору истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.10.2019 №268 с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

          Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

                Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №495/3 от 25.06.2018 и не оспаривается ответчиком. 

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 1 418 602 рубля 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 130 744 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 23.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 83 Постановления № 7, судом проверен и признан арифметически верным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 130 744 рубля 58 копеек процентов за период с 25.09.2018 по 23.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТТРЕЙД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" 1 549 346 рублей 62 копеек, в том числе 1 418 602 рубля 04 копейки основного долга и 130 744 рубля 58 копеек процентов, а также 28 493 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз