АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-17207/2020

г. Калуга

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 17.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Крыжской Л.А., Переверзева А.В.,  

при участии в судебном заседании: 

 от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" представителя ФИО1 по доверенности от 07.02.2025,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу  

 № А14-17207/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области) (далее - министерство) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шипова Дубрава" (далее - ООО "Агрофирма Шипова Дубрава") о признании недействительными (ничтожными) договоров возмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения от 03.02.2017 и от 07.09.2018.  

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  

решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что на момент заключения спорных договоров администрация не имела право распоряжаться земельными участками.  

Представитель ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договорам возмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения от 03.02.2017 и 07.09.2018 администрация в лице главы сельского поселения, действующего без поручения в интересах собственников невостребованных земельных долей, предоставило ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" в возмездное пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах бывших ЗАО "Нива" и АОЗТ "Луч" Козловского сельского поселения Бутурлиновского района Воронежской области.  

Решениями Бутурлиновского районного суда Воронежской области, принятыми в период с 26.02.2019 по 14.08.2019, за Козловским сельским поселением Бутурлиновского муниципального района Воронежской области признано право на невостребованные земельные доли в общей собственности на земельные участки в границах землепользования бывшего АОЗТ "Луч", расположенных на территории Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.  

В последующем из земельных долей, право собственности на которые было признано за Козловским сельским поселением, были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 36:05:4208008:246, 36:05:4208010:251 и 36:05:4208009:231.  

Постановлениями Администрации Козловского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 30.01.2020  

 № 07 и № 08 и распоряжением Правительства Воронежской области от 08.05.2020 № 532-рв земельные участки с кадастровыми номерами 36:05:4208008:246, 36:05:4208010:251 и 36:05:4208009:231 переданы в государственную собственность Воронежской области.  

30.01.2020 ООО "Агрофирма Шипова Дубрава" обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:05:4208008:246, 36:05:4208010:251 и 36:05:4208009:231, ссылаясь на то, что фактически использует их для сельскохозяйственного производства.  

Отказ администрации в заключении договора купли-продажи, а также постановления в части передачи земельных участков в собственность Воронежской области обжалованы обществом в Арбитражном суде Воронежской области в рамках дела № А14-8944/2020.  

В настоящем деле министерство оспаривает действительность указанных договоров возмездного пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения, указывая на то, на момент заключения договоров администрация не имела право от лица собственников сдавать имущество в аренду; не сформированные земельные участки не могли являться предметом договора аренды.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов, которыми министерству отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.  

 Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

 Заявляя требование о признании договоров возмездного пользования земельными участками от 03.07.2017 и от 07.09.2018 недействительными (ничтожными), министерство исходит из того, что признание их действующими является основанием для выкупа ответчиком публичных земельных участков в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).  

 Согласно части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.  

 В целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации  

права муниципальной собственности на такой земельный участок (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017; пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.  

 Таким образом, представленные сторонами в обоснование факта использования земельного участка доказательства (как договорные отношения, так и фактическое использование) подлежат оценке судом при рассмотрении дела № А14-8944/2020.  

 Учитывая изложенное, поскольку министерство не является стороной оспариваемых сделок и не может рассматриваться в качестве лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, в удовлетворении заявленных им требований обоснованно отказано.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

 Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.  

 С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А14-17207/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Л. Силаева 

Судьи Л.А. Крыжская 

 А.В. Переверзев