ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96252/2020-32-967

г. Москва

01 октября  2020 года

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «СТМ-Сервис»

о взыскании 693 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТМ-Сервис» (далее – Ответчик) 693 000 руб. 00 коп. штрафа по договору на сервисное обслуживание локомотивов №284 от 30.04.2014г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

11 сентября 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №284 на сервисное обслуживание локомотивов, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

Согласно п. 1.2 в период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранения всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с п. 1.5 Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и Договором.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям, установленным техническими условиями, руководствами и другими нормативными документами производителей локомотивов и оборудования, а также нормативными документами ОАО «РЖД»..

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период июль-сентябрь 2019г. включительно в рамках Договора было произведено сервисное обслуживание локомотивов собственности ОАО «РЖД». При этом в результате некачественно выполненных работ, произошло 231 отказ технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «СТМ-Серис», повлекшее за собой задержку поездов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, Заказчик (ОАО «РЖД») проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию в соответствии с настоящим договором. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями Договора (приложение №4 к Договору «Регламент взаимодействия по Сервисному обслуживанию локомотивов»). Акты рекламации, составленные по фактам отказов технических средств на локомотивах и подписанные представителями ООО «СТМ-Сервис», а также иные документы направлены ООО «СТМ-Сервис» в качестве приложений к требованиям об оплате сумм штрафа.

Факты задержек поездов также подтверждаются, протоколами совместных разборов.

Пунктом 12.9 Договора установлено, что в случае совершения нарушений условий настоящего Договора, указанных в приложении № 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № 19 к Договору, в случае отказа локомотива на линии по вине ООО «СТМ-Сервис», в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «СТМ-Сервис» несёт ответственность в виде уплаты ОАО «РЖД» штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай задержки.

Таким образом, по расчетам истца, штраф составил 693 000 руб. (3000 руб. х 231 случая задержки поездов).

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 13.3 Договора в адрес ООО «СТМ-Сервис» направлены претензии, оставлены без удовлетворения. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.8 Договора акты-рекламации по случаям возникновения отказов локомотивов составляются в соответствии с внутренними документами Заказчика (Истца).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.10.2018 г. №2160/р «Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ» , на которую ссылаются стороны в п. 3.1.8 договора, предусмотрено, что учету в системе КАС АНТ подлежат все отказы в работе технических средств.

При этом указанным Распоряжением предусмотрена классификация отказов в работе технических средств: 1 и 2 категория - отказы, приведшие к задержке поезда на определенное количество времени, неисправности (3 категория) - случаи нарушения нормального функционирования технических средств, не имеющих последствий, относящихся к отказам 1 и 2 категории.

Более того,  Положением «Об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО «РЖД» с использованием автоматизированной системы КАС АНТ», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 11.07.2016 г. №1375р, предусмотрено, что учету в системе КАС АНТ подлежат все отказы в работе технических средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения к отказам 3 категории - относятся любые иные отказы, не имеющие последствий, предусмотренных 1 и 2 категории.

Таким образом, в указанную категорию включены отказы, которые могут быть устранены в пути следования (без применения служебной остановки поезда)

К отказам, повлекшим задержку поезда можно отнести только 1 и 2 категорию, 3 категория - неисправности, не имеющие последствий.

Как следует из представленных Истцом актов-рекламаций, к третьей категории были отнесены следующие отказы технических средств (номер и дата акта-рекламации):

Отказы технических средств 3 категории за июль 2019 года (94 отказов на сумму 282 000,00 руб.): №ЗСИБ/2/9078 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9079 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9083 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9089 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9111 от 06.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9112 от 08.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9114 от 08.07.2019г., №ЗСИБ/2/9115 от 06.07.2019г.;№ЗСИБ/2/9138 от 12.07.2019г. №ЗСИБ/2/9139 от 12.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9140 от 12.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9145 от 12.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9148 от 15.07.2019г.;№ЗСИБ/2/9149 от 15.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9150 от 15.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9151 от 15.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9153 от 15.07.2019г., №ЗСИБ/2/9154 от 15.07.2019г.;  №ЗСИБ/2/9155 от 16.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9164 от 17.07.2019г.;№ЗСИБ/2/9165 от 17.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9166 от 17.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9167 от 17.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9174от 19.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9177 от 21.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9195 от 23.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9201 от 24.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9203 от 19.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9202 от 20.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9198 от 24.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9204 от 25.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9205 от 25.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9210 от 29.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9212 от 30.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9216 от 30.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9217 от  28.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9226 от 31.07.2019г.; №ЗСИБ/2/9230 от 31.07.2019г.; №ЗСИБ/2/56 от 24.07.2019г.; №ЗСИБ/12/249 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/12/250 от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/12/253 от 08.07.2019г.; №ЗСИБ/12/254 от 08.07.2019г.; №ЗСИБ/12/256 от 08.07.2019г.; №ЗСИБ/12/257 от 08.07.2019г.; №ЗСИБ/12/258 от 09.07.2019г.; №ЗСИБ/12/259 от 09.07.2019г.; №ЗСИБ/12/260 от 09.07.2019г.; №ЗСИБ/12/263 от 10.07.2019г.; №ЗСИБ/12/264 от 10.07.2019г.; №ЗСИБ/12/265 от 11.07.2019г.; №ЗСИБ/12/267 от 12.07.2019г.; №ЗСИБ/12/269 от 15.07.2019г.; №ЗСИБ/12/271 от 19.07.2019г.; №ЗСИБ/12/273 от 25.07.2019г.; №ЗСИБ/12/274 от 25.07.2019г.; №ЗСИБ/12/275 от 26.07.2019г.; №ЗСИБ/12/277 от 29.07.2019г.; №ЗСИБ/12/279 от 30.07.2019г.; №ЗСИБ/12/280 от 31.07.2019г.; №ЗСИБ/12/281 от 31.07.2019г.; №ЗСИБ/12/284 от 02.08.2019г.; №ЗСИБ/12/285 от 02.08.2019г.; №ЗСИБ/12/286 от 02.08.2019г.; №ЗСИБ/14/120вло от 03.07.2019г.; №ЗСИБ/14/121со от 04.07.2019г.; №ЗСИБ/14/125со от 31.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/141 от 09.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/142 от 08.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/143  от 08.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/144 от 09.07.2019г.;№ЗАП-СИБ/3/145 от 10.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/146 от 09.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/147 от 09.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/148 от 11.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/149 от 12.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/150 от 12.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/153 от 19.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/155 от 22.07.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/156 от 24.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1114 от 09.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1118 от 10.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1119 от 10.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1120 от 10.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1124 от 16.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1125 от 16.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1136 от 29.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1137 от 29.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1141 от 31.07.2019г.; №ЗСЖД/4/1143 от 01.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1145 от 02.08.2019г.; №ЗСИБ/15/45 от 10.07.2019г.; №ЗСИБ/15/47 от 22.07.2019г.; №ЗСИБ/19/73 от 08.07.2019г.

Отказы технических средств 3 категории за август 2019 года (76 отказов на сумму 228 000,00 руб.): №ЗСИБ/2/9233   от   02.08.2019г.;   №ЗСИБ/2/9237   от   05.08.2019г.;   №ЗСИБ/2/9241   от 06.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9245 от 06.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9249 от 06.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9264 от 08.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9265 от 09.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9267 от 09.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9268 от 09.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9272 от 12.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9279 от 14.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9280 от 14.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9282 от 14.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9293 от 15.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9295 от  15.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9296 от 14.08.2019г.;№ЗСИБ/2/9310 от 19.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9311 от  19.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9312 от 19.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9313 от 19.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9317 от 21.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9318 от 18.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9324 от 22.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9354 от  26.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9356 от 23.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9357 от 26.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9377 от 28.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9378 от 28.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9379 от 29.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9380 от 29.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9386 от 30.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9389 от 30.08.2019г.; №ЗСИБ/2/9397 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9398 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9403 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9404 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9405 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/2/64 от 23.08.2019г.; №ЗСИБ/2/65 от 27.08.2019г.; №ЗСИБ/12/289 от 09.08.2019г.; №ЗСИБ/12/291 от 12.08.2019г.; №ЗСИБ/12/295 от 19.08.2019г.; №ЗСИБ/12/297 от 19.08.2019г.; №ЗСИБ/12/298 от 19.08.2019г. №ЗСИБ/12/301от 23.08.2019г.; №ЗСИБ/12/302 от 27.08.2019г. №ЗСИБ/12/304 от 27.08.2019г. №ЗСИБ/12/305 от 28.08.2019г.; №ЗСИБ/12/306 от 03.09.2019г.; №ЗСИБ/14/ 126вло от 08.08.2019г. №ЗСИБ/14/ 131со от 23.08.2019г.; №ЗСИБ/14/ 132вло от 27.08.2019г.; №ЗСИБ/14/ 135со от 30.08.2019г.; №ЗСИБ/14/ 135вло от 30.08.2019г.; №ЗСИБ/14/ 130то от 17.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/162 от 02.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/164 от 12.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/166 от 13.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/168 от 20.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/169 от 28.08.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/167 от 19.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1147 от 05.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1152 от 09.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1155 от 09.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1159 от 13.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1160 от 14.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1165 от 16.08.2019г. №ЗСЖД/4/1167 от 22.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1169 от 27.08.2019г.; №ЗСЖД/4/1170 от 26.08.2019г.; №ЗСИБ/15/48 от 05.08.2019г.; №ЗСИБ/15/49 от 16.08.2019г.; №ЗСИБ/15/51 от 02.09.2019г.; №ЗСИБ/19/81 от 05.08.2019г.; №ЗСИБ/19/80 от 05.08.2019г.; №ЗСИБ/19/82 от 13.08.2019г.

Отказы технических средств 3 категории за сентябрь 2019 года (55 отказов на сумму 165 000,00 руб.): №ЗСИБ/2/9419   от   03.09.2019г.;   №ЗСИБ/2/9426   от   05.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9436   от 09.09.2019г.; №ЗСИБ/2/9437 от 10.09.2019г. №ЗСИБ/2/9447 от 09.09.2019г. №ЗСИБ/2/9449 от 12.09.2019г. №ЗСИБ/2/9460 от 16.09.2019г. №ЗСИБ/2/9461 от 16.09.2019г. №ЗСИБ/2/9462 от 16.09.2019г. №ЗСИБ/2/9467 от 18.09.2019г. №ЗСИБ/2/9469 от 19.09.2019г. №ЗСИБ/2/9470 от 20.09.2019г. №ЗСИБ/2/9482 от 23.09.2019г. №ЗСИБ/2/9497 от 25.09.2019г. №ЗСИБ/2/9500 от 23.09.2019г. №ЗСИБ/2/9510 от 27.09.2019г. №ЗСИБ/2/9536 от 30.09.2019г. №ЗСИБ/2/9537 от 01.10.2019г.; №ЗСИБ/2/9542 от 01.10.2019г.; №ЗСИБ/2/9543 от 01.10.2019г.; №ЗСИБ/12/307 от 06.09.2019г.; №ЗСИБ/12/308 от 06.09.2019г.; №ЗСИБ/12/310 от 09.09.2019г.; №ЗСИБ/12/311 от 10.09.2019г.; №ЗСИБ/12/312 от 10.09.2019г.; №ЗСИБ/12/313 от 11.09.2019г.; №ЗСИБ/12/314 от 12.09.2019г.; №ЗСИБ/12/316 от 16.09.2019г.; №ЗСИБ/12/320 от 16.09.2019г.; №ЗСИБ/12/323 от 20.09.2019г.; №ЗСИБ/12/324 от 20.09.2019г.; №ЗСИБ/12/324-1 от 23.09.2019г.; №ЗСИБ/12/328 от 27.09.2019г.; №ЗСИБ/12/329 от 27.09.2019г.; №ЗСИБ/12/330 от 30.09.2019г.; №ЗСИБ/12/331 от 01.10.2019г.; №ЗСИБ/14/137вло от 04.09.2019г.; №ЗСИБ/14/138вло от 12.09.2019г.; №ЗСИБ/14/139вло от 16.09.2019г.; №ЗСИБ/14/141вло от 23.09.2019г.; №ЗСИБ/14/143вло от 26.09.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/172 от 09.09.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/173 от 16.09.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/175 от 23.09.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/176 от 24.09.2019г.; №ЗАП-СИБ/3/177 от 26.09.2019г.; №ЗСЖД/4/1175 от 05.09.2019г.; №ЗСЖД/4/1177 от 04.09.2019г.; №ЗСЖД/4/1196 от 01.10.2019г.; №ЗСИБ/15/52 от 26.09.2019г.; №ЗСИБ/19/87 от 10.09.2019г.; №ЗСИБ/19/89 от 17.09.2019г.; №ЗСИБ/19/90 от 23.09.2019г.; №ЗСИБ/19/92 от 24.09.2019г.; №ЗСИБ/19/94 от 03.10.2019г.

Случаи, в вышеуказанных актах-рекламациях не повлекли задержку поезда или вызов вспомогательного локомотива согласно условиям Договора.

Таким образом, негативные последствия для Истца не наступили, условиями Договора, исходя из буквального прочтения, уплата штрафа за такие отказы не предусмотрена, соответственно основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно Приложения № 19 стороны согласовали отказ, который повлек задержку поезд(а), а не поезд(ов), то есть поезда в единичном числе, который следовал с отказавшим локомотивам, а не последующих поездов. Время задержки не должно суммироваться, по поездам по локомотивам которых не составлялись даже акты рекламаций, которые могут обслуживаться другими сервисными компаниями и не находятся в собственности ОАО «РЖД».

Таким образом, согласно договору штраф подлежит уплате не за любой отказ локомотива, а лишь за такой, который повлек задержку поезда (и/или вызов вспомогательного локомотива).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из буквального толкования указанного условия договора следует, что стороны договора согласовали возможность взыскания штрафа за каждый случай отказа локомотива, который повлек за собой задержку поезда, следовавшего с данным локомотивом, и/или вызов вспомогательного локомотива для данного поезда. То есть, основанием для привлечения исполнителя к ответственности является именно отказ локомотива, а условием, при котором такая ответственность наступает, является задержка поезда, который данный локомотив обслуживал. Договором не предусмотрена ответственность за задержку иных поездов, следовавших с иными локомотивами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафов за отказы технических средств на локомотивах 3-ей категории в размере 675 000 руб. (3 000 руб. х 225 инцидентов).

Иные доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

В частности, по оставшимся 6 спорным случаям отказа в соответствии с договором составлен акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 2.13.1 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (Приложение №4), Приложением №1 к Договору для проведения анализа причин отказов оборудования локомотивов формируется экспертная группа, состав которой определен по согласованию сторон. В нее входят технический работник Исполнителя, представители Завода-изготовителя/локомотиворемонтного завода (в случае, если завод несет в отношении локомотива гарантийные обязательства), начальник эксплуатационного локомотивного депо Заказчика (либо лицо, его замещающее) - председатель рабочей экспертной группы. Акт-рекламация подписывается членами экспертной группы.

Согласно изложенным в пункте 1 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов требованиям к выполнению процесса по сервисному обслуживанию, стороны обязаны обеспечить всех лиц, осуществляющих подписание документов, заполняемых в процессе Сервисного обслуживания Локомотивов (в том числе актов выполненных работ, счетов-фактур и счетов на оплату) доверенностями на совершение таких действий.

Согласно установленному порядку при обнаружении неисправности локомотива, ОАО «РЖД» направляет истцу телеграмму о вызове представителя для участия в расследовании случая отказа технического средства. Сервисная организация решает вопрос о кандидатуре представителя. Данный работник в силу должностного положения и обладающий достаточным уровнем знаний, становится участником экспертной группы и подписывает акт-рекламацию.

Согласно актам-рекламациям принято решение об устранении выявленных неисправностей локомотива силами и средствами Исполнителя в сервисных локомотивных депо ответчика. Обоснования отклонения акта-рекламации представителем Исполнителя не представлено.

Требования истца об уплате штрафа по случаям отказа локомотива, по которым у Ответчика было выражено особое мнение, являются обоснованными, поскольку истец представил доказательства вины ответчика в отказе локомотива.

Кроме того, согласно пункту 2.13.8 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов в случае не согласия с выводами комиссии каждая из сторон может обратиться в одну из организаций: экспертное учреждение, имеющее право на проведение независимой экспертизы;постоянно действующую комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы, возглавляемую ЦТА для урегулирования разногласий. Ответчик данным правом не воспользовалось. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 18 000 руб.

Расходы по госпошлине сторон на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОКОТЕХ-СЕРВИС" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) руб. штрафа и 167 (Сто шестьдесят семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина