АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12816/2020

г. Архангельск

15 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 15 февраля 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164509, 

<

...>)

о взыскании 7 582 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.11.2020,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 819 055 руб. 45 коп., в том числе 813 008 руб. 70 коп. долга за товар, поставленный по договору № 610/26-142 от 24.07.2020, 6 046 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.09.2020 по 24.11.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком задолженности представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 7 582 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 24.12.2020.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уменьшения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.07.2020 был заключен договор поставки № 610/26-142, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить  товар – комплект фотоаппаратуры Nikon.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате поставщику, согласно приложению 1, составляет 1 161 441 руб., включая НДС, и включает в себя стоимость самого оборудования, его доставки, а также уплату налогов и других обязательных платежей.

Расчеты по договору производятся в следующем порядке:

- покупатель производит оплату 30 % стоимости договора в течение 15 рабочих дней с даты подписания им договора;

- покупатель производит оплату 70 % стоимости договора в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 3.2 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы договора.

12.08.2020 ответчик внес предоплату по договору в размере 348 432 руб. 30 коп.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 1 161 441 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом                            № УТРиК001285 от 01.09.2020, а также актом приема-передачи товара от 01.09.2020.

Наличие подписи уполномоченного лица ответчика на универсальном передаточном документе свидетельствует о том, что товар им фактически принят. 

Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует. 

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, претензию истца от 14.10.2020 № 1410/20-01 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

24.12.2020 ответчиком по платежному поручению № 76028 была произведена оплата по договору в полном объеме в сумме 813 008 руб. 70 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату товара, истец просит взыскать с ответчика 7 582 руб. 44 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 24.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 7 582 руб. 44 коп. исходя из размера долга, даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, даты оплаты задолженности и процентной ставки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 2 000 руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При обращении в суд истцом уплачено 19 381 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

Определением суда от 02.12.2020 истцу предлагалось представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, однако данное требование истец не исполнил. С учетом изложенного вопрос о возврате истцу 17 381 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 51581 от 25.11.2020, будет разрешен судом после представления истцом в суд оригинала указанного выше платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН 

<

***>) 7 582 руб. 44 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова