АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19478/2018

г. Владивосток

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

 Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АИ-КОМ" (ИНН 2543034327, ОГРН 1132543019168, дата государственной регистрации 10.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН ШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2016)

о взыскании 323 677,86 рублей

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2018 сроком на 3 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИ-КОМ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН ШИНА" о взыскании суммы долга по договору от 01.04.2017 № 0104/17 в размере 323 677,86 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к судебному разбирательству и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.04.2017 № 0104/17, в связи с чем за ответчиком числится заявленная ко взысканию задолженность

Ответчик представил возражения по исковому требованию, указал на то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края уже рассматривается дело №А51-15696/2018, в рамках которого уже рассматривались требования в рамках единственного заключенного агентского договора от 01.04.2017 №0104/17. Кроме того, ответчик указал на то, что не получал копию искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2017 между ООО «АИ-КОМ» (Агент) и ООО «ТИТАН ШИНА» (Принципал) заключен Агентский договор на оказание услуг №0104/17, согласно п. 1 которого, Агент обязался за счет Принципала совершить юридические и действия, направленные на приобретение товара для Принципала, в том числе заключить сделки по закупке товара и передать товар Принципалу, совершить иные действия в рамках настоящего Договора, а Принципал обязуется принять товар, своевременно перечислить необходимые денежные средства Агенту и уплатить агентское вознаграждение

Согласно п.1.4 указанного договора, Агент заключает договор с третьими лицами от своего имени, но за счет Принципала.

Пунктом 2.1 договора установлено, что агент обязуется заключить от собственного имени внешнеэкономическую сделку с иностранным поставщиком товара на приобретение товара для принципала, произвести расчет за поставленный товар; организовать таможенное оформление товара; представлять принципалу отчеты об исполнении договора; передать товар представителю принципала. Принципал обязуется перечислить агенту денежные средства за товар и агентское вознаграждение согласованное сторонами, а также расходы, связанные с таможенным оформлением товара. Дополнительные расходы, связанные с выполнением агентом обязательств по договору, принципал возмещает по факту предоставления счетов от поставщиков услуг. После выполнения поручения принципала агент прилагает к своему отчету копию таможенной декларации, счет-фактуру. Принципал обязан сообщить агенту о возражениях по отчету в течение пяти банковских дней, со дня получения отчета по факсу, электронной почте. При отсутствии возражений в течение указанного срока отчет считается принятым, и принципал обязан оплатить счет агента в согласованные сроки (пункт 2.3 договора).

По условиям п.3.2 договора, Вознаграждение Агента по данному договору составляет 1.5% от суммы следующих составляющих: общей таможенной стоимости товара (указанной в графе 12 таможенной декларации), всех таможенных платежей и сборов (без учета НДС).

НДС на вознаграждение Агента начисляется в соответствии с НК РФ.

Принципал оплачивает вознаграждение Агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета по факсу, электронной почте.

Согласно пункту 3.5 договора агент обязан предоставить принципалу отчет агента в течение 10 дней с момента подписания акта передачи товара по договору. К отчету агента должны быть приложены документы, подтверждающие понесенные агентом в интересах принципала расходы.

В рамках указанного договора ООО «АИ-КОМ» оказало услуги, приобрело и передало товар, прибывший по ДТ 10702070/260518/0068339 в контейнере: CAIU-7894958.

Согласно отчету агента №88 от 28.05.2018 по ДТ товар-колеса грузовые автомобильные переданы на сумму 2 736 278,78 рубля (44 372,64 долларов США). 

В адрес ООО «ТИТАН ШИНА» выставлены счета: №3909 от 06.06.2018 (на оплату товара) на сумму 2 750 313,85 рубля (с учетом курсовой разницы на дату выставления счета) и счет №3910 от 06.06.2018 (на оплату вознаграждения и таможенных сборов и платежей) на сумму 715 858,28 рублей.

Всего выставлены счета на общую сумму 3 466 172,13 рублей.

С учетом заключенного и исполненного договора поставки №28/05/18 от 28.05.2018 (где ООО «ТИТАН ШИНА» выступило как Продавец, а ООО «АИ-КОМ» как Покупатель), между ООО «АИ-КОМ» и ООО «ТИТАН ШИНА» проведен зачет взаимных обязательств на сумму 3 142 494,27 рублей.

Следовательно, частично оплата выставленных счетов №3909, №3910 от 06.06.2018 произведена ООО «ТИТАН ШИНА» путем проведения зачета на сумму 3 142 494,27 рублей. 

Не оплачены счета №3909, №3910 от 06.06.2018 частично в общей сумме 323 677,86 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «АИ-КОМ» направило в адрес ООО «ТИТАН ШИНА» претензию №43 от 23.07.2018 (накладная UPS от 30.07.2018), которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац 1 статьи 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. 

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 ГК РФ). 

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт исполнения истцом условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Наличие задолженности в сумме 323 677 рублей 86 копеек подтверждается отчетом агента №88 от 28.05.2018, актом сверки за период с 01.01.2017 по 28.05.2018 по агентскому договору, актом сверки за период с 01.01.2017 по 28.05.2018 по договору поставки.

Суд критически относится к доводам ответчика о неполучении копии искового заявления, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается их направление ответчику по месту нахождения: 644007, 

<

...> оф.9,10, (юридическому адресу) в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также направления на электронный адрес.

Вышеуказанная норма предусматривает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа. 

Доводы ответчика о рассмотрении искового заявления ООО «АИ-КОМ» в рамках дела №А51-15696/2018 по одному и тому же агентскому договору от 01.04.2017 №0104/17 судом отклоняется, так как предметом и основанием искового заявления в рамках дела №А51-15698/2018 является требование о взыскании задолженности по счетам №3906 от 06.06.2018, №3907 от 06.06.2018, по товару, который пришел по ДТ №10702070/050318/0027483 и ДТ №10702070/100418/0043523.

Таким образом, дело №А51-15696/2018 не связано с настоящим делом ни предметом и основанием иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН ШИНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИ-КОМ" 323 677 (триста двадцать три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек основного долга, 9474 (девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.