﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4386/2018

г. Краснодар

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 1513066993, ОГРН 1171513004651) – Санакоевой М.Р. (доверенность от 19.12.2018), от ответчика – открытого акционерного общества «Ариана-С» (ИНН1511010522, ОГРН 1021500943485) – Бесликоева М.З. (доверенность от 08.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ариана-С» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.02.2019 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу № А61-4386/2018, установил следующее.

ООО «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к ОАО «Ариана-С» (далее – общество) о взыскании 9 200 002 рублей 50 копеек задолженности, 266 800 рублей 07 копеек пени.  

Общество обратилось к ООО «Престиж» со встречным иском о взыскании 500 тыс. рублей неосновательного обогащения. 

Решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированны тем, что произведена поставка товара по товарной накладной № 1/09, которая подписана бухгалтером и скреплена печатью, одобрение явствовало из обстановки, при этом оплата не произведена. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. За поставку товара по иным накладным произведена переплата в размере 500 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить в части требований ООО «Престиж», в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, товарная накладная № 1/09 подписана неуполномоченным лицом, согласно должностным инструкциям начальника элеватора именно он осуществляет прием продукции (приемка продукции по иным накладным, представленным в материалы дела), бухгалтер не наделен данными правами, печать находилась в распоряжении бухгалтера для возможности проставки на финансовых документах. Количество продукции указанной в товарной накладной № 1/09 составляет значительный объем, для перевозки которого требуется большое количество машин, при этом доказательства перевозки (товарно-транспортные накладные, наименование машин, которые подлежат допуску на территорию общества) не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты в части удовлетворения встречного иска (в части удовлетворения встречного иска судебные акты не обжалуются), представитель ответчика возражал против ее удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 08.09.2017 общество  (покупатель) и ООО «Престиж» (продавец) заключили договор купли-продажи зерна № 1/09 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фуражное зерно (товар) в порядке и на условиях, установленных договором.

Стоимость товара определяется согласно показателям и оговаривается в спецификации к договору.

Согласно пункту 1.3 договора одновременно с передачей товара продавец передает ТТН, накладную.

22 сентября 2017 года стороны подписали спецификацию № 1 к договору, пунктом 6 которой предусмотрена оплата по факту выгрузки товара на склад покупателя.

Во исполнение договора, ООО «Престиж» поставило в адрес общества товар на общую сумму 9 200 002 рубля 50 копеек, что подтверждается товарной накладной от 25.09.2017 № 1/09 на заявленную сумму задолженности.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения ООО «Престиж» в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском общество, указало на то, что ООО «Престиж» поставило товар на общую сумму 25 500 тыс. рублей, что подтверждается товарными, при этом платежными поручениями общество произвело оплату за поставленное зерно в размере 26 млн рублей.

Полагая, что у ООО «Престиж» возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 500 тыс. рублей, общество обратилось со встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

В подтверждение факта поставки товара представлена товарная накладная от 25.09.2017 № 1/09, которая подписана от имени общества бухгалтером Дзестеловой З.Т. и скреплена печатью. 

Общество возражало, указало на то, что бухгалтер не наделен полномочиями на получение товара. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Кодекса наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Удовлетворяя первоначальные требования суды пришли к выводу об одобрении сделки со стороны общества и наличии полномочий, которые явствовали из обстановки, поскольку на товарной накладной имелся оттиск печати, об утрате которой не общество не заявило.

Между тем суды не учли следующего. 

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно договору на продавце товара лежит ответственность по передаче товара уполномоченному лицу, а именно – покупателю.

Одновременно с передачей товара продавец передает накладную и товарно-транспортную накладную.

Факт поставки может быть подтвержден и иными доказательствами в своей совокупности, отвечающими признакам достоверности и достаточности.

Статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В процессе рассмотрения спора общество неоднократно указывало о неисполнении обязанности в части поставки продукции согласно товарной накладной от 25.09.2017 № 1/09 и отсутствии письменных доказательств, подтверждающих ее поставку. Ответчик пояснял, что спорная накладная не подтверждает передачу товара, количество продукции указанной в ней составляет существенный объем, для перевозки которого требуется значительное количество машин, при этом суды не исследовали названные обстоятельства, не оценили отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставки обществу товара по названной накладной (путевые листы, товарно-транспортные накладные и др.). 

С учетом изложенного, вывод судов об исполнении обязанностей по поставке товара следует признать преждевременным, поскольку сделан без учета исследования обстоятельств фактического исполнения договора. Суды не установили наличие реальных взаимоотношений общества и ООО «Престиж» по гражданско-правовой сделке (фактическое исполнение обязательств сторонами договора поставки согласно товарной накладной от 25.09.2017 № 1/09).

При этом указывая о том, что товарная накладная № 1/09 подписана бухгалтером и скреплена печатью, следовательно, одобрение явствовало из обстановки, сделан без учета оценки возражения общества о том, что подписание накладных от имени общества в рамках исполнения договорных отношений согласно должностной инструкции возложено на начальника элеватора (Дзгоева А.С.), который принимал продукцию по иным накладным за исключением спорной.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение. Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении первоначальных исковых требований являются преждевременными. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части удовлетворения первоначального иска с направлением дела в отмененной на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северная Осетия – Алания от 22.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А61-4386/2018 в части удовлетворения встречного иска открытого акционерного общества «Ариана-С» (ОГРН 1021500943485, ИНН 1511010522) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН 1171513004651, ИНН 1513066993) 500 тыс. рублей оставить без изменения, в остальной части обжалуемые судебные акты отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						              О.Л. Рассказов   

Судьи										   В.В. Аваряскин

                                                                                                         Е.И. Афонина