127/2023-90761(4) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5752/2023

город Брянск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного  предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», с. Глинищево Брянской области, о взыскании 196 033 руб. 58 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о взыскании 196 033 руб. 58  коп., в том числе 194 429 руб. 54 коп. долга за период с декабря 2022 по март 2023 и 1604  руб. 04 коп. пени.  

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о наличии  дополнительных доводов и доказательств не заявлял.  

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных  возражений по существу предъявленных требований не представил, своего представителя  в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом  надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от  10.04.2018 по делу № А09-9819/2017, вступившим в законную силу, урегулированы  разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 02Т-01070024  между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «УК «Управдом».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась  подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1,6,7 к договору,  согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью  обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в  порядке, определенным договором.  

Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в течение срока действия  договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между  ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (Приложение № 2) в согласованных  объемах и сроки (Приложение № 1) (п.2.1.1 договора).  

В соответствии с п.2.1.3 Ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить в  границах балансовой принадлежности бесперебойное круглосуточное теплоснабжение в  течение отопительного периода с допустимыми отклонениями параметров коммунальной  услуги.  

Порядок расчетов установлен в разделе 4 договора. 

Согласно п.4.1 договора расчёты за тепловую энергию производятся по тарифам,  установленным в соответствии с действующим законодательством органами,  осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена  договора составляет 9266180 руб. 83 коп. (с НДС 18%).  

В случае изменения тарифа на тепловую энергию уполномоченным органом  исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, цена  договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в контракт  считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов  на тепловую энергию.  

Цена настоящего договора определяется исходя из объема теплопотребления  «Потребителя» (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом  исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.  

Расчетный период по настоящему договору один календарный месяц (п.4.2  контракта).  

В пункте 4.7.2 договора установлено, что расчеты производятся путем перечисления  денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет  ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п.5.5 договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему  договору исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Договор вступает в силу с даты вступления в законную силу решения арбитражного  суда об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, действует в  течение одного года и считается ежегодно продлённым на новый срок, если за 30 дней до  окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения  настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях,  или о внесении изменений (дополнений) в договор (п.7.2 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2022 по март 2023  осуществил поставку ответчику коммунального ресурса. Обязательства по его оплате не  были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем  образовалась задолженность.  

Претензионным письмом от 01.04.2023 № ПрН008197 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости погасить  образовавшуюся задолженность.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по  договору энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Поскольку тепловая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные  жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил № 354 и Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.  

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме за  коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению),  предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи  154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при  

содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за  содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Таким образом, на управляющую организацию возложена обязанность по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и обязанность по оплате  потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей  ресурсоснабжающей организации.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставку тепловой энергии на  содержание общего имущества дома за период с декабря 2022 по март 2023 года  составила 194 429 руб. 54 коп.  

Расчет суммы долга представлен истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения  части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  

исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика за поставленную тепловую  энергию за период с декабря 2022 по март 2023 года составила 194 429 руб. 54 коп.  подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 194 429 руб. 54 коп. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше  задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного  судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 194 429 руб. 54 коп. долга  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате  поставленной горячей воды истцом заявлено о применении мер имущественной  ответственности за нарушение условий договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения  обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и  в договоре ("договорная неустойка").  

В соответствии с пунктом 5.5 договора за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации.  

Пунктом п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  

банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и  заявлено ко взысканию с ответчика 1604 руб. 04 коп. пени за период с 26.04.2023 по  29.05.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % годовых.  

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при добровольной уплате  неустойки на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г.  N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ  "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления  соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит  исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Ставка Центрального Банка РФ на дату вынесения решения составляет 8,5%, что  выше ставок, применённых истцом при расчёте.  

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца,  и начисление неустойки в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика,  суд считает требования о взыскании неустойки правомерными в сумме, указанной истцом.  

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 

1604 руб. 04 коп. пени за период просрочки с 26.04.2023 по 29.05.2023, исходя из ставки  7,5% ЦБ РФ.  

Факт просрочки оплаты по договору подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства в  соответствии с условиями договора истцом определено правомерно.  

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан  правильным. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика  от ответственности в виде уплаты неустойки по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и  доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера  

ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения  дела не установлено.  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика  1604 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по  правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 1604 руб. 04 коп. пени  

подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000  рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента  суммы, превышающей 100 000 рублей.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска  196033 руб. 58 коп. (194 429 руб. 54 коп. долга и 1604 руб. 04 коп. пени), составляет  6881 руб.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 6881 руб. относится на  ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия  «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Управдом», с. Глинищево Брянской области, в пользу государственного унитарного  предприятия «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> руб. 58 коп., в том числе 194429  руб. 54 коп. долга и 1604 руб. 04 коп. неустойки,  

в доход федерального бюджета – 6881 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в г.Туле в месячный срок.  

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:54:00

Кому выдана Данилина Ольга Викторовна