433/2022-61588(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-11584/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 18 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., судей Доронина С.А.,  ФИО1 - 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного  кооператива «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН l185476085728) на определение  от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Винникова О.Н.)  и постановление от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Кудряшева Е.В., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-11584/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению жилищностроительного кооператива «Стелла» о внесении изменений в реестр требований  кредиторов должника.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Совелл» (далее – должник) жилищно-строительный кооператив  «Стелла» (далее – ЖСК «Стелла», кооператив) обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований  кредиторов должника, исключив статус требования общества с ограниченной  ответственностью «Фарамант» (далее – общество «Фарамант», кредитор)  как обеспеченного залогом объекта незавершённого строительства - многоэтажного  жилого дома с помещениями общественного назначения, автостоянкой площадью  23 898,7 кв. м, площадью застройки 2 711 кв. м, с кадастровым номером  54:35:014180:3168, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  54:35:014180:26 (далее – объект незавершенного строительства).  

Определением от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 17.06.2022 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

По утверждению кассатора, суды, не правильно применив к сложившимся  правоотношения пункты 14 и 15, 17 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не учли,  что после погашения требований участников строительства путём передачи  незавершённого строительством объекта в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве  должник утратил права застройщика, права на земельный участок перешли  к кооперативу. Соответственно, в связи с прекращением государственной регистрации  договора участия в долевом строительстве от 15.03.2015 № 3Д/П1, а также передачей  кооперативу прав застройщика на объект незавершённого строительства права общества  «Фарамант» как залогового кредитора прекратились.  

В такой ситуации, с позиции подателя жалобы, судам, применительно  к разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных  с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»,  следовало исключить из реестра указание на залоговый статус кредитора.  

В заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2017 Арбитражного суда  Новосибирской области в отношении должника введена процедура наблюдения.  Одновременно судом применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Решением от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области требование  общества «Фарамант» включено в реестр требований кредиторов должника в размере  12 000 000 руб. с отнесением в четвёртую очередь удовлетворения.  

Конкурсный управляющий 04.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением  о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика  на незавершённый строительством многоэтажный жилой дом и земельный участок  созданному участниками строительства кооперативу.  

Определением от 03.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.08.2019 Седьмого арбитражного  апелляционного суда и постановлением от 13.11.2019 Арбитражного суда Западно- 

Сибирского округа, заявление удовлетворено.  

В последующем общество «Фарамант» обратилось в суд первой инстанции  с заявлением о признании требования в размере 12 000 000 руб., включённого в реестр  требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом его имущества.  

Определением от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда и постановлением от 04.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требование общества «Фарамант» в размере 12 000 000 руб.,  включённое в реестр требований кредиторов общества «Совелл», признано  обеспеченным залогом имущества должника.  

Полагая, что в связи с прекращением государственной регистрации договора участия  в долевом строительстве от 15.03.2015 № ЗД/П1, а также передачей кооперативу прав  застройщика на объект незавершённого строительства наступили обстоятельства,  являющиеся основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов  должника и отражении в нём требования общества «Фарамант» как необеспеченного  залогом, ЖСК «Стелла» обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из совокупности  установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных  требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об утрате  кредитором залогового статуса.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные  судебные акты.  

Пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что одним из условий  передачи прав застройщика приобретателю является отсутствие в реестре требований  кредиторов, не являющихся участниками строительства по обязательствам, обеспеченным  залогом прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок,  либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершённого  строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства  в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о передаче объекта незавершённого строительства  требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными,  при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части  преобразовываются в денежные требования.  

Судами установлено, что передача объекта незавершённого строительства в счёт  погашения требований участников строительства путём передачи прав застройщика  на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками  строительства кооперативу, осуществлена в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.  

Требования участников строительства к обществу «Совелл» с даты вынесения судом  определения от 03.09.2019 признаются погашенными.  

При этом требование общества «Фарамант», включённое в реестр и непогашенное  в процедуре банкротства, считается обеспеченным залогом независимо от того,  

было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус  суд при включении требования в реестр.  

С учётом изложенного суды, отказывая в удовлетворении заявления кооператива,  руководствуясь пунктами 14, 15, 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве, статьями 12.1, 13,  15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обоснованно исходили  из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку  прекращение залога прав застройщика на объект незавершённого строительства  и земельный участок не влечёт за собой изменение очерёдности удовлетворения  требований, которые обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками  строительства.  

Поскольку в сложившихся обстоятельствах кооператив получил в собственность  имущество должника, обеспеченное залогом, с обязательствами по завершению  строительства, оснований считать залог прекращённым в силу абзаца второго пункта 1  статьи 352 ГК РФ не имеется.  

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы  материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  и представленным доказательствам, основаны на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии  с требованиями статьей 71 АПК РФ, в связи с чем, у суда кассационной инстанции,  учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют  правовые основания для переоценки указанных выводов судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями, 289 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 17.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11584/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи С.А. Доронин  

 О.В. Жирных