Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А50-9892/2019

26 сентября 2019 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614081, город Пермь, улица Плеханова,53

к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614000, г. Пермь, ул. Сибирская,14

о взыскании 93 962 руб. 07 коп.

         В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 16.07.2019г., предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО2, по доверенности от 15.11.2018г. (л.д.53), предъявлен паспорт (после перерыва)                                           

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 06.03.2019г., предъявлен паспорт

    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 93 962 руб. 07 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 года  по 31.12.2018 года в сумме 72 432 руб. 58 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 года по 11.03.2019 года в сумме 21 529 руб. 49 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 91 878 руб. 78 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 года  по 31.12.2018 года в сумме 72 432 руб. 58 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 года по 11.03.2019 года в сумме 19 446 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

     Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

      Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в дополнении к отзыву, ссылаясь  на то, что Департамент имущественных отношений администрации города Перми является ненадлежащим ответчиком по делу; на то, что оплата расходов в части пустующих нежилых помещений муниципальной казны города Перми лежит на МКУ «СМИ». Кроме того, указывая на наличие инженерных коммуникаций, сантехнического и электрического оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме, ответчик считает, что данный тип имущества принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.  

     Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к взыскиваемой сумме пени. Также ответчик не соглашается с периодом начисления пени, указывая на то, что ответчиком не представлено сведений о направлении счетов для оплаты.  

    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В период с 1 января 2014 года по 31 октября 2018 года многоквартирный дом № 31 по  ул. Адмирала ФИО4 в г. Перми находился в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» в соответствии с договором управления многоквартирным домом  № 31 от 1 января 2014 года. (л.д.24-29).

Как поясняет истец, с 1 ноября 2016 года и по настоящее время указанный многоквартирный дом обслуживается ООО «Управляющая компания «Домовладение» по договору № 31 на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 1 ноября 2016г. (л.д.32-35).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Перми нежилое подвальное помещение  - спецподвал, общей площадью 89,1 кв.м был включен в реестр муниципального имущества города Перми постановлением Администрации г. Перми № 1537 от 29.08.1994г. (л.д.36).

Истец исполняет обязательства по управлению указанным выше многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и  текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривается.

В период с 01.03.2016 года  по 31.12.2018 года  обязательства по оплате указанных услуг ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг в спорный период, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего  на праве общей долевой собственности  собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае  управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо  путем внесения  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Согласно п.29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги обоснованными.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорного имущества МКУ «СМИ», суд не принимает доводы ответчика о необоснованности предъявления иска к ответчику и о необходимости взыскания задолженности с МКУ «СМИ».

Поскольку в спорный период собственником спорного помещения являлся ответчик, то он и был обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию общего имущества дома. 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Перми предоставленной ответчиком истцу (письмо от 20.02.2019г. – л.д.36) спорное нежилое помещение – спецподвал,  общей площадью 89,10 кв.м, расположенный в многоквартирном доме № 31 по ул. Адмирала ФИО4 г. Перми включен в реестр муниципального имущества города Перми на основании постановления администрации г.Перми № 1537 от 29.08.1994г. «О передаче жилых зданий и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества открытого типа «Судостроительный завод «Кама» в муниципальную собственность».

 Довод ответчика о том, что спорный спецподвал принадлежит собственникам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, косвенно опровергается также и тем, что в 2013 году администрация города Перми обращалась за государственной регистрацией права собственности муниципального образования на объект недвижимости - нежилое помещение, общая площадь 89,1 кв.м, подвал, адрес: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.Адмирала ФИО4, д.31, однако, в государственной регистрации администрации было отказано по причине непредоставления документов, необходимых для регистрации. 

Иных доказательств принадлежности спорного нежилого помещения другим лицам, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).   

Возражения ответчика на то, что Департамент имущественных отношений администрации города Перми в данном деле не уполномочен представлять интересы Муниципального образования город Пермь судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну, состоящую из средств местного бюджета и иного муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Следует отметить, что ответчиком по настоящему делу является само муниципальное образование, отвечающее по своим обязательствам казной. Департамент имущественных отношений администрации города Перми  выступает лишь от имени муниципального образования город Пермь. 

   В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, документов, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о взыскании  задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 72 432 руб. 58 коп. подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.04.2016 года по 11.03.2019 года в сумме 19 446 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 14 ст. 155  ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, не имеется. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет пени за период за период с 12.04.2016 года по 11.03.2019 года судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчик доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, в материалы дела также не представлено (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки ответчиком в дело не представлены, а также учитывая компенсационный характер неустойки, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных  обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование общества о взыскании пени на сумму долга с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

Выставление истцом счетов на оплату, не является основанием для признания кредитора просрочившим и применения положений пункта 3 статьи 406 ГК РФ. Доказательств того, что именно такие действия кредитора объективно препятствовали осуществлению своевременной оплаты, не представлено.

Обязанность собственников жилых и нежилых помещений оплачивать поставленные ресурсы следует из положений ст.ст.539, 544 ГК РФ. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости потребленных энергоресурсов. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ сумма долга и пени подлежит взысканию  с  Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования город Пермь.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 675 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина в сумме 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Муниципального образования город Пермь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 878 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 78 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2016 года  по 31.12.2018 года в сумме 72 432 (семьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 58 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.04.2016 года по 11.03.2019 года в сумме 19 446 (девятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 20 коп., а также 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 12.03.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 72 432 руб. 58 коп. и действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» из федерального бюджета 84 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2221 от 26.03.2019г. 

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова