Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,107053

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62430/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023 года.

Мотивированный текст решения составлен 25 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Московской области В.А. Немкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузнецовой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ ГКВГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТОПГРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «ДИАС»

о взыскании

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ ГКВГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОПГРЭЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по государственному контракту от 26 января 2022 года №222218910718207

<

***>/0348100068721000718 в пользу ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» в размере 135 000 руб. 00 коп., (сто тридцать пять тысяч рублей 00 коп.), денежные средства за проведение испытаний качества спорной продукции размере 55 204 руб. 00 коп. (пятьдесят пять тысяч двести четыре рубля 00 коп.).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2022 года между ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» (далее по тексту - Госпиталь) по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт № 222218910718207

<

***>/0348100068721000718 с ООО «ТОПГРЭЙД» (далее по тексту - ответчик).

В пункте 1.1. государственного контракта определено, что поставщик обязуется поставить в срок, предусмотренный контрактом продукты питания, в количестве и в адрес заказчика согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар.

Согласно пункта 2.2. максимальное значение цены контракта 1 500 000 руб. 00 коп. (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 коп.) 17 ноября 2022 г. дополнительным соглашением № 1 цена контракта была уменьшена и составила 1 350 000 руб. (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 контракта определено, что срок действия контракта до 25 декабря 2022 г. В период указанный в п. 6.1 контракта, а также в соответствии с документацией об аукционе поставщик обязуется поставлять товар, указанный в приложении № 1 к контракту в количестве необходимом заказчику, поставки товара осуществляется до 25 декабря 2022 г. Заказ на поставку необходимого товара и его количества производится заказчиком за три дня до фактической поставки на склад заказчика путем направления заявки поставщику.

В пункте 6.3 определено, что заказ у поставщика необходимого товара и его количества производится заказчиком за три дня до фактической поставки на склад заказчика путем направления заявки, в сроки, установленные в заявке, настоящим кон трактом и документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта для проверки поставленного товара, в части соответствия товара условиям Контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, не реже 1 раза в течение срока действия Контракта.

Истец ссылается на то, что 6 декабря 2022 г. госпиталем был произведен отбор продуктов питания (сок апельсиновый восстановленный, сок томатный восстановленный с мякотью, сок персиковый восстановленный и сок яблочный восстановленный осветленный), поставленный Ответчиком по государственному контракту.

Испытания качества в отношении спорного товара проводилась в ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН  на основании договора оказания услуг от 27 сентября 2022 г. № 186Д/2389- ИЦ/ГМО.

Согласно выводам «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова»  протокол испытаний от 21 декабря 2022 г. № 1622/1 (сок апельсиновый восстановленный) протокол испытаний от 21 декабря 2022 г. № 1622/2 (сок томатный восстановленный с мякотью), протокол испытаний от 21 декабря 2022 г. № 1622/3 (сок яблочный восстановленный осветленный) и протокол испытаний от 21 декабря 2022 г. № 1622/4 (сок персиковый восстановленный) спорный товар не соответствовал ГОСТам.

Ссылаясь на несоответствие качества поставленной продукции истец начислил ответчику штраф на основании пункта 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей в размере 135 000 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.6.8. настоящего Контракта Поставщик обязан одновременно с передачей Товара передать Заказчику относящиеся к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, производителем Товара и настоящим Контрактом.

Ответчик ссылается на то, что поставщиком в адрес Заказчика поставлялся Товар в соответствии со всеми документами, предусмотренными Контрактом, принимался Заказчиком без замечаний и оплачивался, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальными передаточными документами и актами приема-передачи товаров (прилагаются).

Заказчик после приемки и оплаты поставленного товара направил в адрес Поставщика претензию (от 09.01.2023 года, № 24/ГКВГ/ГЗ/5), в которой указал, что поставленный Товар (сок яблочный, сок апельсиновый, сок персиковый) не соответствует условиям Контракта, является некачественным и не отвечает требования безопасности.

 В отношении сока томатного требований не поступало от Заказчика. Данный вывод был сделан Заказчиком методом отбора пробы из поставленной партии товара. Протоколы испытаний от 21.12.2022 года были подготовлены ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН». 

Поставщик в адрес Заказчика направил свои возражения на претензию от 10.01.2023.

Согласно п. 6.6. настоящего Контракта для проверки поставленного Товара, в части соответствия Товара условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами.

Согласно п. 7 Актов приемки-передачи товаров, подписанных по результату всех поставок, экспертиза в соответствии с п.6.6. Контракта, проводилась Заказчиком своими силами. Приемная комиссия претензий к Поставщику по качеству, количеству и срокам не имеет. Обязанности Поставщика выполнены полностью и в срок.

Заказчик вправе для проведения экспертизы Товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности Товара в момент передачи Товара Заказчику. Выборочная проверка качества и безопасности осуществляется в течение сроков, установленных настоящим Контрактом для приемки Товара. Данные сроки установлены в п. 6.8. настоящего Контракта, согласно которому при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара, Заказчик в течение 1 (одного) дня с момента доставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара, товарную накладную по форме ТОРГ-12, счет и счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику. Также, согласно п. 6.10. Контракта право собственности на Товар, риск утраты, случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Заказчику с момента подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Обязательства Поставщика согласно Контракту считаются исполненными в полном объеме без нарушений, что подтверждается подписанными сторонами Актами приемки-передачи товаров.

В соответствии с п. 6.6. настоящего Контракта по результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара, Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта). В материалах дела данное заключение отсутствует.

Вместе с тем, представленные Заказчиком протоколы испытаний не содержат информации о конкретной производственной партии Товара, нет информации у какого Поставщика был приобретен Товар. ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН в своих протоколах испытаний указывает, что не несет ответственность за правильность проведения процедуры доставки и отбора проб и за данные предоставленные Заказчиком. Истцом в материалы дела также не предоставлена информация об условиях хранения Товара.

Вышеуказанный Товар Поставщиком был приобретен у производителя Товара ООО «ДИАС» на основании заключенного договора № 749 поставки товара от 11.12.2020 года, что подтверждается универсальным передаточным документом №4571 от 25.11.2022 года, универсальным передаточным документом №1726 от 16.05.2022 года, универсальным передаточным документом №3753 от 05.10.2022 года, универсальным передаточным документом №2868 от 05.08.2022 года.

Согласно ответу на запрос суда ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН не направлял уведомление в адрес ООО «ТОПГРЭЙД» о производимых испытаниях в отношении спорного товара. 

В соответствии с условиями договора оказания услуг №186Д/2389-ИЦ/ГМО от 27.09.2022г., заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Главный клинический военный госпиталь» (ФГКУ ГКВГ) и ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, Научно-исследовательский испытательный центр (НИИЦ) оказывал ФГКУ ГКВГ услуги по проведению лабораторных испытаний предоставленных образцов пищевой продукции, а не услуги по экспертизе товаров

В соответствии с п.1.1, договора оказания услуг №186Д/2389-ИЦ/ГМО от 27.09.2022г. НИИЦ было поручено проведение лабораторных испытаний предоставленных образцов пищевой продукции, заключения по выданным протоколам испытаний не оформлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не была проведена экспертиза в соответствии с порядком, установленным контрактом.

Протоколы испытаний не содержат заключения экспертов о несоответствии товара требованиям ГОСТ, и контракту, в связи с чем протоколы не являются доказательством несоответствия товара требованиям по качеству. 

Кроме того истец в нарушение установленном законом порядка не уведомил поставщика о проведении отбора проб для испытания, что лишило последнего возможности участия в отборе проб и вызвало сомнения в идентичности отобранных образцов и поставленного товара.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа на основании п. 7.1 Контракт является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                                      В.А. Немкова