АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5075/2017

г. Барнаул

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «АлтайРудаМеталл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва о признании недействительными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай об отмене предписаний об установлении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.12.2016.

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2 удостоверение №0001, доверенность от 30.11.2016 №30,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «АлтайРудаМеталл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва (далее по тексту Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай об отмене предписаний об установлении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2017 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления  исполнение решения от 28.12.2016 и приказа Федерального агентства по недропользованию № 57 от 07.02.2017  о досрочном прекращении ООО «АлтайРудаМеталл» права пользования недрами по лицензии ГОА 00261 ТР до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое  решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления. Указывает, что предписания от 30.11.2016 №Н-238-в/1,  от 30.11.2016 №Н-238-в/2, от 30.11.2016 № №Н-238-в/3 выданы в связи с нарушением ООО «АлтайРудаМеталл» обязательных требований, а именно положений п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», что и указано в основаниях к вынесенным предписаниям. Полагает, что при вынесении оспариваемого решения, в нарушение п. 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «АлтайРудаМеталл» не было уведомлено в связи, с чем было лишено возможности своевременно представить возражения. Указывает, что основным активом ООО «АлтайРудаМеталл» является лицензия ГОА 00261 ТР. Оспариваемым решением, которым были отменены названные предписания, предоставляющие ООО «АлтайРудаМеталл» достаточное время для исправления допущенных нарушений законодательства и сохранение лицензии, послужило основанием для издания  07.02.2017 руководителем Федерального агентства по недропользованию приказа о досрочном прекращении ООО  «АлтайРудаМеталл» права пользования недрами по лицензии ГОА 00261 ТР.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что оспариваемое решение вынесено с полным соблюдением требований законодательства, что оснований для признания его незаконным не имеется. Считает, что выданные в результате внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алтайрудаметалл» предписания являются незаконными, необоснованными, а решение об их отмене принято в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что наличие или отсутствие предписаний не является препятствием и не служит предпосылкой для досрочного прекращения права пользования недрами ООО «АлтайРудаМеталл» на основании лицензии ГОА 00261 ГР.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях неоднократно откладывалось.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях к ним.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд проводит судебное заседание в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования  не признал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «АлтайРудаМеталл» являлось до 07.02.2017 держателем лицензии ГОА 00261 ГР на право пользования недрами в Республике Алтай.

В период с 02 по 30 ноября 2016 года в отношении ООО «АлтайРудаМеталл» проведена внеплановая документарная проверка выполнения уведомления Федерального агентства по недропользованию (далее по тексту  Роснедра) от 02.10.2015     №ЕК-04-31/11080 о допущенных ООО «АлтайРудаМеталл» нарушениях условий пользования недрами лицензии ГОА 00261 ГР, предоставленной для разведки и добычи висмутсодержащих медно-кобальтовых руд  участка Западный Кара-Кульского рудопроявления в Республике Алтай, и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Указанным уведомлением в соответствии со ст.21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) Роснедра уведомило ООО «АлтайРудаМеталл» о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами на основании  лицензии ГОА 00261ТР и течение 12 месяцев с даты получения данного уведомления.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки от 30.11.2016       № Н-238-В. Как следует из данного акта, в ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения в установленный срок уведомления Роснедра. Также по результатам проверки государственным инспектором было выдано 3 предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от от 30.11.2016 №Н-238-в/1,  от 30.11.2016 №Н-238-в/2, от 30.11.2016 № №Н-238-в/3, а именно: завершить разведочные работы на участке недр - срок исполнения до 16.10.2017: предоставить в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу- срок исполнения до 16.04.2018; согласовать в установленном порядке технический проект разработки участка недр, соответственно - срок исполнения 01.04.2016. 

Решением от 28.12.2016 руководитель Управления Росприроднадзора отменил вышеуказанные предписания в связи с их несоответствием п.1 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 99 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196(далее по тексту Административный регламент №196), при выявлении в ходе проведения проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный надзор, выдает руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание, оформленное в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 102 Административного регламента №196 предписание должно содержать положения, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений выдается в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, внеплановая документарная проверка была проведена в целях проверки уведомления Роснедр от 02.10.2015 № ПК-04-31/11080 о допущенных ООО «Алтайрудаметалл» нарушениях условий пользования недрами на основании лицензии ГОА 00261ТР.

Из анализа положений п. 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензии и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент № 315), следует, что под уведомлением о допущенных пользователем недр нарушениях понимается предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено. Уведомление уже содержит в себе информацию, какие условия пользования недрами нарушены.

Указанным Административным регламентом определен порядок досрочного прекращения права пользования недрами.

Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (постоянно действующий совещательный орган) принимает рекомендательное решение о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению) (пункт 107). В случае принятия рекомендации о направлении уведомления о допущенных нарушениях пользователю недр предоставляется срок для их устранения, который в зависимости от характера нарушений может быть не менее трех месяцев и не более 12 месяцев с момента получения уведомления (пункт 110).

По истечении срока, предоставленного недропользователю для устранения нарушений, указанных в уведомлении Комиссии, Росприроднадзор проводит проверку устранения (неустранения) нарушений и копию акта проверки с соответствующим комплектом документов направляет на повторное рассмотрение Комиссии, которая повторно рассматривает материалы по досрочному прекращению права пользования недрами и принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению) (пункт 111). В случае если Комиссия рекомендует досрочное прекращение права пользования недрами в связи с неустранением недропользователем нарушений в предоставленный срок, Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом издается приказ об отзыве лицензии (пункт 115).

Таким образом, Росприроднадзором был сделан обоснованный вывод о том, что уведомление Роснедр от 02.10.2015 № ЕK-04-31/11080, которое носит рекомендательный характер, не относится к обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, в том смысле, какой им придается п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ, при выявлении нарушения которых предусмотрена выдача предписания.

Следовательно, выданные в результате внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Алтайрудаметалл» предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Пунктом 94 Административного регламента № 315 определен  конкретный список случаев, при которых принимаются решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении  права пользования недрами, при этом наличие либо отсутствие действующих предписаний данным пунктом не предусмотрено. Таким образом, наличие либо отсутствие предписания не является основанием для принятия решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. В связи, с чем заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым решением.

Согласно п. 10 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Статьей 20 Закона о недрах определен закрытый перечень случаев, в которых право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в числе которых - нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Доводы заявителя о не уведомлении его при  вынесении решения от 29.12.2016 судом отклоняются, поскольку отмена предписаний осуществлена уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора при осуществлении текущего контроля за соблюдением действий, определенных административными процедурами по исполнению государственной функции, принятием решений должностными лицами Управления Росприроднадзора но Алтайскому краю и Республике Алтай на основании п. 80 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, п. 112 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 196, при принятии такого решения заинтересованные лица не вызываются и не уведомляются. Копия оспариваемого решения была направлена по юридическому адресу ООО «АлтайРудаМеталл» и в адрес конкурсного управляющего ФИО3 Адресатами направленная корреспонденция получена 09.01.2017, что подтверждается отчетами о получении. Возражения в адрес Управления Росприроднадзора по вынесенному решению не поступали.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова