АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 13741/2019

г. Орёл

5 августа  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020, полный текст решения изготовлен 05.08.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, 

<

...>, литер А1 А3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (394007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 069/ТД от 08.08.2016 в сумме 151 320 руб. 23 коп., неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп.,

при участии в деле:

от истца - представитель ФИО1.(паспорт; доверенность от 04.06.2020; копия диплома);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» (далее-ответчик) о взыскании  задолженности по договорам:  № 069/ТД ОЗ/032-2017 от 08.08.2016 на поставку товара  в сумме 151 320 руб. 23 коп.,  неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп. и № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016 на оказание услуг в сумме 174 640 руб. 00 коп., неустойки в сумме 64 966 руб. 08 коп.

Определением суда от 12.12.2019 требования о взыскании задолженности по договору № 069-ТД ОЗ/032-2017 поставки запасных частей к лесозаготовительной технике от 08.08.2016 в сумме 151 320 руб. 23 коп., неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп. выделены в отдельное производство и выделенному делу присвоен № А48-13741/2019, поскольку суд признал раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим требованиям эффективного правосудия. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в дело представлен письменный отзыв и дополнительные доказательства к нему.

Согласно отзыву ответчик требования истца не признал, указав на отсутствие подписи уполномоченных лиц ответчика в представленных товарных накладных, отсутствие печатей ответчика, отсутствии доверенностей на получение товара у истца. Также ответчик пояснил, что ФИО2 был уволен к дате поставке товара, доверенность ему не выдавалась, а ФИО3 не являлся работником ответчика и доверенность ему в спорный период также не выдавалась. Таким образом, ответчик полагает, что истец не доказал факт поставки товара ответчику и получение его последним, в связи с чем обязанность по оплате товара не возникла.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в иных судебных заседаниях, доказательств к указанному ходатайству не представил, в связи с чем арбитражный суд считает заявленное ходатайство необоснованным и полагает, что возможно рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 069-ТД ОЗ/032-2017 поставки запасных частей к лесозаготовительной технике.

По условиям договора продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запасные части к лесозаготовительной технике, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1.).

Цена на товар, порядок оплаты определяются в спецификациях, заявках, товарных накладных (п. 2.1.).

Сроки поставки согласовываются в спецификациях (п. 3.2.).

Поставка товара осуществляется со склада или самовывозом (п. 3.3.).

Срок действия договора – с момента подписания и до исполнения всех обязательств сторонами (п. 7.1).

Истец в обоснование поставки по заключенному договору представил в материалы дела копии товарных накладных: от 18.01.2017 № 89 на сумму 30 744 руб. 89 коп., подписанную ФИО4 с указанием доверенности № 16, без печати ответчика; от 02.02.2017 № 379 на сумму 49 581 руб. 36 коп., подписанную ФИО4 с указанием доверенности № 35, без печати ответчика; от 14.03.2017 № 1115 на сумму 29 674 руб. 96 коп., подписанную ФИО4 без указания доверенности, с печатью ответчика; от 18.09.2018 № 8728 на сумму 28 201 руб. 93 коп., подписанную ФИО2 с указанием доверенности № 243, без печати ответчика; от 21.09.2018 № 8883 на сумму 8 917 руб. 86 коп., подписанную ФИО2 с указанием доверенности № 243, без печати ответчика; от 21.09.2018 № 8885 на сумму 7 298 руб. 30 коп., подписанную ФИО2 с указанием доверенности № 243, без печати ответчика; от 11.10.2018 № 9433 на сумму 804 387 руб. 58 коп., подписанную ФИО2 без указания доверенности, без печати ответчика; от 11.10.2018 № 9434 на сумму 47 659 руб. 32 коп., подписанную ФИО2 без указания доверенности, без печати ответчика; от 11.10.2018 № 9437 на сумму 39 622 руб. 22 коп., подписанную ФИО2 без указания доверенности, без печати ответчика; от 12.10.2018 № 9472 на сумму 2 601 руб. 67 коп., подписанную инженером ФИО4 без указания доверенности, без печати ответчика (печать не читается); от 16.10.2018 № 9557 на сумму 2 455 руб. 50 коп., подписанную инженером ФИО4 16.11.2018 без указания доверенности, без печати ответчика; итого на общую сумму 1 048 544 руб. 02 коп.

Во всех товарных накладных имеется отметка, что они составлены по основанию: договор поставки запасных частей к лесозаготовительной технике № 0806-ТД/032-2015 от 08.08.2015.

Также истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком задолженности в общей сумме 896 447 руб. 73 коп., а именно: от 06.06.2018 № 2412 на сумму 47 111 руб. 91 коп. с назначением платежа «оплата по счету…(запчасти)», без указания номера и реквизитов договора; от 21.09.2018 № 4303 на сумму 39 622 руб. 22 коп. с назначением платежа «оплата по счету…(масло)», без указания номера и реквизитов договора; от 09.10.2018 № 4493 на сумму 320 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету…(запчасти)», без указания номера и реквизитов договора; от 27.09.2018 № 4409 на сумму 402 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету…(запчасти)», без указания номера и реквизитов договора; от 13.09.2018 № 4247 на сумму 28 201 руб. 93 коп. с назначением платежа «оплата по счету…(запчасти)», без указания номера и реквизитов договора; от 21.09.2018 № 4304 на сумму 59 511 руб. 67 коп. с назначением платежа «оплата задолженности…», без указания номера и реквизитов договора.

Истец, полагая, что разница между поставленным и оплаченным по указанному им договору товаром составила 151 320 руб. 23 коп. и  не оплачена ответчиком обратился к ответчику с претензией от 25.09.2019.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства и главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами был заключен договор по поставке товара№ 069/ТД ОЗ/032-2017 08.08.2016.

Договора поставки №  0806-ТД/032-2015 от 08.08.2015 истцом в материалы дела не представлено. Истец пояснил, что иных договоров между сторонами не заключалось, а указание на  договор № 0806-ТД/032-2015 от 08.08.2015 как в товарных накладных, так и в акте сверки расчетов было ошибочным.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии -  непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара по заключенному договору материалами дела не подтвержден, из представленных доказательств не следует и также не признан ответчиком.

Так, из представленных товарных накладных следует, что они составлены по иному договору с иными реквизитами, кроме того, как указал ответчик, товар им не получен.

У истца отсутствуют доверенности на получение товара уполномоченными лицами от ответчика к представленным товарным накладным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

 Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из представленных истцом товарных накладных следует, что в них помимо указания реквизитов иного договора отсутствуют подписи уполномоченных ответчиком лиц на получение товара и реквизиты их доверенностей, печати ответчика.

Согласно представленным ответчиком сведениям, а также полученной судом информации в УПФ России ФИО2 являлся работником ООО «Фанерный комбинат» в период с 01.07.2016 по 20.03.2018 и доверенность № 243 от 18.09.2018 на указанное лицо не выдавалась ответчиком согласно его пояснений, так как ФИО2 был уволен по состоянию на указанную дату, кроме того срок ее действия 1 день - 18.09.2018 и в другие дни получать по ней товар ФИО2 не мог. Кроме того, ФИО3 не является работником ответчика и доверенностей в спорный период указанному лицу на получение товара ответчиком не выдавалось.

В ходе оценки товарных накладных путем визуального осмотра в части подписи, написания фамилии и инициалов ФИО2 в них, судом также установлено, что во всех накладных они не идентичны.

Подтвердить факт отсутствия доверенностей на ФИО2 и ФИО3 представлением копии журнала выдачи доверенностей ответчик не смог, по причине утраты журнала,  однако истец также не представил каких-либо доверенностей на уполномоченных ответчиком лиц к товарным накладным, подтверждающим факт поставки товара ответчику.

Кроме того, не подтверждается и размер заявленных требований в части суммы основного долга в размере 151 320 руб. 23 коп. представленными суду доказательствами, так по товарным накладным поставлено товара на сумму 1 048 544 ,02 руб. – оплачено по платежным поручениям на сумму 897 447,73 руб. = 152 096,29 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на  оказание услуг  № 181-ТД/АТ-32-16 от 01.08.2016, а из назначений платежа в представленных суду платежных поручениях не усматривается по какому из договоров оплачена задолженность.

Акт сверки сторонами также не подписан в двустороннем порядке, в связи с чем не подтверждает наличие либо отсутствие задолженности у ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 151 320 руб. 23 коп. задолженности по договору 069/ТД ОЗ/032-2017 удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма основного долга не подлежит взысканию с ответчика, то требование о взыскании неустойки в сумме 56 291 руб. 13 коп. удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы подлежат распределению судом следующим образом.

При выделении требований в отдельное производство суд распределил государственную пошлину между делами в соответствии с расчетом, приведенным в определении суда от 12.12.2019 и на данное дело пришлась сумма уплаченной при обращении в суд истцом государственной пошлины в размере 5 544 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, недоплаченная государственная подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ от суммы выделенных требований в размере 1 608 руб. 00 коп. от цены иска, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОДОМ» (302527, 

<

...>, литер А1 А3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 608 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                А.Г. Кудряшова