ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1628/2021

02 сентября 2021 года

город Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карева А.Ю., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года по делу № А84-1628/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – заявитель, ГКУ г. Севастополя «ЕДКС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор) от 23.03.2021 № 92-02-114-060401-0024/2021.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу, Арбитражным судом города Севастополя принято решение путем подписания 31 мая 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Резолютивная часть принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.) 01.06.2021, открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 10 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ ГС «ЕДКП» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, не вынося дело на новое рассмотрение, а также отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не правильно применён закон, подлежащего применению; не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное истолкование закона.

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в дело представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции,  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании распоряжения Севгосстройнадзора от 01.02.2021 №92-02-114-010401-243 в период с 05.02.2021 по 26.02.2021 должностными лицами Севгосстройнадзора проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства ««Школа в Ленинском районе Генерала ФИО1 - ФИО2 - 5 км», расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Ленинский район, пр. Ген. ФИО1 - ул. ФИО2 - 5 км (далее - объект капитального строительства).

О проведении проверки ГКУ ГС «ЕДКС» извещён уведомлением от 01.02.2021 № 02-114-243-245, копия которого вручена уполномоченному представителю ФИО3 01.02.2021.

Проведённой проверкой, результаты которой отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 26.02.2021 №92-02-114-030401-243-235 (далее - акт проверки), в частности, установлено, что: ГКУ ГС «ЕДКС» допущены нарушения обязательных требований, а именно:

согласно общему журналу работ, зарегистрированному в Севгосстройнадзоре 21.12.2020 (акт проверки № 92-02-114-030401-243-235 от 26.02.2021, Приложение 2) на объекте капитального строительства, до подачи извещения о начале строительства, в период с 23.11.2020 по 16.12.2020 выполнялись работы подготовительного периода (обустройство строительной площадки, разбивка осей капитального строительства на местности, устройство ограждения территории, срезка растительного грунта) и основного периода (земляные работы) (разработка грунта под блоками № 6, 5, 4) (см. акт проверки № 92-02-114-030401-243-235 от 26.02.2021, Приложение 3).

Учитывая то, что согласно общему журналу работ, работы начались 23.11.2020, следует, что в период с 23.11.2020 по 16.12.2020 на объекте капитального строительства велись строительные работы без подачи в орган государственного строительного надзора (Севгосстройнадзор) извещения о начале строительства.

По данному факту 10.03.2021 главным специалистом – экспертом отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора ФИО4 в отношении ГКУ ГС «ЕДКС» составлен протокол об административном правонарушении № 92-02-114-060401-243-160, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ. 

23.03.2021 заместитель начальника Севгосстройнадзора ФИО5,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, вынес постановление № 92-01-114-060401-160-0024/2021, которым ГКУ ГС «ЕДКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив  правильность  применения  судом  норм  материального  и процессуального  права,  а  также  соответствие  выводов  суда  обстоятельствам  дела  и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  судебного  акта,  исходя  из следующего. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ Нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства входит проект организации строительства объектов капитального строительства.

Согласно Раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства» 34-ПИР/2017-ПОС (далее - ПОС), строительство объекта капитального строительства должно вестись в технологической последовательности в соответствии с календарным планом с учетом обоснованного совмещения видов работ, в соответствии с СП 48.13330.2011.

Строительство выполняется в два периода - подготовительный и основной.

Выполненные в период с 23.11.2020 по 16.12.2020 работы входят в состав подготовительных и основных работ предусмотренных проектной документацией л. 15-16 пункты 10.1, 10.2 и 10.3 ПОСа) и являются технологической последовательностью строительства.

На строительство объекта капитального строительства разработана проектная документация, которая согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации прошла экспертизу и получила положительное заключение экспертизы № 92-1-1-3-000137-2019 от 10.01.2019. На основании проектной документации, получившей положительное заключение, застройщику выдано разрешение на строительство № RU 91-94103000-832-2019 от 25.07.2019.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства входит проект организации строительства объектов капитального строительства.

Согласно Раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства» 11-ПИР/2017-ПОС-6 (далее - ПОС) строительство объекта капитального строительства должно вестись в технологической последовательности в соответствии с календарным планом с учетом обоснованного совмещения видов работ, в соответствии с СП 48.13330.2011.

Выполненные в период с 23.11.2020 по 16.12.2020 подготовительные и основные работы входят в состав проектной документации (л. 15, 16, 17 пунктов 10,10.1,10.2 и 10.3 ПОСа) и являются технологической последовательностью строительства.

Полученное Положительное заключение государственной экспертизы № 92-1-1-3-000502-2019 от 16.01.2019, выдано ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» также указывает (подтверждает), что весь комплекс работ по строительству объекта капитального строительства условно подразделен на этапы: подготовительный период и основной период.

Так согласно общему журналу работ, вопреки ч. 1.1 ст. 54 ГрК РФ, на объекте капитального строительства в период с 27.11.2020 по 16.12.2020 параллельно с работами подготовительного периода, выполнялись работы основного периода: разработка растительного и плодородного слоя грунта под блоками № 6, 5, 4 с помощью гидромолотов и экскаваторов и вывоз в отвал (Общий журнал работ № 1). Указанные работы не входят в «Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде ...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798.

Часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ.

На указанном объекте капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор (п. 1 ст. 54 ГрК РФ).

Между тем, 26.02.2021 в 15-00 было установлено, что застройщиком ГКУ ГС «ЕДКС» на объекте капитального строительства велись строительные работы без подачи в орган государственного строительного надзора (Севгосстройнадзор), извещения о начале строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ГКУ ГС «ЕДКС» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, 10.03.2021 главный специалист- эксперт отдела государственного строительного надзора Севгосстройнадзора составилав отношении заявителя протокол об административном правонарушении№92-02-114-060401-243-160. На составление протокола об административном правонарушении явился уполномоченный представитель заявителя - ФИО6

23.03.2021 заместителем начальника Севгосстройнадзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №92-01-114-060401-160-0024/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, которым ГКУ ГС «ЕДКС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Застройщик в своей жалобе ошибочно делает вывод об отсутствии конкретной даты совершения правонарушения.

Между тем, в Акте проверки от 26.02.2021, в протоколе от 10.03.2021 об административном правонарушении и в постановлении от 23.03.2021 о привлечении к административной ответственности, указана конкретная дата совершения административного правонарушения - 26.02.2021.

В соответствии с частью 1 подпункта 1 статьи 54 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 2 подпункта 1 указанной статьи предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьей 52 ГрК РФ, указано, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются документы, предусмотренные данной статьей.

Таким образом, следует признать, что ГКУ ГС «ЕДКС» обязано было известить Севгосстройнадзор о начале строительства, подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства путем подачи извещения о начале строительства объекта капитального.

Объектом посягательстваявляется установленныйпорядок

осуществлениягосударственногостроительного надзора  вобласти

строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостоверяться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство и сами обязаны направлять в уполномоченный орган уведомление о начале строительных работ.

Таким образом, довод заявителя о том, что субъектом административного правонарушения является, лицо осуществляющее строительство, не состоятелен так как обязанность по уведомлению о начале строительных работ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора орган лежит на застройщика или технического заказчика (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ).

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Указанные доводы относительно строительного контроля, предусмотренного статьей 53 ГрК РФ, не относятся к правонарушению выявленного в период программной проверки с 05.02.2021 по 26.02.2021 и не могут быть приняты во внимание.

ГКУ ГС «ЕДКС» на момент вынесения постановления ранее уже  привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 и ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ (постановление Севгосстройнадзора по делу об административном правонарушении № 92-02-0653-010401-22-0029/2020 от 19.05.2020; постановление № 92-01-0632-060401-50-0053/2020  от 06.08.2020; постановление № 92-01-73-060401-117-0080/2020 от 29.09.2020; постановление № 92-02-58-060401-122-0083/2020 от 06.10.2020, постановление №92-01-0220- 080402-100-0001/2021 от 19.01.2021, постановление 92-02-0653-060401-11- 0009/2021 от 18.02.2021).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6

настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административноенаказаниеза совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов припримененииКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего, Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства, связанные с действиями ГКУ ГС «ЕДКС», а также то, что совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности при осуществлении строительства объекта капитального строительства, в действиях ГКУ ГС «ЕДКС» отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. 

В отношении заявленного апеллянтом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то апелляционный суд признаёт его безосновательно заявленным, учитывая действующий АПК РФ, которым руководствуются арбитражные суды при рассмотрении дел и поступивших на рассмотренные дела жалоб, не содержит в отличие от КоАПа РФ и КАСа РФ, такой нормы и соответственно рассмотрению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 июня 2021 года по делу № А84-1628/2021 (с учетом мотивированного решения, изготовленного 10 июня 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     А.Ю. Карев