Дело № А79-7635/2017

24 июля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2018 по делу № А79-7635/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В., 

по заявлению акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» ( г.Рославль, Смоленская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 132 871 руб. 10 коп. судебных расходов, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Акционерное общество «Рославльский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» о взыскании 76 356 руб. 95 коп. убытков, возникших в связи с устранением дефекта боковой рамы, выявленных в период гарантийного срока.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новая перевозочная компания», акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая Сталь», открытое акционерное общество «Транспортное машиностроение», открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3».

Решением от 17.10.2017, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

07.03.2018 АО «Рославльский вагоноремонтный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» 132 871 руб. 10 коп. судебных расходов по делу.

Определением от 23.04.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в пользу АО «Рославльский вагоноремонтный завод» 109 761  руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что размер судебных расходов чрезмерно завышен и не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» считает разумными судебные расходы, которые понес истец в связи с участием одного представителя истца начальника сектора по юридической работе и корпоративному управлению ФИО2, в размере 17 743 рублей, включающие судебные расходы и расходы на проживание в городе Владимире в течении одного дня. Полагает, что участие представителя ФИО3 не повлияло на выводы суда по делу.

По мнению заявителя, суд неправомерно посчитал обоснованным нахождение представителей истца в связи с участием в деле в городе Чебоксары в течении 2 ночей, в то время, как ответчик заявлял в отзыве о наличии вечернего транспортного сообщения между городом Чебоксары и городом Москва. Объективной необходимости пребывания представителей истца в городе Чебоксары более одних суток отсутствовала, поскольку судебные заседания от 04.09.2018 и 10.10.2017 завершились в 12 часов дня. 

В качестве проживания представителей истца избраны самые дорогие гостиницы. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, определение арбитражного суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106  Кодекса). 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1). 

В рассматриваемом случае истцом заявлены к возмещению:  транспортные расходы на общую сумму 55 571 руб. 10 коп., в том числе в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде на сумму 5101 руб.; расходы на проживание на общую сумму 69 800 руб., в том числе в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде на сумму 5000 руб.; суточные расходы на общую сумму 7500 руб., в том числе в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде на сумму 900 руб..

В обоснование заявления в части возмещения транспортных расходов и расходов на проживание в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в материалы дела истцом представлены:  приказ от 30.08.2017 № 815 о направлении начальника сектора по юридической работе и корпоративному управлению ФИО2 в командировку сроком на 7 дней в период с 03.09.2017 по 09.09.2017 с целью участия в судебном заседании арбитражного суда (т. 2 л.д. 48); служебная записка для направления в командировку ФИО2 в период с 03.09.2017 по 09.09.2017 (7 дней) № 815 для участия в судебном заседании арбитражного суда (т.1 л.д.27); авансовый отчет ФИО2 о командировочных расходах от 11.09.2017 № 2075 на сумму 38533 руб. 90 коп. (т. 2 л.д. 26); автобусный билет на имя ФИО2 от 03.09.2017, маршрутом Рославль-Москва, датой отправления 03.09.2017 в 07 час. 30 мин, стоимостью 700 руб. (т.1 л.д. 27); кассовый чек от 03.09.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 03.09.2017 по направлению Киевский вокзал-Внуково, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 28); кассовый чек от 26.08.2017 о приобретении авиабилета на имя ФИО2 на рейс № DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары, время вылета 19 час. 40 мин. 03.09.2017, время прибытия 21 час. 00 мин. 03.09.2017, стоимостью 3196 руб. (т.2 л.д. 28); маршрутная квитанция, посадочный талон на имя ФИО2 на рейс №DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары (т.2 л.д. 29); чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице "Чувашия" в период с 22 час 03 мин 03.09.2017 по 12 час. 00 мин. 06.09.2017, стоимостью 15300 руб. (т.2 л.д. 29); кассовый чек от 02.09.2017 о приобретении авиабилета на имя ФИО2 на рейс №4-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 06.09.2017, время прибытия 16 час. 40 мин. 06.09.2017, стоимостью 2645 руб. (т.2 л.д. 30); маршрутная квитанция, посадочный талон на имя ФИО2 на рейс №4-338 маршрутом Чебоксары-Москва (т.2 л.д. 30); кассовый чек от 06.09.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 06.09.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 31); проездной документ на имя ФИО2 от 07.09.2017 на поезд №025ВА, маршрутом Москва Белорусская – Смоленск Центральный, время отправления 09 час. 46 мин 08.09.2017, стоимостью 1892 руб.90 коп. (т.2 л.д. 31); приказ от 06.10.2018 № 921 о направлении ФИО2 в командировку сроком на 6 дней в период с 08.10.2017 по 13.10.2017 с целью участия в судебном заседании арбитражного суда (т. 2 л.д. 50); служебная записка для направления в командировку ФИО2 в период с 08.10.2017 по 13.10.2017 (6 дней) № 821 для участия в судебном заседании арбитражного суда (т.1 л.д.33); авансовый отчет ФИО2 о командировочных расходах от 16.10.2017 №23693 на сумму 47084 руб. (т. 2 л.д. 32); проездной документ на имя ФИО2 от 08.10.2017 на поезд №734МА, маршрутом Смоленск, Центральный – Москва, Белорусская, время отправления 18 час 35 мин. 08.10.2017, прибытие 22 час 50 мин. 08.10.2017 стоимостью 1040 руб.(т.2 л.д. 33); кассовый чек от 09.10.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 09.10.2017 по направлению Киевский вокзал-Внуково, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 34); кассовый чек от 23.09.2017 о приобретении авиабилета на имя ФИО2 на рейс №DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары, время вылета 19 час. 40 мин. 09.10.2017, время прибытия 21 час 05 мин. 09.10.2017, стоимостью 2239 руб. (т.2 л.д. 34); маршрутная квитанция, посадочный талон на имя ФИО2 на рейс №DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары (т.2 л.д. 35); квитанция от 09.10.2017 серии ФМ-04 №913973 на оплату пользования такси в сумме 400 руб. (т.2 л.д. 36); чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице «Чувашия» в период с 22 час 00 мин 09.10.2017 по 12 час. 00 мин. 12.10.2017, стоимостью 15300 руб. (т.2 л.д. 36);  кассовый чек от 10.10.2017 об оплате авиабилета на имя ФИО2 на рейс № 4-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 12.10.2017и сервисного сбора за его оформление на общую сумму 10 155 руб. (т.2 л.д. 38);  электронный билет на имя ФИО2 на рейс № КЛ-338, маршрутом Чебоксары-Москва, стоимостью 9735 руб. (т.2 л.д. 37); товарный чек об оплате сервисного сбора за оформление электронного билета на имя ФИО2 на рейс №КЛ-338 стоимостью 420 руб. (т.2 л.д. 38); кассовый чек от 12.10.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 12.10.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 38);  приказ от 29.08.2017 № 810 о направлении советника генерального директора по качеству выпускаемой продукции ФИО3 в командировку сроком на 5 дней в период с 03.09.2017 по 07.09.2017 с целью участия в судебном заседании арбитражного суда (т. 2 л.д. 47);  служебная записка для направления в командировку ФИО3 в период с 03.09.2017 по 07.09.2017 (5 дней) № 810 для участия в судебном заседании арбитражного суда (т.1 л.д. 22);  авансовый отчет ФИО3 о командировочных расходах от 08.09.2017 № 2075 на сумму 38047 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 21);  кассовый чек о покупке автобусного билета на имя ФИО3, маршрутом Рославль-Москва, датой отправления 03.09.2017 в 07 час. 20 мин, стоимостью 550 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 22); проездной документ на имя ФИО3 от 03.09.2017, поезд № Н7314, маршрутом Москва Казанская-Чебоксары, время прибытие в 08 час. 56 мин. 04.09.2017, стоимостью 7314 руб. (т.2 л.д. 23); чек об оплате проживания ФИО3 в гостинице «Волга Премиум» в период с 09 час. 30 мин 04.09.2017 по 17 час. 00 мин. 06.09.2017, стоимостью 17 100 руб. (т.2 л.д. 23); кассовый чек от 04.09.2017 о приобретении авиабилета на имя ФИО3 на рейс №4-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 06.09.2017, время прибытия 16 час. 40 мин. 06.09.2017, стоимостью 27 44 руб. (т.2 л.д. 24); маршрутная квитанция, посадочный талон на имя ФИО3 на рейс №4-338 маршрутом Чебоксары-Москва (т.2 л.д. 24); кассовый чек от 06.09.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 06.09.2017 по направлению Шереметьево-Москва, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 25); проездной документ на имя ФИО3 от 07.09.2017 на поезд №734 МА, маршрутом Москва Белорусская – Смоленск Центральный, время отправления 18 час. 35 мин. 07.09.2017, стоимостью 839 руб. (т.2 л.д. 25); приказ от 04.10.2017 № 909 о направлении советника генерального директора по качеству выпускаемой продукции ФИО3 в командировку сроком на 6 дней в период с 08.10.2017 по 13.10.2017 (6 дней) с целью участия в судебном заседании арбитражного суда (т. 2 л.д. 49); служебная записка для направления в командировку ФИО3 в период с 08.10.2017 по 13.10.2017 № 909 для участия в судебном заседании арбитражного суда (т.1 л.д. 40); авансовый отчет ФИО3 о командировочных расходах от 16.10.2017 №2365 на сумму 46555 руб. (т.2 л.д. 39); проездной документ на имя ФИО3 от 09.10.2017, поезд № 054ГА, маршрутом Москва Казанская-Чебоксары (фирм), время прибытие в 08 час. 56 мин. 10.10.2017, стоимостью 3600 руб. (т.2 л.д. 40); чек об оплате проживания ФИО3 в гостинице «Атал» в период с 09 час. 20 мин 10.10.2017 по 17 час. 00 мин. 12.10.2017, стоимостью 17 100 руб. (т.2 л.д. 41); кассовый чек от 10.10.2017 об оплате авиабилета на имя ФИО3 на рейс № КЛ-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 12.10.2017и сервисного сбора за его оформление на общую сумму 10155 руб. (т.2 л.д. 41);  электронный билет на имя ФИО3 на рейс № КЛ-338, маршрутом Чебоксары-Москва, стоимостью 9735 руб. (т.2 л.д. 42); товарный чек об оплате сервисного сбора за оформление электронного билета на имя ФИО3 на рейс №КЛ-338 стоимостью 420 руб. (т.2 л.д. 42);  кассовый чек от 12.10.2017 по оплате билета аэроэкспресса от 12.10.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 42).

В обоснование заявления в части возмещения транспортных расходов и расходов на проживание в связи с рассмотрением дела 31.01.2018 в суде апелляционной инстанции в материалы дела истцом представлены: приказ от 29.01.2018 № 67 о направлении ФИО2 в командировку сроком на 5 дней в период с 29.01.2018 по 02.02.2018 с целью оформления документов, участия в судебном заседании арбитражного суда (т. 2 л.д. 51); служебная записка для направления в командировку ФИО2 в период с 29.01.2018 по 02.02.2018 № 67 (5 дней) для участия в судебном заседании арбитражного суда г. Владимир (т.1 л.д.44); авансовый отчет ФИО2 о командировочных расходах от 05.02.2018 № 248 на сумму 36 601 руб. (т. 2 л.д. 43);  автобусный билет на имя ФИО2 от 29.01.2018, маршрутом следования Рославль-Москва, датой отправления 29.01.2018 в 07 час. 30 мин, стоимостью 700 руб. (т.1 л.д. 44); проездной документ на имя ФИО2 от 30.01.2018 на поезд № 706НА, маршрутом Москва Курская – Владимир, время отправления 14 час. 00 мин 30.01.2018, стоимостью 2003 руб. (т.2 л.д. 45); чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице «Владимир» в период с 30.01.2018 по 31.01.2018, стоимостью 5000 руб. (т.2 л.д. 45); квитанция от 31.01.2018 серии ЛТ №13163 на оплату разных сборов (пользования такси) в сумме 110 руб. (т.2 л.д. 46); проездной документ на имя ФИО2 от 31.01.2018 на поезд № 703НА, маршрутом Владимир- Москва Курская, время отправления 12 час 57 мин. 31.01.2018, прибытие 14 час 40 мин. 31.01.2018, стоимостью 2288 руб.(т.2 л.д. 46).

В обоснование заявления в части возмещения расходов на оплату суточных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции в материалы дела истцом помимо авансовых отчетов представителей, представлено Положение и порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников открытого акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод», утвержденное приказом от 17.01.2015 №34.

Согласно подпункту б пункта 6 указанного Положения возмещение работникам ОАО «Рославльский вагоноремонтный завод» расходов связанных с командировками на территории Российской Федерации, в частности суточных, производится в следующем порядке: 400 руб. за каждый день нахождения в командировке, в том числе, советника генерального директора; 300 руб. – за каждый день нахождения в командировке до 10 дней других работников.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, фактический объем предоставленных услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, учитывая критерии разумности и баланс интересов участников процесса и направленность на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг АО «Рославльский вагоноремонтный завод» в сумме 109 761 руб. 10 коп.

При этом суд исходил из следующего.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату суточных представителей ФИО2 – 3900 руб., ФИО3 – 3600 руб.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений суточные не могут быть отнесены ни к премиям и иным выплатам поощрительного характера, ни к заработной плате, поскольку они представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы, то есть дополнительными расходами работодателя при направлении в служебную командировку работников, состоящих в штате.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки суточные выплачиваются за каждый день нахождения в командировке, включая выходные, праздничные дни, дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

По смыслу пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки суточные не выплачиваются при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Однако в этом же пункте указано, что вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд посчитал разумным и обоснованным транспортные расходы истца на общую сумму 55 461 руб. 10 коп., в том числе в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде на сумму 4991 руб. из следующих документально подтвержденных затрат на оплату: 

автобусного билета маршрутом Рославль-Москва, датой отправления 03.09.2017 в 07 час. 30 мин, стоимостью 700 руб. (т.1 л.д. 27); билета аэроэкспресса от 03.09.2017 по направлению Киевский вокзал- Внуково, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 28); авиабилета на имя ФИО2 на рейс № DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары, время вылета 19 час. 40 мин. 03.09.2017, время прибытия 21 час. 00 мин. 03.09.2017, стоимостью 3196 руб. (т.2 л.д. 28);  авиабилета на имя ФИО2 на рейс №4-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 06.09.2017, время прибытия 16 час. 40 мин. 06.09.2017, стоимостью 2645 руб. (т.2 л.д. 30); билета аэроэкспресса от 06.09.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 31);  проездного документа на имя ФИО2 от 07.09.2017 на поезд № 025ВА, маршрутом Москва Белорусская – Смоленск Центральный, время отправления 09 час. 46 мин 08.09.2017, стоимостью 1892 руб.90 коп. (т.2 л.д. 31); всего на сумму 24 733 руб. 90 коп.;  проездного документа на имя ФИО2 от 08.10.2017 на поезд № 734МА, маршрутом Смоленск, Центральный – Москва, Белорусская, время отправления 18 час 35 мин. 08.10.2017, прибытие 22 час 50 мин. 08.10.2017 стоимостью 1040 руб.(т.2 л.д. 33); билета аэроэкспресса от 09.10.2017 по направлению Киевский вокзал- Внуково, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 34);  авиабилета на имя ФИО2 на рейс №DP-457, маршрутом Внуково, Москва-Чебоксары, время вылета 19 час. 40 мин. 09.10.2017, время прибытия 21 час 05 мин. 09.10.2017, стоимостью 2239 руб. (т.2 л.д. 34);  пользования такси г. Чебоксары в сумме 400 руб. (т.2 л.д. 36); авиабилета на имя ФИО2 на рейс № КЛ-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 12.10.2017и сервисного сбора за его оформление на общую сумму 10155 руб. (т.2 л.д. 38); билета аэроэкспресса от 12.10.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 38). Всего на сумму 3034 руб.; 

автобусного билета на имя ФИО3, маршрутом Рославль-Москва, датой отправления 03.09.2017 в 07 час. 20 мин, стоимостью 550 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 22); проездного документа на имя ФИО3 от 03.09.2017, поезд №Н7314, маршрутом Москва Казанская-Чебоксары, время прибытие в 08 час. 56 мин. 04.09.2017, стоимостью 7314 руб. (т.2 л.д. 23); авиабилета на имя ФИО3 на рейс №4-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 06.09.2017, время прибытия 16 час. 40 мин. 06.09.2017, стоимостью 2744 руб. (т.2 л.д. 24); билета аэроэкспресса от 06.09.2017 по направлению Шереметьево-Москва, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 25); проездного документа на имя ФИО3 от 07.09.2017 на поезд № 734 МА, маршрутом Москва Белорусская – Смоленск Центральный, время отправления 18 час. 35 мин. 07.09.2017, стоимостью 839 руб. (т.2 л.д. 25); проездного документа на имя ФИО3 от 09.10.2017, поезд № 054ГА, маршрутом Москва Казанская-Чебоксары (фирм), время прибытие в 08 час. 56 мин. 10.10.2017, стоимостью 3600 руб. (т.2 л.д. 40); авиабилета на имя ФИО3 на рейс № КЛ-338, маршрутом Чебоксары-Москва, время вылета 15 час. 20 мин. 12.10.2017 и сервисного сбора за его оформление на общую сумму 10 155 руб. (т.2 л.д. 41); билета аэроэкспресса от 12.10.2017 по направлению Шереметьево, Белорусский вокзал, стоимостью 500 руб. (т.1 л.д. 42). Всего 31 355 руб.;

автобусного билета на имя ФИО2 от 29.01.2018, маршрутом следования Рославль-Москва, датой отправления 29.01.2018 в 07 час. 30 мин, стоимостью 700 руб. (т.1 л.д. 44); проездного документа на имя ФИО2 от 30.01.2018 на поезд №706НА, маршрутом Москва Курская – Владимир, время отправления 14 час. 00 мин 30.01.2018, стоимостью 2003 руб. (т.2 л.д. 45); проездного документа на имя ФИО2 от 31.01.2018 на поезд № 703НА, маршрутом Владимир- Москва Курская, время отправления 12 час 57 мин. 31.01.2018, прибытие 14 час 40 мин. 31.01.2018, стоимостью 2288 руб.(т.2 л.д. 46). Всего 10 101 руб.

Суд указал, что способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Следовательно, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции стороны по делу, исходя из производственной необходимости.

В рассматриваемом случае проезд представителей к месту судебных заседаний обеспечивался истцом исходя из существенной отдаленности его местонахождения (г. Рославль) с учетом вышеназванных критериев как железнодорожным, так и авиа транспортом.

Ссылаясь на неразумность понесенных транспортных расходов и расходов на проживание, истец представил распечатки с сайтов, при этом им не учитывался размер, указанный от минимальной суммы, наличие мест в определенный период и возможность использования номеров или билетов именно минимальной категории в период проведения судебных заседаний.

Расходы на авиабилеты, такси (г.Чебоксары) и трансферт (г.Чебоксары), расходы по проживанию представителя истца документально подтверждены и обоснованы. Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг.

При оценке расходов ответчика на такси в сумме 400 руб. суд принял во внимание позднее время пребывания представителя в город Чебоксары и отсутствие возможности представителя воспользоваться общественным транспортом для переезда из аэропорта до гостиницы.

По результатам оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что транспортные расходы подлежат возмещению в размере 55 461 руб. 10 коп., за исключением расходов такси в городе Владимир в сумме 110 руб. (т.2 л.д. 46), поскольку ответчик не доказал объективную необходимость в данных расходах.

Истцом также заявлены к возмещению расходы:  на проживание на общую сумму 69 800 руб. в том числе в связи с рассмотрением дела в Первом арбитражном апелляционном суде.

Суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными судебные издержки ответчика на оплату проживания и оплату суточных в сумме 54 300 руб.: 48200 руб. - расходы на проживание; 6100 руб. - суточные расходы, связанные с участием штатных сотрудников истца при рассмотрении настоящего дела: 5200 руб. - в суде первой инстанции; в Первом арбитражном апелляционном суде - на сумму 900 руб., исходя из следующего.

Из приказов о направлении начальника сектора по юридической работе и корпоративному управлению ФИО2, советника генерального директора по качеству выпускаемой продукции ФИО3 в командировку, служебных записок для направления в командировку, приложенных в материалы дела, усматривается, что руководитель истца изначально определил длительность командировки в более чем в два календарных дня, посчитав, что однодневной командировки в данном случае будет недостаточно с учетом дальности расстояния, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работникам условий для отдыха (работники не могут ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства).

В обоснование заявления в части возмещения расходов на проживание в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в материалы дела истцом представлены:

- чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице "Чувашия" в период с 22 час 03 мин 03.09.2017 по 12 час. 00 мин. 06.09.2017 (три ночи), стоимостью 15300 руб. (т.2 л.д. 29);

- чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице «Чувашия» в период с 22 час 00 мин 09.10.2017 по 12 час. 00 мин. 12.10.2017 (три ночи), стоимостью 15300 руб. (т.2 л.д. 36),

- чек об оплате проживания ФИО3 в гостинице «Волга Премиум» в период с 09 час. 30 мин 04.09.2017 по 17 час. 00 мин. 06.09.2017 (двое суток с учетом раннего заезда и позднего выезда), стоимостью 17100 руб. (т.2 л.д. 23);

- чек об оплате проживания ФИО3 в гостинице «Атал» в период с 09 час. 20 мин 10.10.2017 по 17 час. 00 мин. 12.10.2017 (два дня с учетом раннего заезда и позднего выезда), стоимостью 17100 руб. (т.2 л.д. 41),

- чек об оплате проживания ФИО2 в гостинице "Владимир" в период с 30.01.2018 по 31.01.2018, стоимостью 5000 руб. (т.2 л.д. 45).

Между тем, определением суда от 03.08.2017 дело было назначено к слушанию в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2017 в 10 час. 00 мин. Согласно аудиозаписи предварительного судебного заседания, последнее завершено в 10 час. 57 мин. 04.09.2017.

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.10.2017 на 11 час. 00 мин. Согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2017 последнее окончено в 11 час. 25 мин. 10.10.2017.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 принимали непосредственное участие в предварительно судебном заседании 04.09.2017 и в судебном заседании – 10.10.2017, которые были окончены до 12.00 час. соответствующих дней.

Оценив доказательства, представленные в обоснование затрат в истца на проживание представителей в гостиницах г. Чебоксары 06.09.2017 и 12.10.2017 и оплату суточных расходов за эти дни, суд пришел к выводу о  необоснованности требования ответчика о возмещении за счет ответчика данных расходов, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения данных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Суд указал, что законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, представители истца занимали активную правовую позицию и использовали свои процессуальные права, представили возражения на отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы. При этом ответчик не доказал необоснованность участия на стороне истца нескольких представителей.

На основании изложенного суд удовлетворил требования истца в общей сумме 109 761 руб. 10 коп., из которых: 55 461 руб. 10 коп. - транспортные расходы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и Первом арбитражном апелляционном суде, 48 200 руб. - оплата проживания; 6100 руб. - оплата суточных расходов штатных сотрудников истца.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы согласен с размером судебных расходов определенным судом к взысканию и не находит оснований для его изменения. 

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости, понесенных истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2018 по делу № А79-7635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова