Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30691/2017

08 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества Банк «Траст» ФИО1 (доверенность от 28.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Траст» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года по делу № А33-30691/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Саяны» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, ФИО2).

Публичное акционерное общество Банк «Траст» (далее – Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела № А33-28699/2021 о взыскании с должника текущих расходов, выразившихся в непринятии мер к установлению действительности бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее – ООО «Нордстрой) (бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2019 год), представленного обществом с ограниченной ответственностью «Альпика» (далее – ООО «Альпика»), непредъявлении заявления о фальсификации/возражения относительно приобщения бухгалтерской отчетности ООО «Нордстрой», непредставлении в материалы дела действительной бухгалтерской отчетности ООО «Нордстрой» за 2019 год; непринятии мер к соотнесению материалов представленных в смете к договору подряда с закупленными материалами, согласно представленных документов истцом, и незаявлении возражения в рамках спора о несоответствии материалов, необходимых согласно сметы, c закупочными документами; незаявлении ходатайства об истребовании у истца доказательств оплаты материалов согласно закупочных документов; заявлении о реальности выполнения работ ООО «Нордстрой» в ходе судебного заседания 22.07.2022; заявлении об отражении в бухгалтерской и налоговой отчетности должника задолженности последнего перед ООО «Нордстрой»; просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование наличия оснований для признания незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего заявитель указывает на выявленные косвенные обстоятельства, свидетельствующие о направленности поданного в рамках дела № А33-28699/2021 иска на вывод денежных средств из конкурсной массы должника, ссылается на то, что решение суда первой инстанции по указанному делу принималось, в том числе на основании сфальсифицированной бухгалтерской отчетности ООО «Нордстрой»; в рамках названного дела конкурсный управляющий участвовал лишь в одном судебном заседании, и его позиция сводилась к возражениям на одной странице.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий должен был заявить квалифицированные возражения относительно требований иска в суде первой инстанции, заявить об истребовании документов, свидетельствующих об оплате материалов, а также высказать обоснованные сомнения в реальности сделки, установив фальсификацию бухгалтерской отчетности ООО «Нордстрой», принять исчерпывающие меры к анализу договора подряда и документов, представленных истцами в материалы дела.

При этом заявитель полагает, что дальнейшее поведение конкурсного управляющего не может доказывать или опровергать вменяемые ему действия (бездействие).

По мнению Банка, им доказано, что вменяемое конкурсному управляющему бездействие могло повлечь убытки для должника, указывая на наличие реальной возможности погашения обязательства, заявленного в рамках дела № А33-28699/2021, из конкурсной массы.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва по электронному адресу заявителя, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанного в документе электронного адреса электронному адресу Банка.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать факт несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве или требованиям разумности, добросовестности и факт нарушения тех или иных прав и законных интересов заявителя жалобы неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, не всякое формальное нарушение закона является основанием для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, а лишь такое нарушение, в отношении которого представлены исчерпывающие доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя.

ООО «Нордстрой» (впоследствии заменено на ООО «Альпика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с должника задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 12.01.2018 в размере 12 000 477 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 076 394 рублей 24 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года по делу № А33-28699/2021 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий и Банк обжаловали решение от 29 июля 2022 года в Третий арбитражный апелляционный суд.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб истец отказался от иска, отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Установив, что конкурсным управляющим в материалы дела № А33-28699/2021 был представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что имеются возражения против удовлетворения исковых требований ввиду непередачи в адрес управляющего документов по сделке, что конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на решение суда по указанному делу, учитывая, что из постановления апелляционного суда по делу № А33-28699/2021 не следует, что заявление Банка о фальсификации доказательств было рассмотрено по существу и первичные документы, представленные истцом, были признаны недостоверными доказательствами, принимая во внимание, что производство по делу прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований в полном объеме, без оценки фактических обстоятельств дела в части реальности исполнения договорных обязательств, суды пришли к выводу, который при указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает верным, об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неподаче им заявления о фальсификации доказательств в рамках названного дела, незаконным.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В отсутствие доказательств того, что заявление конкурсным управляющим ходатайств об истребовании у истца доказательств оплаты материалов, заявление тех же возражений, что отражены Банком в апелляционной жалобе, могло привести к вынесению иного судебного акта по существу, суды последовательно отклонили жалобу в указанной части.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий управляющего, выразившихся в заявлении им о реальности выполнения работ при рассмотрении исковых требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что конкурсный управляющий признал исковые требования.

Судами установлено, что управляющий указывал на наличие объектов в натуре, в отношении которых заключен договор подряда на осуществление ремонтных работ, однако ссылался на отсутствие у него каких-либо первичных документов по взаимоотношениям с истцом.

Вместе с тем, судами принято во внимание, что до подачи искового заявления ООО «Нордстрой» была направлена претензия об учете обязательств должника по договору подряда в качестве текущих обязательств пятой очереди, в удовлетворении которой управляющим было отказано.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Учитывая, что производству по делу № А33-28699/2021 прекращено, следовательно, истец утратил возможность предъявления спорного требования в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие у кредитора убытков, равно как и возможности их причинения ввиду удовлетворения спорного требования истца, не доказаны.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, полно проверены и оценены представленные доказательства доводы и возражения сторон, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий, при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2023 года по делу № А33-30691/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

И.А. Волкова