Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1275/2022

05 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» ФИО2 по доверенности от 22 августа 2021 года № 1, ФИО3 по доверенности от 18 августа 2021 года № 2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал «Амур»

на решение от  28 января 2022 года

по делу № А73-18243/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» 

к товариществу собственников жилья «Квартал Амур» 

об устранении нарушений прав собственности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Квартал Амур» об устранении нарушений прав собственности в виде запрета чинить препятствия в пользовании объектом долевой собственности, обязании ответчика обеспечить доступ уполномоченным работникам истца в трансформаторную подстанцию, расположенную в Квартале Амур г. Хабаровска, для производства профилактических и ремонтных работ.

Истец изменил предмет исковых требований, просил обязать ответчика немедленно после обращения к уполномоченным лицам товарищества обеспечить доступ уполномоченным работникам истца в трансформаторную подстанцию ТП-2268 (кадастровый номер 27:23:0040513:114), расположенную по адресу: 

<

...>, для осмотров, ревизии и инспекции оборудования, смонтированного в трансформаторной подстанции, контроля качества и количества поставляемой электрической энергии в ВЛ-0,4 КВт.; обязать ответчика обеспечить временное ограничение подачи электрической энергии с трансформаторной подстанции ТП-2268 по заявке истца, поданной к уполномоченному лицу товарищества, для производства профилактических и ремонтных работ, с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 422.

Изменение предмета иска принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 28 января 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не препятствует истцу в доступе к проведению необходимых ремонтных работ на момент подачи иска. Вывод суда первой инстанции о неприменении к правоотношениям сторон Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, является ошибочным. 

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание  не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: квартал «Амур», дом 46: блок обслуживания (площадь 1289,80 кв. м, литер Д, Д1, условный номер 27-27-01/035/2007-259) и спортзал (площадь 825,60 кв. м, литер В, условный номер 27:23:528Б:46/28453 ЛИТ.В). 

Квартал Амур представляет собой комплекс индивидуальных жилых домов смежных между собой участков, которые имеют общие сети водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, телефонную сеть, ливневую канализацию, технический водовод, общий проезд и иные объекты. 

ТСЖ «Квартал «Амур», созданное 30 октября 2007 года, осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка «Квартал «Амур». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 5 ноября 2014 года по делу № А73-6149/2014 объекты недвижимости (насосная станция площадью 261,7 кв. м, проходная площадью 22,1 кв. м, склад ГСМ площадью 92,9 кв. м, трансформаторная подстанция площадью 127, 2 кв. м), расположенные по адресу: 

<

...>, признаны общим долевым имуществом собственников домовладений, расположенных в границах жилого поселка «Квартал «Амур». 

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29 июля 2016 года по делу № 33-3009/2016 установлено, что истец является долевым собственником трансформаторной подстанции ТП-2268, расположенной в Квартале Амур г. Хабаровска. Доля истца в объектах недвижимости - проходной площадью 22,1 кв.м, склада ГСМ площадью 92,9 кв.м, в трансформаторной подстанции площадью 127, 2 кв.м, насосной станцией площадью 261,7 кв.м, определена в размере  13, 15105624 %. 

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 декабря 2020 года по делу № 2-3239/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 августа 2021 года, установлена законность совершения сделки купли-продажи имущества между акционерным обществом «Артель старателей Амур» и истцом, в соответствии с которой истцом приобретена в собственность линия электропередач ВЛ-0,4 Квт. 

Подключение к ВЛ-0,4 Квт осуществляется от трансформаторной подстанции, расположенной на территории Квартал Амур, долевым собственником которой являются истец.

Письмами от 24 сентября 2021 года, от 6 октября 2021 года истец неоднократно обращался к председателю ТСЖ «Квартал Амур» для обеспечения сертифицированным работникам, прошедшим профессиональную подготовку при работе с электрооборудованием, доступа к трансформаторной подстанции, для ремонтных работ по соединению линии ВЛ-0,4 Квт.

По факту отказа со стороны ответчика по предоставлению доступа к трансформаторной подстанции истец обращался в правоохранительные органы, что подтверждается материалами дела.

В письме от 7 октября 2021 года  № 40 ответчиком согласован доступ в ТП 2268. Согласование стало возможным лишь после обращения в прокуратуру Железнодорожного района г. Хабаровска, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела жалоба истца прокурору района.

Полагая, что ответчик систематически препятствует истцу в доступе к принадлежащему истцу оборудованию, чем без законных на то оснований нарушает права долевого собственника, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22)).

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Судебными актами, приведенными выше, вступившими в законную силу и имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено право долевой собственности истца на трансформаторную подстанцию ТП-2268 (кадастровый номер 27:23:0040513:114), расположенную по адресу: 

<

...>, доля истца - 13, 15105624%. 

Истец является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 Квт и имеет право пользования частью общего имущества, соразмерно его доли.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, собственники не вправе ограничивать одного из сособственников в законных правах.

Наличие препятствий в доступе к трансформаторной подстанции для производства ремонтных работ, в приостановлении (ограничении) подачи электроэнергии, поставляемой при использовании ТП 2268, в связи с необходимостью производства ремонтных работ или устранения или угрозы устранения аварийной ситуации в принимающих устройствах подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии препятствий истцу в доступе к проведению необходимых ремонтных работ на момент подачи иска, поскольку установлено неоднократно допущенные ответчиком нарушения прав истца в реализации его прав долевого собственника.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт воспрепятствования ответчиком истцу как собственнику имущества в пользовании принадлежащего ему на праве долевой собственности спорного объекта.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых  для удовлетворения иска.

Трансформаторная подстанция ТП-2268 не является общим имуществом собственников домов квартала Амур, соответственно, вывод суда о неприменении к правоотношениям по ее содержанию и пользованию  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491. 

Довод ответчика о передаче здания трансформаторная подстанция ТП-2268  ответчику по договору от 12 мая 2008 года, прямо противоречит вступившим в законную силу судебным актам, приведенным выше, которыми установлено, что ТП-2268 является долевой собственностью истца и собственников иных домов в квартале Амур, определена доля в праве собственности истца. Доказательств того, что спорный объект передан ответчику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов и мотивов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе, учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28 января 2022 года по делу № А73-18243/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов