АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19608/2022

Дело № А55-33812/2021

г. Казань

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2023 № 1-1,

ответчика – ФИО2, доверенность от 10.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» о возмещении судебных расходов 

по делу № А55-33812/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Самарский завод металлоконструкций «Лекон» (далее – ООО ФИО3 «Лекон», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамараТрансАвто-2000» (далее – ООО «СамараТрансАвто-2000», ответчик) о взыскании 6 572 664 руб. 56 коп., в том числе: 6 253 854 руб. 96 коп. задолженности по договору от 08.02.2021 № 3481/с, 318 809 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 55 863 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2022, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 изменено в части взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 55 863 руб. государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, заявление истца удовлетворено в полном объёме.

ООО «СамараТрансАвто-2000» в кассационной жалобе, не согласившись с вышеназванными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указал на неразумность заявленного размера судебных расходов, на отсутствие фактической связи платежей истца с оказанными ему юридическими услугами, а также на имеющиеся сомнения в реальности оказания юридических услуг; просит обжалуемые судебные акты отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ООО ФИО3 «Лекон» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражая против ее удовлетворения, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, доводы кассатора по существу считает направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя и возражений оппонента, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, о чем было также отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В отношении позиции ответчика о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают связь между понесенными истцом судебными расходами на оплату услуг представителя и настоящим делом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт оказания услуг, факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов. 

Суды при удовлетворении заявления лица о взыскании судебных расходов с другой стороны должны исследовать представленные таким лицом в обоснование своего заявления документы и установить, что указанные документы однозначно свидетельствуют об оказании услуг, о несении судебных расходов и наличии связи этих расходов с конкретным делом, в рамках которого предъявлено требование о взыскании расходов.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в том числе: договора юридического обслуживания от 01.07.2020 № 09-1/2020 и дополнительного соглашения от 23.11.2021 № 12 к указанному договору; платежных поручений от 21.12.2021 № 65718 (на сумму 28 000 руб.) и от 23.12.2021 № 65728 (на сумму 2000 руб.), акт выполненных работ от 01.08.2022, были установлены обстоятельства, подтверждающие фактическое несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения к нему стороны определили, что исполнитель оказывает услуги по взысканию задолженности с ответчика по договору подряда от 08.02.2021 № 3481/с, определена стоимость услуг исполнителя – 30 000 рублей  и срок их оплаты до 31.12.2021. 

Заказчик, исполняя условия заключенного договора, перечислил денежные средства в согласованном размере и установленные сроки, принятые исполнителем по акту от 01.08.2022.

Суды, учитывая объем собранных и представленных по делу доказательств, общий срок рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, а также объем проведенной представителем работы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме и взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что факт несения истцом судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлена судами и подтверждена материалами дела, заявление истца было рассмотрено судами при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении № 1.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности и неотносимости понесенных истцом расходов, о недоказанности факта несения издержек, об их чрезмерности  были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

По сути, названные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами. Между тем переоценка доказательств, которые были исследованы и оценены судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А55-33812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                              М.М. Сабиров