АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12270/19

10 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РУСКАЛЬК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"                          (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141 525 рублей 63 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСКАЛЬК» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы пени за нарушения сроков доставки грузов в размере 141 525 рублей 63 копеек.

Определением суда от 17.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, ответчик заявленные требования не признал,  а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также просил применить статью 333 Гражданского кодекса и снизить сумму пени, подлежащей взысканию.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования            ООО «Рускальк» при станции Быстрореченская СКЖД от 06.12.2016 № 579/1.

ООО «Рускальк» для доставки грузов привлекаются вагоны различных собственников.

 Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭР677594, ЭР528514, ЭР396226, ЭП701712, ЭР754502, ЭП811387, ЭП774467, Э0828114, ЭР632343, Э0828114, ЭР677617,ЭР603885, ЭР677598, ЭР677528, ЭР500174, ЭР574605, ЭП840478, ЭП487579, ЭП514578, ЭП094050, ЭП624086, ЭР358287, ЭР204966, ЭП888045, ЭР202170, ЭР095515, ЭР119588, ЭП309120, ЭР358975, ЭР213243, ЭР501147, ЭР331311, ЭР390781, ЭР424898, ЭР418542, ЭР213978, ЭР327896, ЭР307488, ЭП809358, ЭП936846, ЭР307355, ЭК345874 ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 261 525,93  руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию. 

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании пени в размере 261 525,93 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза. 

Факт нарушения сроков доставки порожних вагонов, подтвержден документально, а именно соответствующими отметками в железнодорожной накладной, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку доставки груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным.

По железнодорожной накладной ЭБ916541 срок доставки увеличивается на 6 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вагон № 52835055 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ916541 был отцеплен на станции Лихая СКАВ ж.д. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы № 4/75368 от 09.12.2018 на начало задержки доставки груза и № 4/76508 от 14.12.18 окончание задержки доставки груза, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона № 423 от 09.12.2018.

Данная неисправность классифицирована как неисправность эксплуатационного характера - «излом пружин» и «претензии к качеству выполнения капитального ремонта».

Указанная неисправность эксплуатационного характера обозначается в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагонно-ремонтных и вагонно-строительных заводах.

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭБ916541, акт общей формы № 1/5534 от 17.12.2018, акт общей формы 4/7536 от 09.12.2018 на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона № 423 от 09.12.2018, акт общей формы № 4/76508 от 14.12.2018 на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 № 135 от 14.12.2018, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах №12/05/505 от 14.12.2018, справка 2612, натурный лист поезда, справка 2653.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 6 суток.

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона.

Собственником вагона № 52835055 является АО "НПК".

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭБ916541 отклоняется сумма пени в размере 1 811,7 руб.

По железнодорожной накладной ЭБ490611 срок доставки увеличивается на 6 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (214, Излом пружин, 913, Претензии к качеству выполнения капитального ремонта), возникшей не по вине перевозчика.

Вагон № 53537643 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ490611 был отцеплен на станции Лихая СКАВ ж.д. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы № 4/75369 от 09.12.2018 на начало задержки доставки груза и № 4/76509 от 14.12.2018 окончание задержки доставки груза, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона № 422 от 09.12.2018..

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭБ490611, акт общей формы № 1/5533 от 17.12.2018, акт общей формы № 4/75369 от 09.12.2018 на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона № 422 от 09.12.2018, акт общей формы № 4/76509 от 14.12.2018 на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 № 135 от 14.12.2018, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах № 12/05/7646 от 14.12.2018, натурный лист поезда, справка 2653.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 6 суток.

Собственником вагона № 53537643 является ООО «ГТИ-Менеджмент».

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭБ490611 отклоняется сумма пени в размере 4 240,62 руб.

По железнодорожной накладной ЭВ028299 срок доставки увеличивается на 7 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (102, Тонкий гребень, 109 Остроконечный накат), возникшей не по вине перевозчика.

Вагон № 55037576 по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ028299 был отцеплен на станции Лихая СКАВ ж.д. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы № 4/75705 от 11.12.2018 на начало задержки доставки груза и № 4/77207 от 17.12.2018 окончание задержки доставки груза, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона № 498 от 11.12.2018.

Данная неисправность классифицирована как неисправность эксплуатационного характера – "тонкий гребень" и "претензии к качеству выполнения капитального ремонта".

Указанная неисправность эксплуатационного характера обозначается в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭВ028299, акт общей формы № 1/5545 от 18.12.2018, акт общей формы № 4/75705 от 11.12.2018 на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона № 498 от 11.12.2018, акт общей формы № 4/77207 от 17.12.2018 на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 № 162 от 17.12.2018, акт браковки запасных частей от 17.12.2018, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах № 12/05/7576 от 17.12.2018, справка 2612, натурный лист поезда, справка 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 7 суток.

Собственником    вагона    №   55037576   является ООО  "РБ-Лизинг".

Таким  образом,  по  транспортной железнодорожной  накладной ЭВ028299 отклоняется сумма пени в размере 2 480,22 руб.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. (далее - Правил) предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих     ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

Согласно п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая отклонению, по данному основанию, составляет 8 532,54 руб.

Кроме того истцом по ряду накладных неправильно была указана дата прибытия и количество дней просрочки.

Так, порожний вагон № 53472650 по накладной № ЭВ037411 прибыл настанцию назначения 18.12.2018, грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 18.12.2018. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 1 сутки, пени в размере 668,61 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 53608782 по накладной № ЭВ093506 прибыл настанцию назначения 21.12.2018, грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 21.12.2018. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 1 сутки, пени в размере 773,82 руб. заявлены необоснованно.

Итого по данному основанию отклоняется сумма пени в размере 1 442,43 руб.

Статьей 120 УЖТ РФ установлено, что  иск о выплате пеней за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику ограниченным кругом лиц, участвующих в договоре перевозки, а именно грузоотправителем либо грузополучателем. 

Поскольку по накладным №№ ЭВ660243, ЭВ008235 истец не выступает в качестве указанных сторон договора перевозки, оснований для взыскания пени по данным перевозочным документам не имеется, поэтому заявленные требования в части взыскания пеней в сумме 10 133,82 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части 121 416,84 руб., в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в размере                        121 416,84 руб., суд исходит из того, что последняя является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что просрочка в доставке составила от 1 до 11 суток.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 70 762,81 руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении                       ВАС РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012).

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСКАЛЬК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму пени за нарушения сроков доставки грузов в размере 70 762 рублей 81 копейки,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 246  рублей, всего – 76 008 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               А.В. Корниенко