АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7951/2020

г. Салехард

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстрой" (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии"; ООО "НЭСТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо - акционерное общество "АРКТИКГАЗ" (ИНН:8904002359),

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые энергетические системы и технологии" (далее - ответчик) о взыскании 5 816 507, 43 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 1614/2018 СП от 15.11.2018.

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно исковых требований, сослался на препятствовавшие выполнению работ в срок погодные условия (понижение температуры, сильный ветер). Кроме этого, ответчик сослался на нарушение истцом обязательств по предоставлению питания и проживания работникам ответчика. Кроме этого, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено акционерное общество "АРКТИКГАЗ" (далее – третье лицо). Третьим лицом представлены пояснения по существу иска, с изложением фактических обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев  исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению  в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.11.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому перевооружению объектов №1614/2018 СП с дополнительным соглашением № 1, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по техническому перевооружению объектов энергообеспечения общей стоимостью 67 320 687 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора,  срок выполнения работ - с 20.11.2018  по                    31.03.2019.

Истец ссылается на то, что он принял выполненные работы за период с 01.02.2019 по 05.06.2019 на общую сумму 13 004 226,42 руб. По состоянию на 06.06.2020г. период просрочки окончания работ составил 432 дня (с 01.04.2019).

В связи с этим, 22.05.2020 ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. По состоянию на 25.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору №1614/2018 от 15.05.2018. Поскольку ответчик  оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения по иску, где указал препятствовавшие выполнению работ в срок погодные условия (понижение температуры, сильный ветер). Кроме этого, ответчик сослался на нарушение истцом обязательств по предоставлению питания и проживания работникам ответчика. Кроме этого, ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

По удовлетворенному ходатайству ответчика судом направлен запрос в ФГБУ «Обь-Иртышское  Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на который получена справка. Ответчик ссылается на полученные справочные сведения и указывает на то, что в феврале только 4 дня, а в марте -9 дней можно было исполнять порученные по договору работы. Указанное обстоятельство ответчик расценивает, как достаточное основание для отказа в иске.

 

При удовлетворении иска в полном объеме суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2.1.4. спорного договора, в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ, ответчик обязан немедленно письменно поставить об этом в известность истца.

Согласно пункту 8.4. спорного договора, сторона, для которой наступили форс-мажорные обстоятельства, обязана в срок не позднее пяти календарных дней с даты их возникновения, в письменной форме уведомить другую сторону о наличии таких обстоятельств и предполагаемом сроке их действия или прекращения.

Согласно пункту 8.5. спорного договора, не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на такие обстоятельства, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ на срок до 15 (пятнадцати) календарных дней (включительно) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,2 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. При нарушении сроков выполнения работ на срок более 15 (пятнадцати) календарных дней заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Цена  договора составляет 67 320 687,89руб., неустойка с которой по условиям договора по состоянию на 06.06.2020  составляет 145 412 685,84 руб. Истец самостоятельно снизил ставку, подлежащую применению в споре, до соответствующей двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 5 816 507, 43 руб., что и просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, договором и законом предусмотрена обязанность подрядчика – ответчика по настоящему делу – о невозможности выполнения работ в силу возникших причин.

Ответчик не представил доказательства исполнения договора в указанной части, следовательно, он не вправе ссылаться на какие – либо обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали выполнению порученной работы.

Также не представлены документальные доказательства в обоснование иных доводов (авансирование, неисполнение истцом обязательств по питанию и проживанию сотрудников ответчика).

Отклоняется ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ по основаниям ответчика: суд принимает во внимание то, что по условиям договора сумма неустойки составляет значительно большую сумму, чем заявлена истцом (при снижении ее истцом до ставки ЦБ РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические системы и технологии» (ИНН 

<

***>, 125080, 

<

...>, пом. VII, ком. 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН1125543013232, 644031, 

<

...> Октября, д. 219, корп. 2, литер ЦБ) неустойку по договору на выполнение работ по техническому перевооружению объектов №1614/2018 СП от 15.11.2018г. в размере 5 816 507,43 руб., 52 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева