ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-15349/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  08 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от ООО "Юнион Логистик - Сервис": ФИО1 д. от 21.09.23

от Московской таможни: ФИО2 д. от 24.10.23

от Центральной акцизной таможни: не явился 

от ЦТУ: не явился 

от АО "Трансэнергорус": не явился 

рассмотрев 07 декабря 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023г.

по делу № А40-15349/23

по заявлению ООО "Юнион Логистик - Сервис"

к 1) Московской таможне 2) Центральной акцизной таможне

третьи лица: 1) ЦТУ 2) АО "Трансэнергорус"

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНИОН ЛОГИСТИК - СЕРВИС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ, ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ о взыскании задолженности в размере 1 514 383 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40- 15349/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Центральной акцизной таможни и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Московской таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения в отношении АО «ТрансЭнергоРус» (декларант) таможенной проверки таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10013000/180621/0002656, согласно которому тарифный преференциальный режим в отношении товара «гидравлические системы...» (товарная позиция - 8412 ТН ВЭД ЕАС), задекларированного по ДТ 10013160/090621/0346846, отменен ввиду нарушения требований заполнения сертификата «СТ-2» № 45063/C3/180/2021/1360127 как на русском, так и на английском языке (коммерческое наименование Товара было продублировано также на русском языке в графе 8 "Описание товара" ("Description of goods")). В связи с этим Центральной акцизной таможней доначислены таможенные платежи, налоги, пени и выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05.07.2021 № 10009000/У2021/0005497, на общую сумму 1 520 083,81 руб., уплаченные ООО "Юнион Логистик - Сервис" как солидарно обязанное лицо (таможенный представитель), впоследствии признанные излишне уплаченными, которые не были возвращены таможенным органом. 

Вместе с тем, 19.07.2021 получен новый сертификат о происхождении товаров формы «СТ-2» № 45063/C3/180/2021/1360128, представленный таможенным представителем в таможенный орган. И по результатам проведенной проверки таможенным органом восстановлен тарифный преференциальный режим и внесены соответствующие изменения в ДТ № 10013000/180621/0002656 с признанием уплаты таможенных платежей по ДТ № 10013000/180621/0002656 в размере 1 514 383,85 руб. чрезмерной. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 50, 55, 270, 405 ТК ЕАЭС, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 21 декабря 2011 года N 1665-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1277-О, от 25 мая 2017 года N 959-О, от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года, в редакции Протокола от 26 июня 1999 года), суд, установив действительную излишнюю переплату таможенных платежей таможенным представителем, признав тот факт, что таможенный представитель в соответствии с таможенным законодательством относится к плательщикам таможенных пошлин и налогов, пришел к выводу о наличии у таможенного представителя права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, пошлин и сборов, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Оспаривая выводы судов, таможенный орган обратился с жалобой, в обоснование которой указал на то, что денежные средства в размере 1 514 383,85 руб. зачтены таможенным органом на лицевой счет декларанта. Таким образом, излишне уплаченные суммы таможенных платежей подлежат возврату только декларанту, поскольку таможенный представитель не является плательщиком таможенных пошлин.

Суд округа, признавая выводы судов правомерными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 50, 55, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 346 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей:

1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров;

2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование;

3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

Соответственно, возврат денежных средств по определению может быть произведен только лицу, которое эти денежные средства уплачивало.

Учитывая, что денежные средства в размере 1 514 383,85 руб. уплачены заявителем как таможенным представителем, суды пришли к выводу о том, что возврат таможенным органом денежных средств, ранее уплаченных таможенным представителем другому лицу (в данном случае - декларанту) является не возвратом, а их передачей третьему лицу.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, также сводятся к несогласию с возвратом денежных средств таможенному представителю.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023г. по делу № А40-15349/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                            А.А. Дербенев 

                                                                                                          А.Н. Нагорная