Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» декабря 2024 года                                                                                 Дело № А41-38359/2024

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашкевич Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 471662 руб. 85 коп. и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" о взыскании 3705027 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" – ФИО2 по дов. от 15.12.2023 г.,

от ИП ФИО1 – ФИО3 по дов. от 14.05.2024,

установил:

ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 471662 руб. 85 коп. убытков.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 393, 1064, 1079 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик как заказчик  по договору № 0112/23 от 01.12.2023 необоснованно отказался от исполнения договора, ввиду чего истцом были понесены убытки в виде расходов по вынужденному хранению закупленных для выполнения работ материалов в виде оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление арендованного помещения, расходов на изготовление рабочей документации по договору и расходов по оплате юридических услуг по проведению с ответчиком переговоров, составлению ответа на претензию.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом работы по договору в установленный договором срок выполнены не были, проектная документация не разработана и исполнителем ответчику на согласование не предоставлена, ввиду чего ответчик 18.01.2024 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ уведомил истца об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы неотработанного аванса. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом убытков не имеется. 

Определением арбитражного суда от 10.06.2024 в порядке ст. 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 3500000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 0112/23 от 01.12.2023, 205027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 31.05.2024 по дату фактической оплаты аванса.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 250000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 708, 715, 716, 719, 1102, 1103 ГК РФ и  мотивирован тем, что вышеназванный договор прекратил свое действие на основании уведомления индивидуального предпринимателя ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора. Ввиду невыполнения исполнителем работ в установленный договором срок заказчик направил в адрес исполнителя требование о возврате неосвоенного по договору аванса. Однако аванс не возвращен, в результате чего за ответчиком по встречному иску образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму неосвоенного аванса в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2024 по 30.05.2024, а также с 31.05.2024 по дату фактической оплаты аванса.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик по встречному иску просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что после заключения договора он сразу приступил к выполнению работ, приобретя на основании договора поставки № 0512/23 от 05.12.2023, заключенного между ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" и ИП ФИО4, необходимые для выполнения работ материалы. Исполнителем была разработана проектная документация и направлена заказчику на утверждение двумя частями 28.12.2023 и 09.01.2024. При таких обстоятельствах, учитывая факт выполнения исполнителем работ по договору, оснований для взыскания неотработанного аванса не имеется. 

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах и требованиях искового и встречного заявлений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, письменных пояснениях сторон, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 0112/23, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работу по изготовлению, доставке и монтажу заказчику оконных и дверных блоков из лиственницы полной заводской готовности со встроенными стеклопакетами и фурнитурой в ассортименте по индивидуальным размерам эскизам заказчика, в дальнейшем именуемые «изделия», а также доставке и установке изделий на объекте заказчика по адресу: Московская обл., КСК Ивановское, дом Шале 2.

Цена, количество, ассортимент, конфигурация, комплектация, эскизы изделий, а также перечень, объёмы и стоимость работ по установке изделий, определяются в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

Стоимость договора составляет 10278441 руб. 00 коп. (п. 5.3 договора). 

В соответствии с п. 5.4 договора  оплата по договору производится согласно графику платежей (приложение №2).

Все работы по договору выполняются в полном соответствии с проектной документацией (разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком) и спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора. Все изделия, изготовленные исполнителем, передаются заказчику в полной комплектации в соответствии с проектной документацией (разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком) и спецификацией (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.3 договора срок изготовления рабочей документации осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания ведомости обмеров и согласования технических решений. Срок изготовления и доставки изделий, осуществляется в течение 100 календарный дней, со дня внесения заказчиком предоплаты в полном размере, подписания приложения № 1 и рабочей документации исполнителя с визой «в производство работ» от заказчика. Срок установки изделий составляет 15 рабочих дней с даты заявки заказчика на проведение монтажных работ.

Изготовление изделий начинается после поступления от заказчика предоплаты в соответствии с условиями раздела 5 договора (п. 4.1 договора). 

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя передать изделия заказчику в сроки, установленные в п. 4.2 договора на объекте, обеспечить за свой счет доставку, разгрузку, складирование и охрану изделий, строительных материалов и оборудования на объекте.

В соответствии с п. 4.6 договора в день, согласованный сторонами для приема-передачи выполненных работ, исполнитель передает ее по акту выполненных работ. В случае, если у заказчика имеются претензии к качеству результата работ. стороны согласовывают сроки и порядок устранения выявленных недостатков и делают соответствующую запись в акте выполненных работ.

В случае немотивированного отказа или уклонения заказчика от подписания актавыполненных работ, исполнитель направляет в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт Почтой России и e-mail, указанным в п. 10 договора; при условии отсутствияписьменных мотивированных возражений со стороны заказчика, направленных в адресисполнителя e-mail или Почтой России на адрес, указанный в п. 10 Договора, в срок не позднее 10 рабочих дней, работы, перечисленные в акте, считаются выполненными в полномобъеме и принятыми заказчиком без замечаний (п. 4.7 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств по нему (п. 9.2 договора). 

Заказчиком по договору исполнителю был перечислен аванс в размере 3500000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 01.12.2023, и факт получения которого признан исполнителем – том 2, л.д. 160 (ст. 70 АПК РФ).

В иске истец указал, что после заключения договора он сразу приступил к выполнению работ, приобретя на основании договора поставки на поставку бруса № 0512/23 от 05.12.2023, заключенного между ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" и ИП ФИО4, необходимые для выполнения работ материалы на сумму 2926000 руб. 00 коп. Однако заказчик 18.01.2024 направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах истец понес расходы по вынужденному хранению закупленных для выполнения работ материалов в виде оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 01-8/02-23 от 01.02.2023 за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. в размере 99831 руб. 52 коп., оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление арендованного помещения за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. в размере 40649 руб. 33 коп., а также понес расходы на изготовление рабочей документации по договору в размере 241182 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по проведению с ответчиком переговоров, составления ответа на претензию в размере 90000 руб. 00 коп. 

При этом истец пояснил, что им была разработана проектная документация и направлена заказчику на утверждение двумя частями 28.12.2023 и 09.01.2024, однако заказчик немотивированно уклонился от приемки выполненных работ. 

Истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возмещению исполнителю убытков в общем размере 471662 руб. 85 коп., возникших в связи с расторжением заказчиком договора № 0112/23 от 01.12.2023.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об уплате указанной суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки изделий) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению изделий и их монтажу), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку исполнитель нарушил сроки изготовления и доставки изделий, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (претензия от 18.01.2024, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.01.2024).

Судом установлено, что претензия от 18.01.2024, содержащая уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 18.01.2024, была направлена исполнителю по электронной почте и получена последним, о чем свидетельствует ответ исполнителя от 30.01.2024 на претензию заказчика.  

При этом, в ответе от 30.01.2024 на претензию исполнитель указал, что им была разработана проектная документация и направлена заказчику на утверждение двумя частями 28.12.2023 и 09.01.2024, и заказчик каких-либо возражений и/или замечаний к представленным исполнителем техническим решениям и рабочей документации в разумный срок не представил.

Также в ответе от 30.01.2024 на претензию исполнитель указал, что им уже были понесены расходы на приобретение необходимых для выполнения работ материалы. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что договор № 0112/23 от 01.12.2023 считается расторгнутым с 18.01.2024.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено право исполнителя приостановить работы по независящим от него обстоятельствам и освобождается от ответственности за просрочку в выполнении обязательств в следующих случаях: по письменной просьбе заказчика; в связи с неблагоприятными погодными условиями (температура воздуха ниже -10 градусов С, сильный ветер более 11 м/с или штормовые предупреждения и т.п.), препятствующими безопасному выполнению работ. Новые сроки выполнения работ определяются в дополнительном соглашении сторон либо по телефону, e-mail, указанным в п. 10 договора.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что заказчик уклонился от приемки выполненных и сданных исполнителем работ, необоснованно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора подряда, ввиду чего истцом были понесены убытки в виде расходов по вынужденному хранению закупленных для выполнения работ материалов в виде оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление арендованного помещения, расходов на изготовление рабочей документации по договору и расходов по оплате юридических услуг по проведению с ответчиком переговоров, составлению ответа на претензию.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком (генподрядчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как выше установлено судом, срок изготовления рабочей документации - в течение 30 календарных дней после подписания ведомости обмеров и согласования технических решений. Срок изготовления и доставки изделий - в течение 100 календарный дней, со дня внесения заказчиком предоплаты в полном размере, подписания приложения № 1 и рабочей документации исполнителя с визой «в производство работ» от заказчика. Срок установки изделий составляет 15 рабочих дней с даты заявки заказчика на проведение монтажных работ (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.3 договора).

Таким образом, до даты направления заказчиком исполнителю претензии от 18.04.2024, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, проектная документация исполнителем в предусмотренном договором объеме и в установленный договором срок – 31.12.2023 разработана и передана заказчику на согласование не была.

При этом, доказательств приостановлении исполнителем работ по договору истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2  ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, им ввиду расторжения заказчиком в одностороннем порядке договора № 0112/23 от 01.12.2023 были понесены расходы по вынужденному хранению  закупленных для выполнения работ материалов в виде оплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № 01-8/02-23 от 01.02.2023 за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. в размере 99831 руб. 52 коп., оплаты коммунальных услуг, в том числе за отопление арендованного помещения за период с декабря 2023 г. по март 2024 г. в размере 40649 руб. 33 коп., а также понес расходы на изготовление рабочей документации по договору в размере 241182 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по проведению с ответчиком переговоров, составления ответа на претензию в размере 90000 руб. 00 коп.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, как выше установлено судом, до даты направления заказчиком исполнителю претензии от 18.04.2024, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, проектная документация исполнителем в предусмотренном договором объеме и в установленный договором срок – 31.12.2023 разработана и передана заказчику на согласование не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение заказчика об отказе от исполнения договора являлось правомерным и обоснованным. 

Таким образом, арбитражный суд, разрешая настоящий спор, установил, что истцом по первоначальному иску не подтверждены соответствующими доказательствами и не обоснованы его требования о взыскании убытков в виде расходов по хранению  закупленных для выполнения работ материалов в виде оплаты арендной платы, оплаты коммунальных услуг, расходов на изготовление рабочей документации, расходов по оплате юридических услуг по проведению с ответчиком переговоров, составления ответа на претензию, поскольку испрашиваемые истцом убытки относятся к предпринимательскому риску самого истца, приступившего к выполнению работ по договору закупившего спорные материалы (если таковые закупались для спорного объекта), и не завершившего выполнение работ в установленный договором срок, и тем самым принявшего на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе недоказанность фактического несения истцом убытков, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, арбитражный суд пришел к выводу о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.

Рассматривая требования встречного искового заявления, арбитражный суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком по договору № 0112/23 от 01.12.2023 был перечислен аванс в размере 3500000 руб. 92 коп., факт получения которого признан исполнителем (ст. 70 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств направления исполнителем заказчику в предусмотренном договором объеме и в установленный договором срок разработанной проектной документации, а также претензию заказчика от 18.04.2024, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, направленную заказчиком исполнителю 18.01.2024, договор № 0112/23 от 01.12.2023 считается расторгнутым с 18.01.2024, а неотработанным является аванс в размере 3500000 руб. 00 коп.

Доказательств выполнения по договору № 0112/23 от 01.12.2023 работ на испрашиваемую истцом по встречному иску в качестве неосвоенного аванса сумму исполнителем суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из толкования положений п. 3 ст. 450 следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения генподрядчиком отказа субподрядчика от его исполнения или момента, когда генподрядчик мог его получить. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик по встречному иску надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта выполнения им работ по договору в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 30.05.2024 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца по встречному иску о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 по 30.05.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 31.05.2024 по день фактической оплаты аванса, являются правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 250000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Факт обращения истца по встречному иску за юридической помощью подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 103/24-ГОЮ от 14.03.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от14.03.2024 на сумму 250000 руб. 00 коп.

Возражений относительно понесенных истцом по встречному иску расходов, в том числе их чрезмерности ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесённых стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, надлежащих доказательств разумности понесённых расходов истцом по встречному иску в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение представителем истца по встречному иску указанных в ходатайстве о взыскании судебных расходов работ, с учетом рассмотрения дела в суде первой инстанции и позиции представителя истца по встречному иску по делу, не требует большого количества времени для квалифицированного специалиста. 

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 24 июля 2012 г. № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, являются чрезмерными в связи с чем, принимая во внимание ч. 2 ст. 110 АПК РФ, полагает необходимым уменьшить их до 70000 руб. 00 коп.

Расходы ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" по оплате государственной пошлины за подачу иска и расходы индивидуального предпринимателя ФИО1 за подачу встречного иска относятся на ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

В иске ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3500000 руб. 00 коп.  неотработанного аванса, 205027 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  41525 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 70000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с  ООО «ФИРМА "ТЕМП-К2" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса с 31.05.2024 по дату фактической оплаты аванса.

В остальной части ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И. В. Быковских