АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11426/2021

24 октября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства г. Суджи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании платы за вред, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельного участка химическими веществами, в размере 112 500 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2022; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.04.2022 №86. 

 

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН 

<

***>) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства г. Суджи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за вред, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельного участка химическими веществами, в размере 112 500 руб. 

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Представитель истца дела в судебном заседании поддержала требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил заменить взыскание ущерба в денежной сумме на возмещение вреда в натуре в соответствии с реализованным проектом восстановления земель.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 04.05.2021 по 01.06.2021 в отношении МУП ВКХ г. Суджи проведена плановая выездная проверка, на основании ч.9.3 ст. 9 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, п. 18 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 года №426, с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного Приказом Руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.12.2020 № 365.

В рамках проведения плановой выездной проверки было проведено обследование площадки, расположенной по адресу: 307800, Курская область, Суджанский район, с. Гончаровка, производственная территория №2 -очистные сооружения ЦРБ, код объекта негативного воздействия 38-0146-001249-П, которым установлено, что сточные воды после очистки на очистных сооружениях сбрасываются на рельеф местности.

В рамках осуществления производственного экологического контроля ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.515855 от 02.02.2016) 02.10.2020 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №1 (участок, площадью 100 м2, прилегающий к месту сброса сточных вод на рельеф местности в южном направлении от очистных сооружений ЦРБ, на пробной площадке №2.

В соответствии с представленным протоколом испытаний (измерений) почв от 11.12.2020 № П/110-20, установлено, что на обследуемой территории, прилегающей к месту сброса сточных вод на рельеф местности, площадь исследуемого участка 100 м2 (пробная площадка № 1) имеется факт загрязнения почвы, выраженный в наличии превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по следующим веществам:

Наименование загрязняющего вещества

 

Глубина отбора, см

 

Концентрация мг/кг

ПДК/ОДК/концентрация на сопредельной территории, мг/кг

Превышение, раз

 

Участок (площадка №1), прилегающий к месту сброса сточных вод на рельеф местности в южном направлении от очистных сооружений ЦРБ

Хлориды

0-20

53,3

42,6

1,25

 

20-60

47,9

40,8

1,17

 

60-100

42,6

35

1,21

 

Согласно Протоколу испытаний (измерений) почв от 11.12.2020 № П/110-20 установлено, что на обследуемой площадке содержание хлоридов превышает концентрации хлоридов в сравнении с пробами, отобранными на сопредельной территории, на глубине отбора 0-20 см. в 1,25 раза, 20-60 см. в 1,17 раза, на глубине 20-60 см. в 1,21 раза.

Истец пояснил, что вышеуказанные концентрации превышают допустимые концентрации загрязняющих веществ в почве в сравнении с сопредельной территорией, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что может привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и является нарушением п,2 ч.2 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса РФ; ч.1, ч.2 ст.34, ч. 1 ст.39 №7-03 «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный земельному участку, определен на основе данных лабораторного обследования территории земельных участков аккредитованной лабораторией ООО «Экоцентр» (аттестат аккредитации испытательной лабораторий № RA.RU.515855 от 02.02.2016), протокола результатов измерений от 11.12.2020 № П/110-20 и в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда,   причиненного   почвам   как   объекту   охраны   окружающей   среды», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 08.07.2010 №238.

Размер платы за вред, нанесенный окружающей природной среде МУП ВКХ г. Суджи, в результате загрязнения земельного участка химическими веществами составляет 112 500 рублей.

Также, юридическое лицо и должностное лицо были признаны виновными в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей (штрафы оплачены платежными поручениями №306960, №340).

11.10.2021 года Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприродпадзора направило в адрес МУП ВКХ г. Суджи требование добровольном в порядке в месячный срок возместить ущерб.

В связи с непоступлением ответа  на претензию о добровольном возмещении вреда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании платы за вред, причиненный окружающей природной среде.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда, в таком случае возлагается на лицо, которое несет ее независимо от наличия вины. 

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

Части 2, 5 статьи 13 ЗК РФ предусматривает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Статьей 76 ЗК РФ предусмотрено, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) определено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее – Методика), которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения плановой выездной проверки было проведено обследование площадки, расположенной по адресу: 307800, Курская область, Суджанский район, с. Гончаровка, производственная территория №2 -очистные сооружения ЦРБ, код объекта негативного воздействия 38-0146-001249-П, которым установлено, что сточные воды после очистки на очистных сооружениях сбрасываются на рельеф местности.

В рамках осуществления производственного экологического контроля ООО «Центр экологических анализов и расчетов» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.515855 от 02.02.2016) 02.10.2020 был произведен отбор проб почвы на пробной площадке №1 (участок, площадью 100 м2, прилегающий к месту сброса сточных вод на рельеф местности в южном направлении от очистных сооружений ЦРБ, на пробной площадке №2.

В соответствии с представленным протоколом испытаний (измерений) почв от 11.12.2020 № П/110-20, установлено, что на обследуемой территории, прилегающей к месту сброса сточных вод на рельеф местности, площадь исследуемого участка 100 м2 (пробная площадка № 1) имеется факт загрязнения почвы, выраженный в наличии превышений концентраций загрязняющих веществ в почве по следующим веществам:

Наименование загрязняющего вещества

 

Глубина отбора, см

 

Концентрация мг/кг

ПДК/ОДК/концентрация на сопредельной территории, мг/кг

Превышение, раз

 

Участок (площадка №1), прилегающий к месту сброса сточных вод на рельеф местности в южном направлении от очистных сооружений ЦРБ

Хлориды

0-20

53,3

42,6

1,25

 

20-60

47,9

40,8

1,17

 

60-100

42,6

35

1,21

Согласно Протоколу испытаний (измерений) почв от 11.12.2020 № П/110-20 установлено, что на обследуемой площадке содержание хлоридов превышает концентрации хлоридов в сравнении с пробами, отобранными на сопредельной территории, на глубине отбора 0-20 см. в 1,25 раза, 20-60 см. в 1,17 раза, на глубине 20-60 см. в 1,21 раза.

Также, юридическое лицо и должностное лицо были признаны виновными в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей (штрафы оплачены платежными поручениями №306960, №340).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для арбитражного суда и не подлежат правовой оценке.

Таким образом, факт причинение вреда земельному участку установлен, ответчиком факт причинения вреда не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.56 Положения об Управлении Росприроднадзора по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 514, Управление вправе заявлять в установленном порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49) разъяснено, что при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъясняет, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. 

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49). 

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). 

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49). В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды предполагает осуществление работы по реабилитации загрязненной территории и приведению ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, которые проводятся в соответствии с проектами рекультивации.

Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800) устанавливает порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, и в равной мере распространяется на земли и земельные участки. 

Постановление № 800 определяет рекультивацию земель как мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Проект рекультивации земель это документ, на основании которого проводится рекультивация земель. 

Пункт 8 Постановления № 800 рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. 

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. 

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

По завершению всех этапов рекультивации проводится контроль качества проведённых работ по следующим пунктам: техническая рекультивация должна отвечать следующим требованиям: отсутствуют свежие эрозионные формы; биологическая рекультивация должна отвечать следующим требованиям: сформировано устойчивое травяное покрытие; отсутствие превышения фоновых значений по показателям: азота обменного аммония, серы сульфатов, АПАВ, фосфора подвижного, хлоридов, железа.

Согласно представленному проекту «Восстановления земель, загрязнённых хлоридами на территории площадки очистных сооружений ЦРБ МУП ВКХ г. Суджи», рекультивация земель проводится в три этапа, что и было сделано собственными силами предприятия ВКХ (приложение №2 - калькуляция на работы по проведению рекультивации участка земли на территории площадки очистных сооружений на общую сумму 115519 руб.2 6коп.), также был заключён договор №126 от 29.01.2021г с ООО «Экоцентр» на оказание услуг в области экологических анализов и расчётов на общую сумму 30 600 руб., в завершение вышеперечисленных мероприятий был проведён производственный экологический контроль почвы (протокол испытаний (измерений) №П/110-21, утверждённый ООО «Экоцентр» 27.12.2021), результаты которого показали, что концентрация химических веществ в норме.

Как отмечалось ранее в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. 

При этом положения пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 определяют, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме. 

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что главной целью возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, является восстановления состояния окружающей среды, существовавшего до причинения соответствующего вреда.

Судом установлено, что ответчиком подготовлен и исполнен в полном объеме проекту «Восстановления земель, загрязнённых хлоридами на территории площадки очистных сооружений ЦРБ МУП ВКХ г. Суджи».

Определение способа возмещения вреда в натуре или в денежном выражении зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре и эффективности проводимых мероприятий, в том числе по рекультивации земельного участка, для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Суд отмечает, что в данном случае цель – восстановление существовавшего до причинения ущерба состояния окружающей среды - достигнута, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, учитывая осуществление Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства г. Суджи работ по рекультивации  суд считает возможным заменить взыскание платы за вред, причиненный окружающей среде, в результате загрязнения земельного участка химическими веществами, на возмещение вреда в натуре в соответствии с реализованным проектом восстановления земель.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме проведены мероприятия по восстановлению состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае возможна замена взыскания вреда в денежной форме рассчитанного по методике на возмещение вреда в натуре, с учетом выполненных ответчиком мероприятий и положительных результатов лабораторных исследований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Заменить взыскание платы за вред, причиненный окружающей среде, в результате загрязнения земельного участка химическими веществами в размере 112 500 руб.  на возмещение вреда Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства г. Суджи в натуре в соответствии с реализованным Проектом «Восстановление земель, загрязнённых хлоридами на территории площадки очистных сооружений ЦРБ МУП ВКХ г. Суджи».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Суджи в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 375 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья                                                                                  О.А. Матвеева