Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5645/19

10 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

    Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску МОСКОВСКО-ОКСКОГО БВУ (ИНН 7733012419, ОГРН 1037739275617, адрес: 107140 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН. 17А СТРОЕНИЕ 1Б )

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНЫЙ ФИЗКУЛЬТУРНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПИРОГОВО" (ИНН 5029043990, ОГРН 1035005504984, адрес: 141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МЫТИЩИНСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ПИРОГОВО, ПРИБРЕЖНАЯ, 3,)

о взыскании задолженности  в размере 9815,63 руб., пени на дату вынесения решения, расторжении договора водопользования.

При участии в судебном заседании: стороны не явились, 

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКО-ОКСКОГО БВУ обратился  в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНЫЙ ФИЗКУЛЬТУРНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПИРОГОВО"  о взыскании 8 075, 25      рублей задолженности по оплате платы за пользование водными ресурсами за период с 21.07.2013 г. по 14.01.2019 года,  подлежащей оплате на основании договора водопользования от 02.04.2013 г., а также 9 366, 88 рублей неустойки за период с  21.07.2013 г., начисленной на основании п. 21. договора водопользования по ставке 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 0,05 от суммы долга за каждый день просрочки. 

   Исследовав материалы дела. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенных торгов, между Истцом   и Ответчиком   заключен договор водопользования № 50-09.0103.003-ХДРБВ-2013-01376/00 от 02.04.2013 г., по которому истец предоставил в пользование ответчика часть Клязьминского водохранилища.       

    Согласно протоколу аукциона № 307 от 04.03.2013 г., п.9 договора водопользования, размер платы за пользование водным объектом составляет 347, 47 рублей в год.

   В силу п. 10,12 договора водопользования, арендная плата подлежит оплате ежеквартально, не позднее 20 числа месяца. следующего за истекшим платежным периодом.

    По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. (с.1 ст. 12 Водного кодекса).

Согласно части 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом.

Таким образом, заключение договора водопользования в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 16 Водного кодекса) означает, что к такому договору могут применяться не только общие положения Гражданского кодекса об аренде, о чем говорится в части 2 статьи 12 Водного кодекса, но и другие положения Гражданского кодекса, а также иных актов гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 ВК РФ установлено, что водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ВК РФ объектом договора водопользования является водный объект или его часть.

В силу статьи 16 ВК РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил проведения аукциона предметом аукциона является право на заключение договора водопользования.

В соответствии с пунктом 15 Правил заключения договора в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только 1 участника, организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона 1 экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона. В тот же срок этот участник аукциона при подписании договора водопользования перечисляет денежные средства в размере начальной цены предмета аукциона с учетом внесенного задатка на счет, указанный организатором аукциона, и возвращает организатору аукциона подписанный договор водопользования с приложением к нему документов, подтверждающих перечисление указанных средств.

Согласно части 6 статьи 16 ВК РФ при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

 Доказательств изменения арендной платы федеральным законом не представлено.   за указанный период задолженность составляет 1 997, 24 рублей.

 Таким образом, ответчик обязан оплачивать плату по договору водопользования в размере, установленном протоколом торгов.

Доказательств оплаты аренды за период апрель 2013 г. – 4 кв. 2018 г. не представлено.  

Требований о взыскании задолженности за 1 кв. 2019 г. истцом не заявлены. 

  В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

     Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за период апрель 2013 г. по 4 кв. 2018 г. у ответчика имеется задолженность по оплате основного долга в размере 1 997, 24 рублей.

Из п. 21 договора водопользования N 12 от 24.02.2011 следует, что сторонами согласована неустойка за нарушение сроков оплаты в размере, установленном  пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, т.е. одной сто пятидесятой (1/150) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых (0,2) процента за каждый день просрочки.

 За период с 21.07.2013 г. по 19.01.2019 г. неустойка, начисленная на сумму долга составляет 1 150, 30 рублей.

Исковые требования о расторжении договора водопользования подлежат оставлению без рассмотрения последующим основаниям.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора водопользования (оферты) истцом не представлено.

Представленное истцом Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 27.11.2018 г. не  содержит предложения о расторжении договора водопользования. Содержащееся в указанном Предложении уведомление о возможности обращения в суд с иском о расторжении договора аренды не является по смыслу ст.452 ГК РФ предложением о расторжении договора.

  Кроме того, истцом не представлено доказательств направления указанного Предупреждения в адрес ответчика.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНЫЙ ФИЗКУЛЬТУРНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПИРОГОВО" (ИНН 5029043990, ОГРН 1035005504984) в пользу МОСКОВСКО-ОКСКОГО БВУ (ИНН 7733012419, ОГРН 1037739275617) 3 147, 53 рубля, в том числе: 1 997, 24 рубля основного долга, 1 150, 30 рублей неустойки.

   Исковые требования о расторжении договора водопользования оставить без рассмотрения.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

   Взыскать с ООО "РЫБОЛОВНО-СПОРТИВНЫЙ ФИЗКУЛЬТУРНО- ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПИРОГОВО" в доход федерального бюджета 360, 91 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         А.О. Уваров