Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-29936/2018

13 ноября 2018 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрсовет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЮгРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2018 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсовет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" о взыскании задолженности в сумме 8 252 100 руб., неустойку в размере 15 844 032 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены, общество с ограниченной ответственностью "ЮгРесурс", Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Представитель истца требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ЮгРесурс» (поставщик) и ООО «Респект-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки нефти №01-16/1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 09.03.2016 по 31.12.2016 нефть, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора (пункты 1.2, 3.3.) количество и цена, а так же сроки и условия поставки нефти, согласовываются сторонами на каждый календарный месяц поставки, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Объем поставки оформляется соответствующим Протоколом согласования объема поставки и предварительной цены (далее по тексту - Протокол), по форме Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью Договора и подписывается сторонами.

Согласно пункту 5.4. Договора поставки - порядок оплаты согласовывается сторонами в Протоколе (Приложение № 1).

05.07.2018 года между ООО «ЮгРесурс» (Цедент) и ООО «Юрсовет» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Респект-Трейд» на общую сумму 8 252 100 по договору поставки нефти № 01-16/1 от 09.03.2016, заключенному между ООО «ЮгРесурс» (Поставщик) и ООО «Респект-Трейд» (Покупатель) по универсальному передаточному документу (УПД) № 56 от 30.11.2016.

Ответчик письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Иск мотивирован тем, что ответчик не оплатил в полном объеме поставленный товар, а также не исполнил обязательств по оплате полученного права требования.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком в рамках договора №01/16/1 нефти подтверждается универсальным передаточным документов №56 от 30.11.2016 на сумму 8 252 100 руб.

В УПД имеется подпись  представителя ответчика в получении товара и оттиск печати Общества. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

О недостоверности представленных доказательств или их фальсификации ответчик или третьи лица не заявили, о недействительности договора или оспоримости факта поставки заявлено не было.   

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара, суду не представил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

         Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 8 252 100 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора.

         Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора установлено, за просрочку платежей, предусмотренных договором, стороны уплачивают пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истцу за период с 31.12.2016 по 01.10.2018 размер неустойки составил 15 844 032 руб. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом расчет проверен и признан верным. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара со стороны ответчика  подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрсовет" задолженность в сумме 8 252 100 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 15 844 032 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект-Трейд" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 481 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева