АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21274/2017 

Дата принятия решения –  24 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тан", Высокогорский район, д.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский  район, с.Суксу, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 4 940 000 руб. долга

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Обществo с ограниченной ответственностью "Тан", Высокогорский район, д.Суксу, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский  район, с.Суксу, - о взыскании 4 940 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда РТ от 21.09.2017г. удовлетворено заявление ФИО1, г.Казань, произведено процессуальное правопреемство Общества с ограниченной ответственностью "Тан", Высокогорский район, д.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника ФИО1, г.Казань, ИНН 

<

***>.

Истец,  ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 августа 2016 года по делу №А65- 929/2016 общество с ограниченной ответственностью «Тан», с. Суксу Высокогорского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 23 ноября 2016 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2017 года по делу №А65-929/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тан», с. Суксу Высокогорского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утвержден ФИО2.

15 октября 2014 года между ООО «ТАН» (арендодатель) и ООО «Суксу» (арендатор) был заключен договор аренды имущества, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, перечисленное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество.

Имущество, являющееся предметом договора, передается арендатору в следующем составе:

Перечень имущества

Количество (ед)

Культиватор КБМ 10.5

1 

КАМАЗ 53202

1

Трактор ДТ-75

1

Сеялка СЗ-3.6А

3

Комбайн КСК-100-А-З

2

Пресс-подборщик РРФ-180

1

Борона БДМ 4*411 с катком ежик

1

Борона БДМ 3,2*4П с катком ежик

1

Мобильный кормосмеситель ОптимиксМикс 8 куб.м.

1

Комплекс кормоуборочный Полесье К-1-6

1

Косилка-плющилка ротационная КПР-9

1

Итого

14

Пунктом 2 договора установлено, что за пользование имуществом указанного в п. 1.2 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 400 000 рублей в месяц.

Арендодатель во исполнение договора передал арендатору имущество, что подтверждается актом приема передачи к договору аренды имущества от 15.10.2014 года.

Однако в нарушении указанного выше пункта договора арендатор арендные платежи в период с 15.10.2014 года по 26.04.2017 года не вносил, в связи с чем задолженность по не оплаченным арендным платежам в размере 12 140 000 руб.

В связи с неисполнением пункта 4.1.1 настоящего договора арендодатель (ООО «ТАН») 26 апреля 2017 года вернул свое имущество, тем самым расторгнув договор с арендатором (ООО Суксу), в связи с чем истец полагает договор расторгнутым.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года по делу №А65-9328/2016 принято заявление о признании должника - ООО «Суксу» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда», с.Полянка Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Суксу», Высокогорский район, с. Суксу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее- должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по делу №А65-9328/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Суксу», Высокогорский район, с. Суксу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2017 года по делу №А65-9328/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Суксу», Высокогорский район, с. Суксу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утвержден ФИО3.

В связи с изложенными доводами, ООО «Тан» обратился в Арбитражный суд РТ в рамках дела о банкротстве ООО «Суксу» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Суксу» в размере 8 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу №А65-9328/2016 требования ООО «Тан» в размере 7 200 000 руб. включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Суксу», Высокогорский район, с. Суксу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в составе третьей очереди, рассмотрение требования в размере 1 200 000 рублей прекращено в связи с тем, что данные требования являются текущими.

Постановлением 11 ААС вышеуказанное решение суда первой от 24.01.2017 года оставлено без изменения.

Истцом в настоящем деле заявлено о взыскании 4 940 000 руб. долга за период с 28.04.2016г. по 26.04.2017г.

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 28.04.2016г. (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абз.2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63(ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате за периоды времени, истекшие после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (28.04.2016г.), судом рассмотрение настоящего искового заявления было продолжено в общем порядке.

Поскольку истцу ответа не поступило, задолженность по арендной плате не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, заслушав представителей истца и ответчика, с учетом отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю помещений по акту сдачи-приемки, суд, руководствуясь ст.ст. 606, 614 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика 4 940 000 руб. долга за период с 28.04.2016г. по 26.04.2017г.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик заявил ходатайство о снижении госпошлины до минимального размера в связи с нахождением в процедуре банкротства. 

Судом ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский  район, с.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, г.Казань, (ИНН 

<

***>) 4 940 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Суксу", Высокогорский  район, с.Суксу, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев