Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8054/2019

г. Рязань

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д. 15)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Строй-инвест 62"

о взыскании денежных средств в размере 16000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №06-20  от 26.12.2019;  

 от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 23.09.2019; 

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее – МУП "РМПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с исковом заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехноГрупп" (далее – ООО "ТехноГрупп", ответчик)  убытков в размере 16000 руб.

Определением от 05.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика, необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, суд определением от 30.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-инвест 62".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 19.10.2018 истец был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 16000 руб. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что каких-либо уведомлений со стороны истца об обнаружении недостатков выполненных работ ответчиком не получено, при этом согласно условиям договора от 19.10.2018 любое уведомление, которое направляют стороны друг другу, должно направляться посредством электронной почты с последующим предоставлением письменного оригинала.  По мнению ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками отсутствует. Помимо того, по мнению ответчика, поскольку работы по ремонту асфальтового покрытия осуществлялись не ООО "ТехноГрупп", а ООО "Строй-инвест 62", следовательно, ответственность за качество выполненных работ лежит на данной лице.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2018 между МУП "РМПТС" (заказчик) и ООО "ТехноГрупп" (подрядчик) заключен договор №02р/1-24/18-ЕП (л.д. 10-12), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по аварийному ремонту асфальтового покрытия проезжих частей дороги, внутриквартальных проездов, пешеходных зон в местах разрытий магистральных сетей МУП "РМПТС", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ – до 30.11.2018. 

Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, сметной документацией, техническим заданием и действующими техническими условиями, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, подрядчик несет ответственность за некачественное производство работ, устраняет выявленные дефекты за счет собственных средств в течение 3-х дней с момента предъявления требования заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее четырех лет (пункт 6.3 договора).

30.11.2018 сторонами подписан акт приемки выполненных работ (л.д. 13-18).

21.05.3019 в отношении истца территориальным управлением – префектурой Октябрьского района составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 112), которым установлено, что 20.05.2019 в 12 час. 03 мин. по адресу: 

<

...>, МУП "РМПТС" своевременно, качественно и за свой счет не устранило имеющиеся выбоины и просадку асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги в соответствии с актом восстановления городского благоустройства №988 от 13.09.2018, чем нарушило пункт 13.16 Правил благоустройства территории муниципального образования – городской округ город Рязань.

06.06.2019 административной комиссией Октябрьского района при администрации города Рязани принято постановление №03/11/4-01-246 по делу об административном правонарушении, согласно которому МУП "РМПТС" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" №182-ОЗ от 04.12.2008, п. 13.16 Правил благоустройства территории муниципального образования – городской округ город Рязань от 28.03.2019 №90-III с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16000 руб. (л.д. 23).

Административный штраф в размере 16000 руб. оплачен истцом платежным поручением №4367 от 19.07.2019  (л.д. 24).

Претензия истца от 26.06.2019 №08/1-3580 (л.д. 25) о возмещении убытков в размере оплаченного административного штрафа была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Как указывает истец, убытки в виде оплаченного им административного штрафа возникли в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору подряда от 19.10.2018, обнаружением недостатков в период гарантийного срока и неустранением их подрядчиком.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по факту выполнения работ по договору подряда от 19.10.2018 №02/р-1-24/18-ЕП сторонами 30.11.2018 подписан акт о приемке выполненных работ. Указанный акт подписан заказчиком без возражений по объему и качеству выполненных ответчиком работ.

Как указывает истец, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки работ по ул. Трудовая, д.29/20, а именно, провал асфальтового покрытия.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 3.4 договора подряда от 19.10.2018 №02/р-1-24/18-ЕП в случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах сторонами в течение одних суток с даты обнаружения составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены договора переделать работы для обеспечения их надлежащего качества.

Истцом в подтверждение факта извещения ответчика о выявленных недостатках представлено письмо от 01.04.2019, направленное в адрес ответчика факсимильной связью, с просьбой устранить недостатки асфальтирования в срок до 07.04.2019, письмо от 03.06.2019 с просьбой прислать представителя для составления двустороннего акта о недостатках восстановления благоустройства, также направленное в адрес ответчика посредством  факсимильной связи (л.д. 21).

Ответчик факт получения данных писем отрицает.

Согласно пункту 10.2 договора подряда, любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором,  направляется посредством электронной почты с последующим предоставлением письменного оригинала. Адреса электронной почты указаны сторонами в пункте 10.3 договора.

Согласно пункту 10.5 договора, все юридически значимые извещения (заявления, уведомления, требования, претензии) должны направляться по адресам, указанным в договоре.

Доказательств извещения ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, в порядке, предусмотренном договором, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом претензия об устранении недостатков выполненных работ от 30.05.2019 №08/1-3416, направленная истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, фактически направлена 16.06.2019,т.е. после привлечения истца к административной ответственности (л.д. 65-68).

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется к лицу, совершившему правонарушение.

Статьей 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде наложения на юридических лиц штрафа от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13.16 Правил благоустройства территории города Рязани, заявитель несет ответственность за качество восстановления благоустройства (в том числе за качество асфальтобетонных покрытий, тротуарной плитки, планировки земли и приживаемости зеленых насаждений) в течение четырех лет с момента приемки восстановленного благоустройства структурными подразделениями администрации города Рязани. В случае нарушений благоустройства в указанный период (возникновение провалов, просадок, выбоин, ям и т.д.), связанных с некачественным производством работ, заявитель обязан своевременно и за свой счет устранить имеющиеся нарушения.

Разрешение (ордер) на производство земляных работ от 03.08.2018 №937-О (л.д. 110) был выдан истцу, следовательно, на истце лежит обязанность по восстановлению благоустройства и ответственность за качество восстановления.

Следует также отметить, что истец уже 01.04.2019 истцу было известно о наличии недостатков выполненных работ в виде появления просадок асфальта, при этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении истца 21.05.2019, постановление об административном правонарушении принято 06.06.2019.

При этом в указанный период истцом не было предпринято каких-либо мер по устранению недостатков собственными силами либо с привлечением другой организации с последующим возмещением расходов с ответчика, в связи с чем суд полагает, что убытки в виде уплаты административного штрафа понесены истцом в результате его бездействия.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                В.А. Сельдемирова