ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4363/2024

18 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-821/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2024 по делу № А70-4363/2024 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 400119, 

<

...>, кабинет 11) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик2, ИП ФИО1) о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 07.11.2024 по делу № А70-4363/2024 исковые требования к ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения. 

Исковые требования к ИП ФИО1 удовлетворены. 

С ИП ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» взыскана компенсация в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушения исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 00 руб. и суммы государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 является автором спорных фотографий  и именно эти фотографии были преданы истцу в доверительное управление, из протокола осмотра доказательств не усматривается, что лица его подписавшие обладают специальными познаниями в данной сфере и могут подтвердить факт того, что именно ФИО3 является автором данных фотографических произведений. 

Относительно использования спорой фотографии предприниматель указывает на отсутствие извлечения какой-либо экономической выгоды, поскольку спорная фотография использовалась для демонстрации работы блога клиенту на личном хостинге на домене https://salesclock.ru, который сам по себе не представляет никаких коммерческих услуг, служит только для ознакомления с ходом работы  для конкретного заказчика, доступен только по прямой ссылке либо посредством поиска по определённой заранее выбранной картинке через Яндекс Поиск, в итоговом результате работы (сайте заказчика) данная фотография отсутствует и в целом не соответствует тематике сайта.

Апеллянт полагает, что размер компенсации рассчитан неверно, не соответствует обстоятельствам дела, определяя размер компенсации суд первой инстанции должен был учесть правовую позицию, изложенную в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По утверждению истца, с момента обнаружения 12.07.2023 спорной фотографии и до удаления её с сайта https://salesclock.ru 15.07.2023 прошло 3-4 дня, таким образом компенсация в размере 50 000 руб. является необоснованной и несправедливой.

Также апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, ИМ ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 04.03.2025.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Восьмая заповедь», возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свою явку и (или) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО «Восьмая заповедь» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что владельцем сайта с доменным именем salesclock.ru является ИП ФИО2, в подтверждение представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем salesclock.ru, расположенной по адресу https://salesclock.ni/#contacts, согласно которым на сайте с доменным именем salesclock.ra, размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик1, а именно указаны: ИНН и ОГРН ответчика1. 

Истец пояснил, что на странице сайта с доменным именем salesclock.ru, расположенной по адресу https://salesclock.ru/#contacts/, расположена гиперссылка при нажатии на которую, осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем marketgo/agency, расположенную по адресу https://marketgo.agency/politika.pdf, где размещен документ с названием «Политика в отношении обработки персональных данных», идентифицирующий ответчика1, а именно указано наименование ответчика1. 

Кроме того, из представленного по ходатайству суда ответа хостинг-провайдера ООО «Бегет» № 259-ю/2024 от 11.04.2024 следует, что владельцем доменного имени salesclock.ru является: ФИО1; адрес: 368441 Россия, Республика Дагестан, Шамильский район, село Нижний Батлух. 12.07.2023 на странице сайта с доменным именем salesclock.ru, расположенной по адресу http://salesclock.ru/blog/voistinu-radosmyi-zvuk-tirubnyj-priz/,была размещена информация с названием «Воистину радостный звук: трубный призыв!», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки и гор. 

Автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 19.02.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «800xuntitled_l_iz_l_-110.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, размер (разрешение) фотографического произведения: 3429 х 2283 пикселей. 

По договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 (далее - договор) ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление. 

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3, 3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора). 

По мнению истца, использование ответчиками спорного фотографического произведения является незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении ИП ФИО2,  исходил из того, что ИП ФИО2 не является владельцем сайта, на котором размещено спорное фотографическое произведение, следовательно, нарушение исключительных прав на фотографию путём её воспроизведения не охватывается действиями ИП ФИО2 

Вместе с тем суд первой инстанции, удовлетворяя требования к ИП ФИО1,  установил, что лицом, администрирующего домен и обеспечивающего работу сайта,  на котором размещено спорное фотографическое произведение, является  ИП ФИО1, которым допущено незаконное использование спорного фотографического произведения без соответствующего согласия истца либо автора.

Таким образом, суд первой инстанции признал требования общества  о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 руб. 

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Ответчиком не оспаривается размещение спорной фотографии по ссылке http://salesclock.ru/blog/voistinu-radosmyi-zvuk-tirubnyj-priz/, администратором которого является ответчик.

Между тем указывает на недоказанность принадлежности исключительных прав на спорное фотографическое произведение Магомедову М.Г., как и передачу последним в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» именно спорного фотографического произведения.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Такая презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статьи 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиками. В свою очередь, ответчик должен либо документально опровергнуть данные обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения. 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

В данном случае, обстоятельства того, что ФИО3 является автором спорного фотографического произведения, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами, в том числе протоколом осмотра доказательств от 19.02.2024, согласно которому произведён осмотр полноразмерного  экземпляра фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, используемого ответчиком, с формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «800xuntitled_1_iz_1_110.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Мурад Магомедов.

При этом, для определения идентичности оригинального фотографического произведения с неправомерно используемым иным лицом фотографическим произведением не требуется специальных познаний, данное обстоятельство очевидно при визуальном осмотре. 

В соответствии с договором доверительного управления от 19.04.2022 № ДУ-190422 ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения Магомедова М.Г. 

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, контрдоказательств, опровергающих действительность доказательств истца, арбитражному суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 постановления № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком указанные нормы действующего законодательства не соблюдены, то указанное свидетельствует о незаконности использования спорного фотографического произведения. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Из искового заявления следует, что расчет компенсации за нарушение исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства - изображения истец осуществил на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения) в размере 50 000 руб.

Вопреки позиции подателя жалобы, размер компенсации истцом обоснован, в частности указано на использование фотографического произведения в существенной части предпринимательской деятельности ответчика, нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя – автора, поскольку использование ответчиком спорного фотографического произведения, лишает автора индивидуализации его услуг, что способствует снижению спроса на них.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии  экономической цели использования спорного фотографического произведения, использования для демонстрации заказчику работы отдельных элементов разрабатываемого им по заданию заказчика сайта,  доступность страницы сайта https://salesclock.ru, только по прямой ссылке либо посредством поиска по определённой заранее выбранной картинке через Яндекс Поиск, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доступ к странице сайта  неопределённого круга лиц не был ограничен, о чём свидетельствует факт обнаружения истцом спорного фотографического произведения на странице сайта ответчика.

Более того, как указывает сам апеллянт, спорное фотографическое произведение использовалось для демонстрации заказчику функционала разрабатываемого по заказу сайта, осуществляемого ответчиком за вознаграждение, что прямо указывает на использование спорного фотографического произведения в коммерческой деятельности. 

Размещение спорного фотографического произведения в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, без указания источника заимствования не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 100 постановления № 10 прямо разъясняется, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. 

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был сознательно отказаться от ее использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц (постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2020 по делу № А57-15297/2019). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая  грубый характер нарушения – использование спорного фотографического произведения без согласия автора, без соблюдения условий свободного использования произведений фотографию, а также коммерческую цель использования фотографии, фактические обстоятельств дела, степень вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 50 000 руб. соразмерной допущенному нарушению.

Поскольку выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации достаточно мотивированы, обоснованы представленными в дело доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Апелляционный суд также отмечает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Вопреки доводам жалобы, согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые судом первой инстанции удовлетворены с учетом правил статей 110 АПК РФ. 

Возражая против взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., каких-либо самостоятельных доводов в данной части апеллянта не привёл, учитывая удовлетворение требований истца к ответчику, удовлетворение судом первой инстанции требования в данной части с учётом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2024 по делу № А70-4363/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров