ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-5822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   10.06.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме   11.06.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ОГРНИП 304672527300042) и ФИО3  (ОГРНИП 304672529600076) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2021 по делу № А62-5822/2020 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2 и  ФИО3  (далее – предприниматели)  обратились в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом уточнения) к администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (Смоленская область, г. Десногорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – администрация):

 об установлении сервитута в виде ограничения права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 67:26:0010102:1794 по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, центральная часть города, площадью 11 кв. метров и площадью 731 кв. метра, по списку координат точек границ земельного участка, указанных в уточнении;

об определении назначения использования сервитута: для круглосуточного использования прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 67:26:0010102:1794, для эксплуатации и обслуживания следующих коммуникаций – линейные сооружения, наружная тепловая сеть, наружные сети хозфекальной канализации к торговому павильону «Домовой» по адресу: Смоленская область, г. Десногорск, центральная часть города.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви», местная религиозная организация православного Прихода храма в честь иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радостей» г. Десногорска Смоленской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), индивидуальный предприниматель ФИО4  

Определением суда от 30.11.2020 производство по делу прекращено в связи с предпринимателей отказом от иска.

04.02.2021   третье лицо – ИП ФИО4 обратилась с  заявлением о взыскании с предпринимателей  судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 01.04.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение изменить, уменьшив сумму судебных расходов. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на  несоразмерность и неразумность  предъявленных к взысканию судебных расходов, отмечая, что представитель третьего лица участвовал лишь  в двух судебных заседаниях и  подготовку процессуальных документов не осуществлял. Отмечают, что ИП ФИО4 привлечена к участию в деле по ходатайству ответчика, истцы с требованиями к третьему лицу не обращались. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановление Пленума № 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения процессуального законодательства предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 6 постановления Пленума № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  № 1).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 13.08.2020 между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги (т. 3, л. д. 54), в рамках которого на исполнителя возложена обязанность  представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области (первая инстанция) по делу № А62-5822/2020; ознакомиться с материалами дела; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить, направить необходимые документы в суд. 

 Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Указанная сумма, уплачивается заказчиком за услуги, перечисленные в пункте 2.2, не более чем в трех судебных заседаниях. Представление интересов в каждом последующем судебном заседании оплачивается заказчиком дополнительно в размере 5000 рублей за судебное заседание.

В подтверждение оплаты 25 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.08.2020 № 25 (т. 3, л. д. 56).

 Из материалов дела усматривается, что интересы ответчика в судебных заседаниях представляла ФИО6, действующая по доверенности от 11.08.2020 (приказ о приеме на работу от 29.04.2019 на должность юриста к  ИП ФИО5). При этом ей, как исполнителем услуг, осуществлено  участие   в следующих судебных заседаниях первой инстанции: 27.08.2020, 08.10.2020, 09.11.2020, а также подготовлен  отзыв на исковое заявление (т. 3, л. д. 7).

Учитывая данное обстоятельство, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства оказания услуг  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв во внимание характер спора, реально оказанную  представителем третьего лица юридическую помощь, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку отзыва на исковое заявление, исходя из критерия реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенные  третьим лицом  в сумме 25 000 рублей, не превышены. 

Указанная сумма  не превышает  расценки, установленные в   Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом адвокатской палаты Смоленской области от 30.03.2016 (имеются в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за изучение материалов дела  взимается плата от 12 000 рублей, за ведение дела в суде первой инстанции – от 35 000 рублей. 

Довод заявителей о необходимости снижения судебных расходов по причине отсутствия доказательств их чрезмерности, отклоняется, поскольку оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

По существу соответствующий довод заявителей свидетельствует о несогласии с результатами оценки судом в пределах его компетенции имеющихся в деле доказательств, на основании которых сделан вывод о размере подлежащих взысканию разумных судебных расходов.

При судом учтено, что указанный спор не может быть отнесен к категории типовых (то есть не требующих трудозатрат), поскольку  согласно таблице № 1, прилагаемой к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167, споры, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав, а также с применение законодательства о земле, относятся к категории дел особой сложности. В связи с этим  применение минимальных расценок к стоимости услуг  не обосновано. 

Ссылка заявителя на то, что предприниматели  не обращались с требованиями к третьему лицу, не влияет на принятый судебный акт, поскольку возможность взыскания судебных издержек в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по инициативе суда (абзац 2 пункта 6 постановления Пленума № 1).

По настоящему делу ИП ФИО4 выступала на стороне ответчика, возражала относительно удовлетворения иска. Ее права непосредственно затрагивались в случае удовлетворения иска, так как требование об установлении сервитута заявлялось в отношении земельного участка, на котором располагались  принадлежащие третьему лицу объекты (т. 2, л. д. 4–14, т. 3, л. д. 8).

При таких обстоятельствах  оснований для отмены или изменения определения  не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.04.2021 по делу                                    № А62-5822/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

            Л.А. Капустина