/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10006/2017

г. Краснодар

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309102153, ОГРН 1062309027043) – Анищик Д.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Форматстиль» (ИНН 2308218067, ОГРН 1152308004133), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.08.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-10006/2017, установил следующее.

ООО «Форматстиль» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 6682 рублей 50 копеек штрафа и 2002 рублей 52 копеек неустойки с 11.10.2016 по 10.11.2016 (уточненные требования). 

Учреждение обратилось в суд со встречным иском к обществу о взыскании 26 730 рублей штрафа и 561 рубля 33 копеек неустойки с 06.09.2016 по 07.09.2016.

Решением суда от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 6682 рубля 50 копеек штрафа и 2002 рубля 52 копейки пени с 11.10.2016 по 10.11.2016. В удовлетворении встречных исковых требований учреждению отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске обществу и удовлетворить заявленные встречные требования. Податель жалобы указывает, что поставщик работы по контракту в полном объеме не выполнил, характеристики оборудования не проверил, монтажную наладку не произвел, что исключало эксплуатацию поставленного оборудования. Надлежащим образом заверенная и оформленная документация на товар заказчику поставщиком не передана, доказательства осуществления проверки качества товара не представлены. Несвоевременная оплата и подписание товаросопроводительных документов заказчиком произошли по вине поставщика. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны без учета всех имеющих значение для дела доказательств. 

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт от 16.08.2016 № 0318200060016000166-0065091 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался произвести поставку табло «бегущая строка» со звуковым сопровождением с монтажом в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.4 контракта предусмотрено, что поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара: осуществляет доставку товара по адресу: г. Краснодар, ул. Димитрова, 146; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; осуществляет монтаж в зданиях, в которых расположен заказчик.

Цена контракта составляет 267 300 рублей, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта поставка товара и монтаж осуществляется в течение 20 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.1.6 контракта предусмотрена обязанность поставщика уведомить заказчика телефонограммой или иными видами связи, согласованными сторонами, о точном времени и дате поставки не позднее, чем за 3 рабочих дня до поставки.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в сумме 2,5%, что составляет 6682 рубля 50 копеек.

Согласно пункту 6.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона контракта вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 7.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика осуществить приемку поставленного товара в день поставки. В случае поставки товара с нарушением условий, предусмотренных в пункте 4.1.6 контракта, заказчик обеспечивает приемку товара в срок, не превышающий 3 рабочих дня.

Пунктом 7.6 контракта установлено, что в день отгрузки товара поставщик обязан передать заказчику оригиналы товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, акт приема-передачи товара, составленный по форме (приложение № 2 к контракту), подписанный поставщиком в трех экземплярах, сертификаты (декларации), обязательные для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара.

При приемке товара подлежат проверке объем и качество поставленного товара (пункт 7.4 контракта).

В пункте 7.8 контракта стороны согласовали, что по итогам приемки товара и сопутствующих услуг при наличии документов и при отсутствии претензий относительно качества, количества, и других характеристик товара заказчик подписывает акт приемки-передачи товара, товарные накладные и иные, указанные в пункте 7.6 контракта документы, подписание которых требуется со стороны заказчика, в 3 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр поставщику.

Уведомлением от 31.08.2016 общество сообщило учреждению о планируемой поставке.

7 сентября 2016 года общество передало заказчику груз и полный пакет товаросопроводительных документов через транспортную компанию (экспедиторские накладные от 04.09.2016 и акты от 07.09.2016).

8 сентября 2016 года общество произвело монтаж поставленного товара в зданиях, в которых расположен заказчик.

Поскольку учреждение допустило просрочку при подписании документов и оплате товара, общество обратилось к нему с требованием оплатить штраф и пени.

Неисполнение учреждением указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, учреждение указало на нарушение обществом сроков поставки товара и передачи сопроводительных документов на товар.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса), договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суды установили, что учреждение подписало и передало товаросопроводительные документы обществу (процедура приемки товара), а также оплатило поставленный товар за пределами установленных контрактом сроков, в связи с чем допустило нарушение обязательств по контракту. Товар поставлен в полном соответствии с условиями контракта; обществом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче всей необходимой документации;  общество оказало учреждению все сопутствующие услуги, в том числе по монтажу поставленного оборудования. Учреждение не представило надлежащих доказательств того, что монтаж оборудования выполнен ненадлежащим образом, не имеет потребительской ценности и оборудование  не может эксплуатироваться (о недостатках оборудования и работ заказчик не заявлял). Суды указали, что направление обществом в адрес учреждения необходимой документации по контракту подтверждено экспедиторскими накладными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования. Учреждение не представило доказательств невозможности своевременного принятия поставленного обществом товара и оплаты его стоимости в установленный контрактом срок.

Отказывая в удовлетворении встречного иска учреждения, суды нижестоящих инстанций установили отсутствие доказательств нарушения обществом принятых на себя обязательств по контракту, в частности, срока передачи сопроводительных документов товара в адрес заказчика, в связи с чем правомерно не усмотрели оснований для взыскания с поставщика установленного пунктом 6.3 контракта штрафа в сумме 26 730 рублей.

Обязанность заказчика по списанию начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, установлена на законодательном уровне – пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 190).

Суды, установив, что размер предъявленной к взысканию пени не превышает 5% от цены контракта и в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2016 году, верно усмотрели основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением № 190, поскольку взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии у заказчика обязанности по списанию пени и правомерно отказали учреждению в удовлетворении встречного иска.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2018 по делу № А32-10006/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 Е.Л. Коржинек