Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-20260/2021

21 января 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января  2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января  2022 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (426072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР" (617766, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумму 49 322 руб. 30 коп., процентов за пользование займом (кредитом) в сумме 170 руб. 94 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 170 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (426072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)

В судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-К" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-ИЖКОМЦЕНТР» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ  в размере 49 322 руб. 30 коп., процентов за пользование займом в размере 170 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  170  руб. 94 коп.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ", отзыв на иск не представило.

Ответчик  письменный отзыв на иск не представил. 

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123,  п.п.3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 03 июня 2015г., управляющей компанией избрано ООО «Городская управляющая компания».

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> от 06 апреля 2018г. принято решение выполнить работы по капитальному ремонт: ремонт кровли многоквартирного дома.

Руководствуясь указанным протоколом, третье лицо заключило договор генерального подряда от 23.04.2018 г. № 03-кр-к.

В соответствии с п. 1.1 Генподрядчик (ООО «РСУ-К», истец) обязуется в соответствии с заданием Заказчика (ООО «Городская управляющая компания», третье лицо) выполнить работы по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ в соответствии с КС-2, КС-3 составила 1 227 429,00 руб.

Третье лицо оплатило в адрес истца в рамках договора генподряда 1 178 106,70 руб. путем перечисления денежных средств со специального счета.

Протоколом общего собрания собственников от 20.12.2019 г. № 1 управляющей компанией многоквартирного дома по адресу 

<

...> д 82 выбрано ООО «УК-Ижкомцентр» (ответчик) (вопрос и пункт 3 протокола), Согласно реестру лицензий 01.03.2020 г. многоквартирный дом по ул. Молодежная, 82 в г. Ижевске включен в реестр лицензий ответчика.

Истец полагает, что с учетом действующего законодательства, у ответчика в порядке сингулярного правопреемства возникло обязательство перед истцом по оплате выполненных работ в рамках договора генподряда в порядке универсального правопреемства.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако последний отказался в добровольном порядке оплатить выполненные работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 82 по ул. Молодежная в г. Ижевске, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения Истцом работ по договору  подтверждается актами о приемке выполненных работ и  справкой о стоимости выполненных работ.

Согласно указанным документам  Истец выполнил, а третье лицо приняло выполненные Истцом по договору работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства.

Согласно части 10 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 данной статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 указанной статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

асть 3 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о замене владельца специального счета, а также в других случаях замены владельца специального счета, предусмотренных данным Кодексом, договор специального счета сохраняется в силе, при этом права и обязанности по указанному договору переходят к новому владельцу специального счета. Такой переход прав и обязанностей по договору специального счета к новому владельцу этого счета не является основанием для прекращения или изменения существовавших до такого перехода прав заимодавца, кредитора в отношении средств на этом счете, обеспечивающих возврат займа, кредита, полученных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая содержание протокола общего собрания собственников от 20.12.2019 №1, полномочия управляющей компании и владельца специального счета были переданы ответчику.

Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным работам, с учетом частичных оплат,  составляет      49 322 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, в связи с чем на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере    49 322  руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 140 руб. 94 коп.

В силу п. 2.2. договора генерального подряда № 03-кр-к от 23.04.2018 г. в случае непогашения окончательной суммы выполненных работ в течение 30 (тридцати) дней с даты приемки работ сумма задолженности является кредитом (займом) под проценты, погашение которой осуществляется частями в срок до 30 числа каждого месяца. Проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день пользования и выплачиваются в день полного возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного, требования в данной части судом признаны подлежащими удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 г. по 23.07.2021 г. в размере 170  руб. 94 коп. 

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов, представленный Истцом, судом проверен и признан  не противоречащим законодательству.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ  и наличия в этой связи на его стороне просрочки подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности,  предусмотренной ст.395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края         

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК-ИЖКОМЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "РСУ-К" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>)     49 322  руб. 30 коп. задолженности, 170 руб. 94 коп. процентов за пользование займом, 170 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                   Судья                                                                   О.В.Кудинова