Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49201/21-17-336

г. Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено  23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЛАНА" 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным приказа от 25.02.2021г. № 142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» в части прекращения действия лицензии от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-015961 на осуществление медицинской деятельности ООО «Эллана», о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, путем восстановления действия лицензии на осуществление медицинской деятельности от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-05961

при участии: от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.03.21); от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 25.12.2020 г. №10-18-797/20).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЛАНА" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа от 25.02.2021г. № 142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» в части прекращения действия лицензии от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-015961 на осуществление медицинской деятельности ООО «Эллана», о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов, путем восстановления действия лицензии на осуществление медицинской деятельности от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-05961.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. 

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, ООО «ЭЛЛАНА» является юридическим лицом, осуществляющим основной вид деятельности в области оказания стоматологических медицинских услуг (ОКВЭД 86.23 Стоматологическая практика, лицензия от 24.04.2018 года №ЛО-77-01-015961).

Заявителем 01 марта 2021 года было получено Уведомление от Департамента здравоохранения города Москвы от 26.02.2021 года №55-15-11590/21, согласно которому, на основании приказа от 25 февраля 2021 года №142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность», действие лицензии от 24.04.2018 года №ЛО-77- 01-015961, предоставленной Департаментом для ООО «ЭЛЛАНА», прекращено.

Основанием для вынесения вышеуказанного приказа является заявление о прекращении медицинской деятельности в городе Москве, направленное в Департамент 16 февраля 2021 года от имени генерального директора ООО «ЭЛЛАНА» ФИО4

Заявитель указал, что заявление о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от 16 февраля 2021 года, зарегистрированное в Департаменте 19 февраля 2021 года, фактически со стороны генерального директора ООО «ЭЛЛАНА» не подписывалось и не подавалось, подпись на заявлении проставлена неизвестным лицом, с имитацией подписи ФИО4 Оттиск печати, проставленной на заявлении, не принадлежит ООО «ЭЛЛАНА» и является поддельным, а контактный номер телефона, указанный в заявлении, является недостоверным.

С учетом изложенного, 01 марта 2021 г. заявителем, в адрес Департамента, было направлено письмо (Исх.№12/1 на №55-15-11590/21 от 26.02.2021 г.), в котором генеральный директор ООО «ЭЛЛАНА» сообщил, что заявление о прекращении действия лицензии от 24.04.2018 г №ЛО-77-01-015961 им не подавалось, а противоправные действия в виде фальсификации заявления совершены третьими лицами. В указанном письме заявитель просил Департамент отозвать заявление о прекращении действия лицензии и возобновить действие лицензии от 24.04.2018 г. №ЛО-77-01-015961.

Ответ на письмо от 01 марта 2021 года в адрес Общества не поступил, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Порядок прекращения действия лицензии установлен статьей 20 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с пунктом 13 которой, действие лицензии прекращается в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности (п. п. 1); в случае прекращения деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. п. 3).

Порядок предоставления государственной услуги «Прекращение действия лицензии по заявлению лицензиата» регламентирован Приказом Росздравнадзора от 28.10.2020 № 9936 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», (Зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2020 № 61696)» (далее - Административный регламент).

Пунктами 117, 118 Административного регламента установлено, что заявление о прекращении действия лицензии представляется лицензиатом в Росздравнадзор (территориальный орган) не позднее, чем за 15 календарных дней до дня фактического прекращения медицинской деятельности. Ответственный исполнитель, назначенный начальником отдела, не позднее 5 рабочих дней со дня поступления в Росздравнадзор (территориальный орган) надлежащим образом оформленного заявления осуществляет проверку достоверности представленных сведений с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в лицензионном деле.

В нарушение данных норм Административного регламента соответствующая проверка достоверности представленных сведений осуществлена не была.

Согласно п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с уставом ООО «Эллана» единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор. В настоящее время, а также в день направления в Департамент здравоохранения города Москвы заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, генеральным директором ООО «Эллана» являлся ФИО4

Таким образом, подписывать от имени ООО «Эллана» заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности, должен был непосредственно ФИО4, однако, фактически им данное заявление подписано не было, подпись проставлена неизвестным лицом, неуполномоченным ООО «Эллана» на осуществление подобного рода действий.

Следовательно, вынесение Приказа от 25 февраля 2021 года №142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» на основании заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности, подписанного иным лицом, не являющимся законным представителем или представителем по доверенности ООО «Эллана» нарушает ст. 20 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Более того, представленные в заявлении от 16 февраля 2021 года сведения являются недостоверными как с точки зрения их подписания неустановленным лицом, так и с точки зрения предоставления контактных данных.

Так, официальным контактным номером телефона ООО «ЭЛЛАНА», указанным в заявлении о предоставлении лицензии, являются +7(926)933-23-**. На официальном сайте Заявителя (https://ibi.clinic) указан действующий контактный номер для пациентов 

<

***> 490-63-**. При этом, в заявлении от 16 февраля 2021 года намеренно указан недостоверный номер телефона: 

<

***> 490-61-**, полностью не соответствующий данным, представленным ООО «ЭЛЛАНА» в заявлении о предоставлении лицензии, и намеренно измененный на одну цифру по сравнению с контактным номером телефона, указанным на официальном сайте Заявителя.

Следовательно, вынесение Приказа от 25 февраля 2021 года №142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» без надлежащей проверки достоверности сведений с учетом сведений о лицензиате, имеющихся в лицензионном деле, нарушает п.117, 118 Административного регламента (утв. Приказом Росздравнадзора от 28.10.2020 № 9936).

Как следует из представленных заявителем заключений эксперта № 1092 по материалам уголовного дела №12101450019000674, оттиск круглой печати от имени ООО «ЭЛЛАНА», расположенный на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от имени «ЭЛЛАНА» нанесен не круглой печатью «ЭЛЛАНА», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Заключением эксперта №21 от 23 мая 2021 года по материалам уголовного дела №12101450019000674, подтверждающим, что буквенно-цифровая запись «16 февраля 2021 г» на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от имени ФИО4 в Департамент здравоохранения города Москвы, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Заключением эксперта №23 от 03 июня 2021 года по материалам уголовного дела №12101450019000674, подтверждающим, что подпись от имени ФИО4, расположенная в строке генеральный директор ФИО4 на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от 16 февраля 2021 г. от имени ФИО4 в Департамент здравоохранения города Москвы, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Согласно заключению специалиста №05-03/21, подписи от имени ФИО4, расположенные в графе: «ФИО4» и в графе «(подпись)» в копии заявления о прекращении медицинской деятельности в г. Москве регистрационный №ЛО-77-01-015961 лицензии от 16 февраля 2021 года, вероятно, выполнены не ФИО4, образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Оттиск печати «ЭЛЛАНА», расположенный в копии заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве регистрационный №ЛО-77-01-015961 лицензии от 16 февраля 2021 года, не соответствует образцам оттиска печати ООО «ЭЛ-ЛАНА» представленным для сравнения.

В целях подтверждения доводов о фальсификации неустановленными лицами подписи генерального директора ООО «ЭЛЛАНА» и печати организации на заявлении о прекращении медицинской деятельности в городе Москве (регистрационный №ЛО-77-01-015961 лицензии) от 16 февраля 2021 года, заявителем было подано ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

При этом, 11 марта 2021 года ООО «ЭЛЛАНА» обратилось в ОМВД России по Тверскому району г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших в отношении ООО «ЭЛЛАНА» преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ - по факту фальсификации подписи должностного лица, подделки печати организации, предоставления заведомо подложного документа в Департамент здравоохранения города Москвы.

08 апреля 2021 года, заместителем начальника ОД ОМВД России по Тверскому р-ну г. Москвы, майором полиции ФИО5, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту совершения преступления в отношении ООО «Эллана» (копия постановления приобщена к материалам дела).

Экспертно-криминалистическим центром УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве 12 мая 2021 г., было представлено заключение №1092, свидетельствующее о том, что «оттиск круглой печати от имени ООО «Эллана», расположенный на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от имени ООО «Эллана» нанесен не круглой печатью ООО «Эллана», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. Данное заключение также приобщено к материалам дела.

23 мая 2021 года экспертно-криминалистической группой Линейного отдела МВД РФ на станции метро «Белорусская», было подготовлено заключение эксперта №Э-21 (заверенная копия приобщена к материалам дела), согласно выводам которого: буквенно-цифровая запись «16 февраля 2021 г» на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от имени ФИО4 в Департамент здравоохранения города Москвы, выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Решение вопроса о том, кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО4, расположенная на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от 16 февраля 2021 г от имени ФИО4, не представляется возможным, по причине несопоставимости почерковедческого материала (различие транскрипций).

Данный вывод свидетельствует о том, что оспариваемая подпись совершена неустановленным лицом от имени ФИО4 Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения по делу дополнительной почерковедческой экспертизы, с отобранием у ФИО4 дополнительных образцов почерка.

24 мая 2021 года были получены экспериментальные образцы почерка ФИО4, в виде подписей, максимально приближенных по виду к подписи, расположенной в строке генеральный директор ФИО4 на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от 16 февраля 2021 года от имени ФИО4 в Департамент здравоохранения города Москвы.

03 июня 2021 года, экспертно-криминалистической группой Линейного отдела МВД РФ на станции метро «Белорусская», было подготовлено заключение эксперта №23 (дополнительное), согласно однозначному выводу которого, «подпись от имени ФИО4, расположенная в строке генеральный директор ФИО4 на втором листе заявления о прекращении медицинской деятельности в городе Москве от 16 февраля 2021 г от имени ФИО4, в Департамент здравоохранения города Москвы, выполнена не ФИО4, а другим лицом».

Заключение эксперта от 03 июня 2021 года полостью подтверждает довод заявителя о том, что заявление от 16 февраля 2021 года в адрес Департамента не подавалось, в связи с чем, приказ в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Доводы, изложенные представителем Департамента в отзыве на заявление и письменной правовой позиции, судом отклоняются, поскольку по существу опровергаются представленными в дело доказательствами и не свидетельствуют о законности оспариваемого приказа. 

С учетом изложенного, оспариваемый приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 25.02.2021г. № 142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» в части прекращения действия лицензии от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-015961 на осуществление медицинской деятельности ООО «Эллана» не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО «ЭЛЛАНА».

               Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 25.02.2021г. № 142-Л «О прекращении лицензии на медицинскую деятельность» в части прекращения действия лицензии от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-015961 на осуществление медицинской деятельности ООО «Эллана».

Обязать Департамент здравоохранения города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, путем восстановления действия лицензии на осуществление медицинской деятельности от 24.04.2018г. № ЛО-77-01-05961.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Взыскать с Департамента здравоохранения города Москвы в пользу ООО «ЭЛЛАНА» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова