АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2528/2019

г.Чита

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - конкурсный управляющий ООО «Гарант» ФИО2; 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчиков – представители не явились.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, общество «Гарант») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №031600 за сентябрь 2018 г. в размере 685055,50 руб.; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) за период с 18.10.2018 по 17.12.2018 в размере 10618,36 руб.; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 16.01.2019 в размере 9369,14 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 в размере 17561,13 руб. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ФИО2. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения №031600 за сентябрь 2018 г. в размере 685055,50 руб.; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%) за период с 18.10.2018 по 17.12.2018 в размере 10275,83 руб.; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 16.01.2019 в размере 9066,91 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 в размере 16994,64 руб. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение заявленных требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец с учетом заявления об уточнении исковых требований иск поддержал в полном объеме, пояснил, что спорное требование основано на обязательстве по оплате поставленной электрической энергии за период сентябрь 2018 года, то есть после даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (02.04.2018). При таких обстоятельствах истец полагает, что требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию за спорный период имеет текущий характер и должно быть рассмотрено в рамках искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, письменные пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 031600 от 12.05.2015, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Гарант» обязуется принимать и оплачивать принимаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета определены в приложении № 1 к договору.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии определен разделом 4 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. 

Расчетным периодом для осуществления расчетов Исполнителя с поставщиком является календарный месяц.

В пункте 5.3. договора указано, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец указал на то, что ООО «Гарант» обязательства по оплате потребленного ресурса не осуществляло.

Согласно ведомости электропотребления в сентябре 2018 года на спорные объекты было поставлено 202525,476 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 685055,50 руб. (л.д. 60).

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостью объема переданной электроэнергии (л.д. 56-60, 98-99, 107).

По оплате задолженности за услуги энергоснабжения за период сентябрь 2018 года АО «Читаэнергосбыт» в адрес общество «Гарант» выставило счет-фактуру № 10221-031600/03 от 30.09.2018 на сумму 685055,50 руб.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность за спорный период не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Начисления за спорный период составили 685055,50 руб.

Задолженность за спорный период подтверждена ведомостями электропотребления, счетом-фактурой, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, товарной накладной.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты, контррасчеты и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 685055,50 руб., обоснованным, правомерным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную ответчиком электрическую энергию, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%) за период с 18.10.2018 по 17.12.2018 в размере 10275,83 руб.; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 16.01.2019 в размере 9066,91 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 в размере 16994,64 руб. с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признает его арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оплата (частичная либо полная) отсутствует. 

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требования о взыскании неустойки по Федеральному закону от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты основного долга подлежащими удовлетворению. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты отпущенной энергии, требования истца о взыскании основного долга и законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежат удовлетворено. 

Представленный в суд расчет ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения № 031600 за сентябрь 2018 года в размере 685055,50 руб.; неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,50%) за период с 18.10.2018 по 17.12.2018 в размере 10275,83 руб.; неустойки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.12.2018 по 16.01.2019 в размере 9066,91 руб.; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2019 по 28.02.2019 в размере 16994,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17428 руб., всего – 738820,88 руб. 

Начиная с 01.03.2019 производить начисление неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19796 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова