АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15920/2022

г. Вологда

24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района о взыскании 1 545 097 руб. 11 коп. задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 545 097 руб. 11 коп., в том числе1 529 237 руб. 65 коп. задолженности за сентябрь 2022 года и 15 859 руб.46 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2022 по 10.11.2022.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Предприятие направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2016 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 148/2016 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить через присоединенную сеть и сеть ГВС тепловую энергию и теплоноситель до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а покупатель обязался своевременно оплатить принятую тепловую энергию  теплоноситель.

Согласно пункту 5.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2022 года поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты который предъявил счет-фактуру            от 30.09.2022 № 90148 на сумму 2 241 203 руб. 52 коп.

Неисполнение Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика с учётом частичной оплаты составила 1 529 237 руб. 65 коп.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии Общество начислило Предприятию неустойку за период с 11.10.2022 по 10.11.2022 в общей сумме 15 859 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 451 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 8 535 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 31 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 22 464 руб. 70 коп. (31 000 руб. минус 8 535 руб. 30 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) 1 545 097 руб. 11 коп., в том числе 1 529 237 руб. 65 коп. задолженности за сентябрь 2022 года, 15 859 руб.46 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.10.2022 по 10.11.2022, а также8 535 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>) из федерального бюджета 22 464 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 23.06.2022 № 6840, от 23.06.2022 № 6858, от 23.06.2022 № 6864, от 23.06.2022 № 6851, от 23.06.2022 № 6863, от 23.06.2022 № 6856, от 17.11.2022 № 12888, от 17.11.2022 № 12889, от 23.06.2022 № 6835, от 23.06.2022 № 6817.

Судья

И.В. Кутузова