Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62051/2025

19 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение

"Мостотрест" (адрес: 195279, Санкт-Петербург, пр-кт Индустриальный, д. 42;

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Анатрейд" (адрес:

105120, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая д. 5, стр. 3А, помещ. 6/2/4;

ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2025, - от ответчика: ФИО2 (онлайн)

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Мостотрест" (далее – СПб ГБУ "Мостотрест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анатрейд" (далее – ООО "Анатрейд", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 05.08.2024 № 154-ОС в размере 107 025 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.08.2025 в арбитражный суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал на неправильный расчет неустойки. По мнению ответчика, расчет неустойки следует считать с 06.12.2024 и по ключевой ставке ЦБ РФ по состоянию на 03.07.2025 (дата подачи иска) равной 20%. Согласно контррасчёту истца сумма неустойки составляет 48 990 руб. 84 коп. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 3000 руб.

26.08.2025 в арбитражный суд от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно Дополнительного соглашения к Контракту от 03.09.2025, просил суд исключить указанный документ из числа доказательств.

Определением арбитражного суда от 26.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 02.12.2025.

В судебном заседании 02.12.2025 истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2025.

В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик признал размер неустойки, начисленной истцом, представил в материалы дела платежные поручения №№ 335, 336 от 14.11.2025 на общую сумму 53 512 руб. 84 коп., письмо исх. № 98/2 от 21.11.2025 о признании факта начисления неустойки с просьбой к заказчику о списании оставшейся суммы неустойки.

В арбитражный суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 53 512 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 351 руб.

В судебном заседании 12.12.2025 стороны поддержали свои позиции по делу, суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между СПб ГБУ «Мостотрест» (Заказчик) и ООО «Анатрейд» (Поставщик) по результатам открытого аукциона (закупка № 2780621519524000178) заключен контракт от 05.08.2024 № 154-ОС (далее – Контракт) на поставку светильников (далее – Товар).

Согласно пункту 3.1 Контракта срок поставки Товара – в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента регистрации контракта в реестре Контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно данным официального сайта ЕИС «Закупки», Контракт размещен в реестре контрактов 06.08.2024.

Таким образом, срок поставки Товара установлен до 05.09.2024 включительно.

Поставка части Товара на сумму 186 987 руб. 96 коп. произведена 06.02.2025 согласно документу о приёмке № 9 (Счет-фактура № 9 от 06.02.2025).

Поставка части Товара на сумму 685 622 руб. 52 коп. произведена 05.03.2025 согласно документу о приёмке № 32 (Счет-фактура № 32 от 05.03.2025).

Таким образом, Поставщиком допущена просрочка поставки Товара по Контракту.

Согласно п. 6.1 Контракта, Поставщик и Заказчик в соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Из положений пункта 6.3 Контракта и части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик

направляет Поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.3.1 Контракта и части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от пены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за просрочку поставки Товара составила 107 025 руб. 67 коп.

Претензиями от 04.03.2025 и 14.03.2025 истец потребовал оплатить неустойку.

Оставление претензий без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ и Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за просрочку поставки Товара составила 107 025 руб. 67 коп.

Ответчик признал размер неустойки, начисленной истцом, представил в материалы дела платежные поручения №№ 335, 336 от 14.11.2025 на общую сумму 53 512 руб. 84 коп., письмо исх. № 98/2 от 21.11.2025 о признании факта начисления неустойки с просьбой к заказчику о списании оставшейся суммы неустойки.

Истец уточнил заявленные требования, в которых настаивал на взыскании с ответчика 53 512 руб. 83 коп. неустойки, 10 351 руб. в возмещение расходов.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила N 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" названного пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Суд, учитывая, что 50% суммы начисленной неустойки уплачены ответчиком, Заказчик списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек не осуществил, принимая во внимание положения пп. "б" пункта 3 Правил N 783, разъяснения, изложенные в п. 40 Обзора ВС РФ от 28.06.2017, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в виду того, что оставшаяся сумма неустойки подлежала списанию заказчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик оплатил 50% суммы начисленной неустойки после обращения истца в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анатрейд" (ИНН 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" (ИНН 

<

***>) 10 351 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.